Aufsichtsrat

Zitat von Harry_Hurtig:
Nochmal welcher Verein macht das selber, und hat keinen Vermarkter

Sagen wir's mal so: Infront bietet auf der Homepage neben uns nur 5 weitere Vereine an: Bremen, Schalke, Freiburg, Düsseldorf und Cottbus. Wobei auffällig ist, dass nur Hansa vollumfänglich von denen vermarktet wird - für Schalke wird beispielsweise kein Hauptsponsorposten, keine Werbung auf der Videowand und auch keine Tribünenwerbung angeboten, für Cottbus wird sogar gar nichts angeboten außer dem Hauptsponsorposten (wobei die ihr Stadion ja auch erst grade gekauft haben, also wird das vielleicht noch kommen). Jetzt weiß ich natürlich nicht, inwieweit andere Vereine bei anderen Vermarktern unter Vertrag stehen, die es ja gerüchteweise auch noch geben soll, so dass ich nicht sämtliche Fakten an der Hand habe (Sportfive bietet zum Beispiel 10 Vereine an, aber für welchen was genau, das verrät die Homepage nicht). Dass es üblich wäre, sich so sehr an einen Vermarkter zu binden, wie wir das getan haben, darf man vor diesem Hintergrund aber durchaus bezweifeln.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schreiberling83 am 22.07.2011 um 19:00 Uhr bearbeitet

Zitat von Schreiberling83:
Zitat von Harry_Hurtig:
Nochmal welcher Verein macht das selber, und hat keinen Vermarkter

Sagen wir's mal so: Infront bietet auf der Homepage neben uns nur 5 weitere Vereine an: Bremen, Schalke, Freiburg, Düsseldorf und Cottbus. Wobei auffällig ist, dass nur Hansa vollumfänglich von denen vermarktet wird - für Schalke wird beispielsweise kein Hauptsponsorposten, keine Werbung auf der Videowand und auch keine Tribünenwerbung angeboten, für Cottbus wird sogar gar nichts angeboten außer dem Hauptsponsorposten (wobei die ihr Stadion ja auch erst grade gekauft haben, also wird das vielleicht noch kommen). Jetzt weiß ich natürlich nicht, inwieweit andere Vereine bei anderen Vermarktern unter Vertrag stehen, die es ja gerüchteweise auch noch geben soll, so dass ich nicht sämtliche Fakten an der Hand habe (Sportfive bietet zum Beispiel 10 Vereine an, aber für welchen was genau, das verrät die Homepage nicht). Dass es üblich wäre, sich so sehr an einen Vermarkter zu binden, wie wir das getan haben, darf man vor diesem Hintergrund aber durchaus bezweifeln. Willst Du mir mit Zettel ein Überbraten oder was ich verstehe nicht was Du willst. Wenn Du davon ausgehst das Gawlack umsonst war widerspreche ich Dir nicht, ich weiss nicht mal welches Ressort Zettel hat. er steht dem Vorstand in beratener Form zu Seite, die Werbekampanen sind von ihm,10000 Mann, die 321 Aktion, und bei Anleihenaktion war er auch dabei. Er ist sicher der Mann für die Innovationen. Wie gesagt, Infront wird gar nichts tun, wenn Hansa nicht sagt was Sie von Ihnen erwarten, und das wird Zettel auch machen. Beinlich und März werden viele Dinge eh beim Familientreffen am Grill besprechen mit der Flasche Bier. Also ohne so eine Firma im Hintergrund würden sicher solche Leute wie Herr Geldverleiher bei Hansa noch viel mehr Unfug stiften. Ausserdem es ist müssig darüber zu spekulieren wir stehen bei Infront mit Geld seit 1999 in der Kreide welches wir natürlich 2009 nicht bezahlen konnten, das hat Infront den Kreditvertrag verlängert. Steht so ähnlich im Anleiheprospekt. Wir sollten den Ast auf dem wir sitzen nicht abhacken. Die hätten uns letztes Jahr alles aufdrücken können. Es wird schon seine Gründe haben warum Hansa so lange verlängert hat und nicht nur negative.

Zitat von Harry_Hurtig:
Willst Du mir mit Zettel ein Überbraten oder was ich verstehe nicht was Du willst. Wenn Du davon ausgehst das Gawlack umsonst war widerspreche ich Dir nicht, ich weiss nicht mal welches Ressort Zettel hat.

Nein, ich will gar nichts. Ich will lediglich wissen, was Zeggel eigentlich macht, wenn gefühlte 90 % dessen, was man eigentlich als Aufgabe des Marketingchefs bezeichnen würde, jetzt stattdessen von Infront geleistet wird. Aber wieso nennst du ihn eigentlich vehement Zettel? Ist aber auch nur interessehalbar gefragt, ebenso wie die Frage nach Zeggel selbst. Das ist nämlich alles ein Randthema, dass mir nur nebenbei aufgefallen ist. Frei nach dem Motto: Schlünz hat man aus'm Vorstand gekickt, weil der Nachwuchschef ja nicht Vorstand sein muss (laut Satzung zwar schon, aber nun... darum geht's hier nicht). Da stellt sich mir nunmal die Frage, wieso denn Zeggel im Vorstand ist, obwohl dessen Kernaufgaben ja sogar ausgelagert wurden. Aber wie gesagt: Das ist nur ein Randthema. Eigentliches Thema war für mich nicht Zeggel, sondern Infront.

Zitat von Harry_Hurtig:
er steht dem Vorstand in beratener Form zu Seite, die Werbekampanen sind von ihm,10000 Mann, die 321 Aktion, und bei Anleihenaktion war er auch dabei. Er ist sicher der Mann für die Innovationen.

Gut, danke. Dann hab ich doch meine Antwort.

Zitat von Harry_Hurtig:
Wie gesagt, Infront wird gar nichts tun, wenn Hansa nicht sagt was Sie von Ihnen erwarten,

Hansa braucht nicht hingehen und sagen "holt uns mal bitte einen neuen Trikotsponsor ran", sondern das wird Infront schon ganz von alleine tun. Immerhin gehört ihnen die Werbefläche Hansa Rostock ja jetzt noch für weitere 15 Jahre, und das werden sie dementsprechend nutzen. Hansa hat während des gesamten Zeitraums überhaupt kein Mitspracherecht und auch keine Möglichkeiten, den Markt nach besseren Angeboten zu sondieren, und das ist ja grade einer Punkte, die an dem Deal kritikwürdig sind.

Zitat von Harry_Hurtig:
Also ohne so eine Firma im Hintergrund würden sicher solche Leute wie Herr Geldverleiher bei Hansa noch viel mehr Unfug stiften.

Kann man geteilter Meinung sein, ob das wirklich schlechter wäre. Insbesondere kann man aber durchaus fragen, ob man wirklich nur die Wahl zwischen Pest und Cholera hatte, oder ob's da nicht andere Lösungen gegeben hätte. Und wenn's nur Pest Version 2.0 im Sinne einer kürzeren Vertragslaufzeit gewese wäre, dann wäre auch das schonmal was wert. Allerdings gebe ich zu, dass wir den Punkt wohl generell nicht abschließend diskutieren können, da uns nunmal die genauen Zahlen nicht vorliegen, so dass wir auch nicht sagen können, ob diese oder jene Summe angemessen oder zumindest ausreichend ist. Ist halt schwierig, obwohl die ein oder andere Summe zumindest in der Größenordnung abschätzbar ist, das ergibt sich ja notgedrungen aus den Geschäftsberichten.

Zitat von Harry_Hurtig:
Es wird schon seine Gründe haben warum Hansa so lange verlängert hat und nicht nur negative.

Sicherlich wird es die geben. Nicht-negative fallen mir allerdings nicht ein, muss ich ehrlich sagen, von der Einmalzahlung beim Vertragsabschluss mal abgesehen. Bei der Laufzeit, bei dieser Verteilung von Rechten und Pflichten und in der Konstellation mit dem Darlehen, deutet das ganze für mich auf eine unglaublich schlechte Verhandlunsposition seitens Hansa hin. Und da muss man bedenken, dass der Vertrag im Winter 2009/10 datiert, als man noch der Meinung war, dass die dritte Liga etwas ist, dass wir nie wirklich erleben würden. Insofern muss man wahrscheinlich glücklich sein, weil die Gelder aus dem Vertrag uns überhaut erst ermöglicht haben, nach dem Absturz in Liga 3 noch weiter zu machen, aber wie gesagt: Von diesem Absturz war bei Vertragsabschluss nicht wirklich auszugehen.

Wieso der Kontrakt also so einseitig ausfällt, wie er das tut, das ist für mich ein Rätsel. Hansa hat sich durch diesen Vertrag jede Möglichkeit genommen, innerhalb der nächsten Dekade auf sportliche oder wirtschaftliche Veränderungen reagieren zu können. Mit Spendenaktion und Anleihe hat man dann vielleicht die letzten Mittel ergriffen, überhaupt noch selbst Geld einzubringen, zusätzlich zum verpachteten Solardach natürlich. Wenn man jetzt nicht noch eine ganze Reihe gewinnbringender Ideen im Ärmel hat, wie man an zusätzliches Geld kommen könnte, dann wird Hansa in Zukunft nur noch über Spielerverkäufe darauf Einluss nehmen können, wie hoch die Einnahmen sind. Dieser Verlust an wirtschaftlicher Handlungsfähigkeit ist etwas, dass ich durchaus als kritisch ansehe.

@schreiberling: insbesondere was den letzten absatz anbelangt, gehe ich voll mit. es gibt kaum noch werberelevante themen, die hansa anschneiden kann, ohne dass infront da n riegel vorschieben kann/respektive ein mitspracherecht besitzt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ms0211 am 22.07.2011 um 21:40 Uhr bearbeitet

Zitat von Schreiberling83:
Wenn man jetzt nicht noch eine ganze Reihe gewinnbringender Ideen im Ärmel hat, wie man an zusätzliches Geld kommen könnte, dann wird Hansa in Zukunft nur noch über Spielerverkäufe darauf Einluss nehmen können, wie hoch die Einnahmen sind. Dieser Verlust an wirtschaftlicher Handlungsfähigkeit ist etwas, dass ich durchaus als kritisch ansehe. Ich glaube nicht, das es so ist wie Du sagst, Sponsoren wie Lübzer oder andere haben ja nicht verlängert weil Infront das wollte sondern weil Hansa das wollte, überhaupt hat die Anzahl der Sponsoren zugenommen, was sicher auch zettel sein Verdienst ist. wenn ein Sponsor kommen würde eh ich gebe Euch 10 mille wenn ich aufs Hansas Brust darf wird Infront nicht nein sagen. Auch Windstärke 11 lief ja nur weil Infront und Hansa das zusammen gedealt haben. Ich bin völlig überzeugt das Hansa in dem Vertrag seine Gestaltungsmöglichkeiten hat und Infront dieses auch fördert. Ich meine wozu bräuchten wir dann Vorstand und Aufsichtsrat. Trainer und Manager stellen könnte Infront auch noch. Das Sponsoreneinnahmen begrenzt sind wissen wir ja nun nicht erst seit diesem Jahr. Das man den Verein nur über Spielerverkäufe in der Bundesliga halten kann, weiss ich, seit man Agali, Neuville, Rehmer , Schneider Akpoborie verkauft hat. Das wurde seit Wimmer total vernachlässigt, der sich mehr auf altersschwache und satte Profis gestürzt hat, dessen Gehälter und Ablöse den Club aufgefressen haben. Ich denke das der neue Vorstand diesen Weg wieder gehen wird in dem die Talente man die man rausbringt meistbietend verkauft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 22.07.2011 um 22:15 Uhr bearbeitet

Harry, ist ja alles schön und gut, was du da sagst. Aber ob, wie und weshalb man sich beisielsweise über Spielerverkäufe refinanzieren muss, kann oder sollte, das hat doch gar nichts mit dem Vertrag mit Infront zu tun. Ob man den Stadionnamen bis 2026 vertickt hat oder nicht, ändert jedenfalls nichts daran, im Jahr 2012 einen Spieler meistbietend abzugeben. ;)

Zur Erinnerung.
Diese Jahr ist auf der Mitgliederversammlung Aufsichtsratwahl!

Zitat von HROyal:
Zur Erinnerung.
Diese Jahr ist auf der Mitgliederversammlung Aufsichtsratwahl!

Wann ist nochmal Mitgliederversammlung? Hab noch gar keine Post bekommen.

Und gibt es Alternativen?

Zitat von tommy2109:
Zitat von HROyal:
Zur Erinnerung.
Diese Jahr ist auf der Mitgliederversammlung Aufsichtsratwahl!

Wann ist nochmal Mitgliederversammlung? Hab noch gar keine Post bekommen.

12.November.

Da ist es an der Zeit die Verantwortlichen des beinahe Bankrotts aus dem Verein zu werfen.
Personen die blind Geld von dubiosen Geschäftemachern entgegengenommen haben und den Verein sehenden Auges an die Wand haben fahren lassen.

Herr Gienke,Wimmer,Stein und Abrokat sie haben frei.