Aufsichtsrat
31.05.2010 - 14:00 Uhr
21.07.2011 - 13:31 Uhr
Ok FutureBoy, Deine Kritik richtet sich gegen das Verhalten des Aufsichtsrates, als er den Retov-Deal durchgewunken hat. Dann erklär uns jetzt bitte, was in dem Deal stand und was kritikwürdig war.
Ich kenne nämlich nur den Inhalt des Vergleiches (der nebenbei kaufmännisch wohl weitesgehend ok ist und sogar die Unperson aus Hannover am Risiko beteiligt)
Und ich will nicht wissen, was irgendeine Person von Hansa Jahre später meinte, aus dem Vertrag rauslesen zu können und vor Gericht zog.
Ich kenne nämlich nur den Inhalt des Vergleiches (der nebenbei kaufmännisch wohl weitesgehend ok ist und sogar die Unperson aus Hannover am Risiko beteiligt)
Und ich will nicht wissen, was irgendeine Person von Hansa Jahre später meinte, aus dem Vertrag rauslesen zu können und vor Gericht zog.
21.07.2011 - 13:48 Uhr
Also irgendwann ist auch mal gut. Wenn du meinen Standpunkt jetzt nicht verstanden hast, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
21.07.2011 - 14:04 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Also irgendwann ist auch mal gut. Wenn du meinen Standpunkt jetzt nicht verstanden hast, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Sorry, so einfach lasse ich Dich aus der Nummer nicht raus. Ich habe Deinen Standpunkt sehr wohl verstanden, Du behauptest, der AR hat versagt, als er den Retov-Deal genehmigt hat. Wie kannst Du diese Behauptung aufstellen, wenn Du den Deal nicht kennst ?
Ich will auch gleich kurz darstellen, warum ich in den letzten Tagen relativ viel in den finanzrelevanten Threads (dieser hier, Hansas Finanzen und den mit der Anleihe) geschrieben habe.
Eine Menge Sachen sind schiefgelaufen, finanziell geht es Hansa sehr schlecht. Und auch ich bin der Meinung, dass Verantwortliche dafür sanktioniert werden müssen. Wenn ich dann aber hier pauschalisiert lese, alles ***** en, alle weg, alles Dreck da oben, sorry das ist mir zu dumm und simpel. Ich habe amüsiert verfolgt, wie einige User hier aus den veröffentlichten Dokumenten im Zusammenhang mit der Anleihe ihre eigenen Interpretationen zum Besten gegeben haben. Da hätte ich manchmal sagen mögen, ich halte es mit Dieter Nuhr. Ich habe mich aber ausführlich bemüht, die wirklich wichtigen Zahlen dort zu erklären und werde es bei Nachfragen gerne weiter tun.
Also irgendwann ist auch mal gut. Wenn du meinen Standpunkt jetzt nicht verstanden hast, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Sorry, so einfach lasse ich Dich aus der Nummer nicht raus. Ich habe Deinen Standpunkt sehr wohl verstanden, Du behauptest, der AR hat versagt, als er den Retov-Deal genehmigt hat. Wie kannst Du diese Behauptung aufstellen, wenn Du den Deal nicht kennst ?
Ich will auch gleich kurz darstellen, warum ich in den letzten Tagen relativ viel in den finanzrelevanten Threads (dieser hier, Hansas Finanzen und den mit der Anleihe) geschrieben habe.
Eine Menge Sachen sind schiefgelaufen, finanziell geht es Hansa sehr schlecht. Und auch ich bin der Meinung, dass Verantwortliche dafür sanktioniert werden müssen. Wenn ich dann aber hier pauschalisiert lese, alles ***** en, alle weg, alles Dreck da oben, sorry das ist mir zu dumm und simpel. Ich habe amüsiert verfolgt, wie einige User hier aus den veröffentlichten Dokumenten im Zusammenhang mit der Anleihe ihre eigenen Interpretationen zum Besten gegeben haben. Da hätte ich manchmal sagen mögen, ich halte es mit Dieter Nuhr. Ich habe mich aber ausführlich bemüht, die wirklich wichtigen Zahlen dort zu erklären und werde es bei Nachfragen gerne weiter tun.
21.07.2011 - 15:05 Uhr
Zitat von nordost:
Zitat von FutureBoy:
Also irgendwann ist auch mal gut. Wenn du meinen Standpunkt jetzt nicht verstanden hast, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Sorry, so einfach lasse ich Dich aus der Nummer nicht raus. Ich habe Deinen Standpunkt sehr wohl verstanden, Du behauptest, der AR hat versagt, als er den Retov-Deal genehmigt hat. Wie kannst Du diese Behauptung aufstellen, wenn Du den Deal nicht kennst ?
Du hast eben nicht verstanden, was ich geschrieben habe.
Aber Gott sei Dank ist es nicht mein Selbstverständnis, jeden von meiner Meinung und von meinen Ansichten überzeugen zu müssen. Ich kann auch so ganz gut leben :)
Zitat von FutureBoy:
Also irgendwann ist auch mal gut. Wenn du meinen Standpunkt jetzt nicht verstanden hast, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Sorry, so einfach lasse ich Dich aus der Nummer nicht raus. Ich habe Deinen Standpunkt sehr wohl verstanden, Du behauptest, der AR hat versagt, als er den Retov-Deal genehmigt hat. Wie kannst Du diese Behauptung aufstellen, wenn Du den Deal nicht kennst ?
Du hast eben nicht verstanden, was ich geschrieben habe.
Aber Gott sei Dank ist es nicht mein Selbstverständnis, jeden von meiner Meinung und von meinen Ansichten überzeugen zu müssen. Ich kann auch so ganz gut leben :)
21.07.2011 - 15:09 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Zitat von nordost:
Zitat von FutureBoy:
Also irgendwann ist auch mal gut. Wenn du meinen Standpunkt jetzt nicht verstanden hast, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Sorry, so einfach lasse ich Dich aus der Nummer nicht raus. Ich habe Deinen Standpunkt sehr wohl verstanden, Du behauptest, der AR hat versagt, als er den Retov-Deal genehmigt hat. Wie kannst Du diese Behauptung aufstellen, wenn Du den Deal nicht kennst ?
Du hast eben nicht verstanden, was ich geschrieben habe.
Aber Gott sei Dank ist es nicht mein Selbstverständnis, jeden von meiner Meinung und von meinen Ansichten überzeugen zu müssen. Ich kann auch so ganz gut leben :)
Nur dass niemanden daran gelegen war Dich von irgendeiner Meinung abzubringen. Es ging darum wie du deine Behauptung aufstellst und begründest.
Zitat von nordost:
Zitat von FutureBoy:
Also irgendwann ist auch mal gut. Wenn du meinen Standpunkt jetzt nicht verstanden hast, kann ich dir auch nicht mehr helfen.
Sorry, so einfach lasse ich Dich aus der Nummer nicht raus. Ich habe Deinen Standpunkt sehr wohl verstanden, Du behauptest, der AR hat versagt, als er den Retov-Deal genehmigt hat. Wie kannst Du diese Behauptung aufstellen, wenn Du den Deal nicht kennst ?
Du hast eben nicht verstanden, was ich geschrieben habe.
Aber Gott sei Dank ist es nicht mein Selbstverständnis, jeden von meiner Meinung und von meinen Ansichten überzeugen zu müssen. Ich kann auch so ganz gut leben :)
Nur dass niemanden daran gelegen war Dich von irgendeiner Meinung abzubringen. Es ging darum wie du deine Behauptung aufstellst und begründest.
21.07.2011 - 15:26 Uhr
Habe ich gerade mal gefunden der Mann war echt die Krönung, der war doch Chef als der Retov-Deal über die Bühne ging. Dafür hat man sich die Ehrennadel redlich verdient. :(
http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=7170
http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=7170
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Harry_Hurtig am 21.07.2011 um 15:38 Uhr bearbeitet
21.07.2011 - 15:47 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Habe ich gerade mal gefunden der Mann war echt die Krönung, der war doch Chef als der Retov-Deal über die Bühne ging. Dafür hat man sich die Ehrennadel redlich verdient. :(
http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=7170
Jo, der Mann war kein Held, unbestritten. Aber auch auf die Gefahr, dass ich nerve, was ist der Inhalt des Retov-Deals ? Im Prospekt steht nur, was im Vergleich erzielt wurde. Und das, was die Bild dazu geschrieben hat, kannst Du in dem Zusammenhang aber total vergessen.
Habe ich gerade mal gefunden der Mann war echt die Krönung, der war doch Chef als der Retov-Deal über die Bühne ging. Dafür hat man sich die Ehrennadel redlich verdient. :(
http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=7170
Jo, der Mann war kein Held, unbestritten. Aber auch auf die Gefahr, dass ich nerve, was ist der Inhalt des Retov-Deals ? Im Prospekt steht nur, was im Vergleich erzielt wurde. Und das, was die Bild dazu geschrieben hat, kannst Du in dem Zusammenhang aber total vergessen.
21.07.2011 - 16:34 Uhr
Ja, in diesem Zusammenhang nervt es wirklich gerade ein wenig.
Aber vor allem ist es anstrengend.
Aber hey, ich bin ja bald Lehrer - daher ist es ein gutes Training.
So wie ich dich verstehe denkst du, ich kritisiere in irgendeiner Weise den ökonomischen Teil des Retov-Deals. Oder?
Was denkst du was ich am Retov-Deal kritisiere - und wie ich dann einen Bezug zum AR herstelle? Mich würde wirklich mal interessieren, ob du meinen Standpunkt überhaupt verstanden hast.
Aber vor allem ist es anstrengend.
Aber hey, ich bin ja bald Lehrer - daher ist es ein gutes Training.
So wie ich dich verstehe denkst du, ich kritisiere in irgendeiner Weise den ökonomischen Teil des Retov-Deals. Oder?
Was denkst du was ich am Retov-Deal kritisiere - und wie ich dann einen Bezug zum AR herstelle? Mich würde wirklich mal interessieren, ob du meinen Standpunkt überhaupt verstanden hast.
21.07.2011 - 17:44 Uhr
Zitat von Harry_Hurtig:
Habe ich gerade mal gefunden der Mann war echt die Krönung, der war doch Chef als der Retov-Deal über die Bühne ging. Dafür hat man sich die Ehrennadel redlich verdient. :(
http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=7170
Retov kam im Juli 2008 ( http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=6364 ), da war noch Klinkmann im Amt. Skambraks wurde erst im November gewählt, wie obiger Link ja auch sagt.
Habe ich gerade mal gefunden der Mann war echt die Krönung, der war doch Chef als der Retov-Deal über die Bühne ging. Dafür hat man sich die Ehrennadel redlich verdient. :(
http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=7170
Retov kam im Juli 2008 ( http://www.fc-hansa.de/index.php?id=154&oid=6364 ), da war noch Klinkmann im Amt. Skambraks wurde erst im November gewählt, wie obiger Link ja auch sagt.
21.07.2011 - 17:49 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Ja, in diesem Zusammenhang nervt es wirklich gerade ein wenig.
Aber vor allem ist es anstrengend.
Aber hey, ich bin ja bald Lehrer - daher ist es ein gutes Training.
So wie ich dich verstehe denkst du, ich kritisiere in irgendeiner Weise den ökonomischen Teil des Retov-Deals. Oder?
Was denkst du was ich am Retov-Deal kritisiere - und wie ich dann einen Bezug zum AR herstelle? Mich würde wirklich mal interessieren, ob du meinen Standpunkt überhaupt verstanden hast.
So, vom verspäteten Mittag zurück.
Ja, das ist eine gute Diskussionsgrundlage. Nach meiner Auffassung hast Du den AR kritisiert, u.a. dafür, dass er dem Retov-Deal zugestimmt hat bzw. nicht festgestellt hat, dass im Kopf von Grabow was anderes stand als auf dem Papier. Beispielhaft aus Post 305 dieses Threads ein Zitat von Dir.
Zitat von FutureBoy:
Es geht jetzt hier nicht um jede Kleinigkeit - aber vor allem der Maschmeyer-Deal ist doch ein gutes Beispiel! Offensichtlich wurde ein Vertrag unterschrieben, den der damalige Vorstand falsch verstanden hat - ansonsten hätte sich ja die Ansicht des Vereins vor Gericht durchgesetzt.
Meine Bemerkung in dem Zusammenhang war, wir kennen doch den Deal garnicht. Vielleicht ist der sogar gut.
Und worauf ich ganz allgemein hinaus will, das habe ich oben schon geschrieben, ist, dass wir die Kritik hier etwas fundierter, weniger pauschal und sachlicher anbringen, wobei ich damit dann garnicht so sehr Dich meine. Ich denke, das kommt in meinem Post 323 dieses Threads auch zum Ausdruck.
Zu Deiner Bemerkung, eigentlich brauchen wir sieben neue Vorstandsmitglieder, auch das ist mir zu pauschal, mal abgesehen von der Machbarkeit, wurde ja auch schon drüber diskutiert.
Was ich z.B. für sinnvoll halten würde, wäre dass die Leute des AR eine Art Vertrauensfrage auf der MV stellen, ich weiß aber nicht, ob das so überhaupt geht laut den Statuten.
Ja, in diesem Zusammenhang nervt es wirklich gerade ein wenig.
Aber vor allem ist es anstrengend.
Aber hey, ich bin ja bald Lehrer - daher ist es ein gutes Training.
So wie ich dich verstehe denkst du, ich kritisiere in irgendeiner Weise den ökonomischen Teil des Retov-Deals. Oder?
Was denkst du was ich am Retov-Deal kritisiere - und wie ich dann einen Bezug zum AR herstelle? Mich würde wirklich mal interessieren, ob du meinen Standpunkt überhaupt verstanden hast.
So, vom verspäteten Mittag zurück.
Ja, das ist eine gute Diskussionsgrundlage. Nach meiner Auffassung hast Du den AR kritisiert, u.a. dafür, dass er dem Retov-Deal zugestimmt hat bzw. nicht festgestellt hat, dass im Kopf von Grabow was anderes stand als auf dem Papier. Beispielhaft aus Post 305 dieses Threads ein Zitat von Dir.
Zitat von FutureBoy:
Es geht jetzt hier nicht um jede Kleinigkeit - aber vor allem der Maschmeyer-Deal ist doch ein gutes Beispiel! Offensichtlich wurde ein Vertrag unterschrieben, den der damalige Vorstand falsch verstanden hat - ansonsten hätte sich ja die Ansicht des Vereins vor Gericht durchgesetzt.
Meine Bemerkung in dem Zusammenhang war, wir kennen doch den Deal garnicht. Vielleicht ist der sogar gut.
Und worauf ich ganz allgemein hinaus will, das habe ich oben schon geschrieben, ist, dass wir die Kritik hier etwas fundierter, weniger pauschal und sachlicher anbringen, wobei ich damit dann garnicht so sehr Dich meine. Ich denke, das kommt in meinem Post 323 dieses Threads auch zum Ausdruck.
Zu Deiner Bemerkung, eigentlich brauchen wir sieben neue Vorstandsmitglieder, auch das ist mir zu pauschal, mal abgesehen von der Machbarkeit, wurde ja auch schon drüber diskutiert.
Was ich z.B. für sinnvoll halten würde, wäre dass die Leute des AR eine Art Vertrauensfrage auf der MV stellen, ich weiß aber nicht, ob das so überhaupt geht laut den Statuten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.