Almpudding - Teutoburger Waldgeflüster...

Wie - werden unsere Beiträge jetzt schon bewertet? Dann sollten wir eine Spam-Meisterschaft ins Leben rufen. Der Armine mit den meisten miesen Bewertungen (gibt es die auch?) wird gesperrt. Zack - Rübe ab! Ich finde es völligen Unsinn. Beiträge können sehr polarisieren (warum denke ich jetzt nur an Jaques?). Der eine findet sie beschi..., der andere toll. Aber es muss ja immer etwas Neues geben, da schwimmt TM.de voll auf der Welle mit.

ach, will man den usern jetzt noch vorschreiben, welchen beitrag sie mögen sollen und welchen nicht? werden "schlechte" beiträge dann nicht mehr gelesen oder sogar nach 10 negativen meldungen gelöscht? bekommt dann der post mit den meisten positiven abstimmungen immerhin den "goldenen post des jahres"? :rolleyes

wir brauchen hier kein "facebook 2.0", lass' ma stecken!

Find ich auch seeeeehr Mainstream. Wer bewertet die denn überhaupt?

Zitat von Saleone:
Find ich auch seeeeehr Mainstream. Wer bewertet die denn überhaupt?

Ich z.B. ... also aufpassen, was ihr so von euch gebt ... :p

Zitat von Tribun Daniel:
Ab sofort können Beiträge als GUTE Beiträge gekennzeichnet werden.
Finde ich eine gute Neuerung.......

Würden gute Beiträge sich nicht auch durch eine Begründung auszeichnen? :p

Ich find's nicht gut und das nicht, weil ich mir Sorgen um meine Bewertungen machen würde, sondern weil das schneller eine Spielwiese für Trollereien wird als man gucken kann, wer heise.de kennt weiß was ich meine. Die Idee mag ja sein, dass man die Qualität der Beiträge bewertet, aber zum einen ist Qualität selbst bei rationalster Herangehensweise eigentlich ein Bündel unterschiedlichster Faktoren, deren Gewichtung letztlich dann doch wieder subjektiv bleibt, zum anderen wird es sowieso darauf hinauslaufen, dass letzten nicht nach Qualität, sondern nach Zustimmung gewertet werden wird.

Solche Bewertungssysteme sind übrigens kein Web 2.0-Phänomen, das gab es schon lange vorher und nicht nur bei heise sondern bspw auch bei /. (slashdot) und funktioniert hat es im Sinne des Erfinders eigentlich nie, wenn kontrovers diskutiert wird. Den Spam-Filter im Kopf kann so ein System keinesfalls ersetzen, also frage ich mich wo da eigentlich der Nutzen liegen soll. Es ist nur eine Spielerei und noch nicht mal eine besonders lustige, für mich verschwendete Arbeitszeit der Programmierer. Als ob User nicht so schon eitel genug wären...

Wer hat sich denn das bloß ausgedacht??
Heißt das jetzt man muss sich der gängigen Meinung anschließen um gute Wertungen zu bekommen,
bzw erst muß man die gängige Meinung analysieren.Dabei natürlich auf die Rechtschreibung und ansonsten auch auf gutes Wetter achten. Egal wer auch immer sich das ausgedacht hat, ich finde es
VORSICHTIG GESAGT NICHT SO GANZ GELUNGEN.
OK KLARTEXT: Ich finde es total neben der Spur.
PS ich gebe mir schon mal eine 7-

Zitat von Gaya:
Zitat von Saleone:
Find ich auch seeeeehr Mainstream. Wer bewertet die denn überhaupt?

Ich z.B. ... also aufpassen, was ihr so von euch gebt ... :p


Ich auch :D

Ich habe den Eindruck, dass viele verunsichert sind bzw. das System nicht ganz verstanden haben. Ich versuche es euch mal zu erklären:

Bestimmte Mitglieder haben die Möglichkeit lesenswerte Beiträge von anderen Usern mit Hilfe des „Guter Beitrag“-Buttons zu kennzeichnen.
Damit haben andere die Möglichkeit, schnell zu den wirklich lesenswerten Beiträgen zu gelangen. Diese haben die Möglichkeit oberhalb der beiträge dann die Anzahl der Klicks zu erkennen.
Es werden KEINE Noten vergeben und es gibt auch nicht die Möglichkeit Beiträge negativ zu bewerten.

Ich denke das es für unser kleines Arminen Forum nicht unbedingt von Nöten ist. Wenn aber in der GK 1000 Beiträge zum Thema "XYZ zu Bayern München? " vorhanden sind, könnte diese Funktion das lesen erleichtern.

Zitat von Tribun Daniel:
Ich habe den Eindruck, dass viele verunsichert sind bzw. das System nicht ganz verstanden haben.

Richtig.
Ich habe es immer noch nicht verstanden, bzw. kann es immer noch nicht nachvollziehen.
Chlorophyl hat es aus meiner Sicht auf dieser Seite treffend beschrieben, was die Objektivität der "Experten" angeht.
Hier mal ein Beispiel, Beitrag #953, letzter Absatz

http://transfermarkt.de/de/3-spieltag-1899-hoffenheim--fc-schalke-04/topic/ansicht_16_372922_seite48.html


Das dieser Beitrag als gut, bzw. lesenswert bewertet wurde, lässt für mich zumindest Zweifel an diesem System oder der Qualifikation einiger Experten aufkommen.

Wenn andere User beschimpft oder verunglimpft werden, kann ich persönlich so einen Beitrag nicht gut finden.

Ein Alarm wäre in diesem Fall sicherlich angebrachter als so etwas als gut zu bewerten. ;)

Zitat von Arminia71:

Hier mal ein Beispiel, Beitrag #953, letzter Absatz

http://transfermarkt.de/de/3-spieltag-1899-hoffenheim--fc-schalke-04/topic/ansicht_16_372922_seite48.html


Das dieser Beitrag als gut, bzw. lesenswert bewertet wurde, lässt für mich zumindest Zweifel an diesem System oder der Qualifikation einiger Experten aufkommen.


Es werden aber keine Absätze bewertet, sondern Beiträge. Und der vorhergehende Teil ist durchaus lesenswert. Also nicht an Kleinigkeiten hängen bleiben.

Ich kann die Aufregung hier nicht wirklich verstehen. Da es keine "negativen" Bewertungen gibt, wird sich niemand falsch behandelt fühlen und diejenigen, die auf die Wertungen keinen gesteigerten Wert legen, können sie ja einfach links liegen lassen und nicht beachten. Die Funktion kommt denen zu Gute, die aufgrund von Zeit (oder Interessenmangel) sich nicht durch jeden einzelnen Beitrag eines Thread quälen wollen, sondern einfach schnell einen Überblick über die aktuellen Diskussionen und Themen verschaffen möchten. Meiner Ansicht nach eine sinnvolle Neuerung.