Allgemeine Kaderdiskussion

Die Ansicht dass Aremu seine Defizite nicht mehr abstellen könnte teile ich eben nicht. Der war komplett außen vor und hat sich in die Mannschaft reingearbeitet, wir haben also gesehen dass er sich steigern kann. Dass er jetzt am Ende der Fahnenstange angekommen sein soll, kann hier keiner mit Sicherheit sagen. Die nächste Frage wäre dann, was wären die Alternativen? Klar kann man da Sirch hinstellen wenn nächste Woche Heuer wieder da ist. Aber Aremu hat trotzdem noch 2 Jahre Vertrag, und ist absolut kein Abgabekandidat. Genau wie der Rest unserer IV. Angenommen man findet jemanden der noch besser ist zum angemessenen Preis (was ich aktuell nicht sehe), dann hat man nur einen noch aufgeblähteren Kader mit noch mehr Härtefällen.

Wir sind ein mittelmäßiger Zweitligist mit beschränkten finanziellen Möglichkeiten, das vergessen mir hier zu viele, bei der ständigen Forderung nach mehr Qualität auf allen Positionen oder gar gleichwertigen Ersatzspielern. Man muss sich nur mal anschauen was andere Mannschaften auf unserem finanziellen Niveau so an Spielermaterial aufbieten, Nürnberg, Fürth, KSC, Paderborn. Ein Ache ist die absolute Ausnahme und Glücksgriff, so jemanden findest du nicht einfach so für jede Position, das schafft nicht mal der HSV oder Köln.

Insofern würde ich einfach mal die Kirche im Dorf lassen und unseren sicherlich nicht perfekten aber doch absolut ligatauglichen Spielern wie Kaloc, Aremu, Sirch, Heuer, Elvedi, oder demnächst vielleicht auch Robinson, Chancen einräumen, anstatt sie permanent bei jeder Gelegenheit zu bashen (wie das einige hier tun) und sie austauschen wollen. Wir sind der FCK und nicht Hoppenheim, wir wollen Ausbildungsverein und Talentschmiede sein, wir wollen (und müssen!) Spieler entwickeln und teurer verkaufen als wir einkaufen, anstatt fertige Zweitligatopspieler für alle Positionen zu kaufen wie der HSV oder Hannover.

Also was sich ja schon allein von der Trainerhistorie und von den langen Zeiträumen, in denen einzelne Spieler absolut ohne Einsatzchance waren/sind, sagen lässt, ist, dass hier kein Kader planvoll zusammengestellt wurde, sondern im Wesentlichen auf Opportunitäten und Zwänge/Engpässe reagiert wurde. Und wenn denn Hengen mal eine "Spielidee" hatte, kam so ein Flop wie Klement dabei raus. Die Vision ist bei Hengen sicherlich vorhanden, aber viele seiner Entscheidungen waren schon reichlich erratischer Natur. Die vielen Trainerwechsel sprechen da ja auch eine deutliche Sprache.

Nach viel "trial and error" hat TH jetzt mit Markus Anfang einen Trainer gefunden, mit dem er seine Spielidee - realitätsangepasst! - nach und nach umsetzen kann. Aber zwischenzeitlich haben wir eine komplette Rückrunde unter Schuster verkaggt, weil Hengen mit dem Kopf durch die Wand wollte und waren in der Folgesaison dann wieder auf dem besten Weg in Liga 3. Nicht Hengens "Spielidee", sondern Funkels dezidiertes Gegenprogramm dazu, hat uns da im Endeffekt den Ar.sch gerettet. Wenn es jetzt also bergauf zu gehen scheint, dann auf einem Weg mit reichlich Irrungen und Wirrungen - und ganz sicher nicht aus Gründen der "Ruhe und Kontinuität" einer strategischen Kaderplanung heraus.

Viel interessanter fände ich ja die Diskussion darüber, dass sich Markus Anfang dem Forentenor der strikt positions- und systemtreuen Kaderkomposition und Spielordnung strikt verweigert - und dennoch erfolgreich ist! Ja klar, mit der defensiven Stabilität über eine gelernte Doppelsechs hat das Forum bislang rechtbehalten, aber es vergeht ja wirklich keine PK, in der Anfang das ganze kategorisierende Flipchartdenken ins Reich der praxisfernen Fabel verweist und auf das kollektive Mindset und die Basics als primär erfolgsentscheidende Faktoren abhebt. Da fremdeln insbesondere die taktisch geschulten User hier (zu denen ich nicht gehöre) mehrheitlich massiv damit - aber in der Tat stellt sich der Erfolg mittlerweile ein! Ich hebe also auf diese ganzen apodiktischen Aussagen "XY kannst du nur auf der 8, niemals auf der 6 bringen", "Z funktioniert nur in einer Vierer-, niemals in einer Dreierkette" usw. ab; auch das "positionsfremde" Einsetzen von Spielern jenseits ihrer "gelernten" Position gehört dazu. Da hat der Trainer eine wirklich komplett andere Vorstellung von Fußball. Und ist damit derzeit sehr erfolgreich! An diesem Punkt würde ich mir mal eine selbstkritische Reflexion hier im Forum wünschen, die - so denke ich - für uns alle sehr lehrreich werden könnte. Der Fußball scheint dann doch viel fluider zu funktionieren, als es dieses stark kategorisierende Positions- und Systemdenken für möglich hält.

Aber deshalb von einrem planvoll zusammengestellten Kader zu sprechen, hielte ich dann doch für mehr als unplausibel. Markus Anfang macht derzeit einfach viel aus den Möglichkeiten!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 26.01.2025 um 10:19 Uhr bearbeitet

Ich kanns so langsam wirklich nicht mehr hören. Man kann ja gern Dinge ansprechen, die man anders oder besser machen könnte und ja die Personalien Abiama oder Klement sind nicht in dem Stile aufgegangen, wie man sich das wahrscheinlich erhofft hat. Aber das ist doch auch ganz normal. Vielleicht hat man für Abiama und Wekesser am Ende 500.000 € zu viel bezahlt, dafür hat man andererseits aber auch für einen Ache oder Kaloc oder sonst wen mehr als 500.000 € zu wenig bezahlt. Wir sind oben dabei und ihr fangt an mit Rechenspielchen? Komischerweise ist die Weltuntergangsprognose des ein oder anderen Users hier bisher noch gar nicht aufgegangen. Ich will damit gar nicht sagen, dass alles „gut“ ist oder man nicht etwas hätte besser machen können, aber alle paar Tage kommt dann wieder die gleiche Laier. Wir haben also angeblich bis zu 4Mio mit Abiama, Mause (Torschützenkönig 3.Liga), Wekesser und Gyamerah (der übrigens Stammspieler ist und den ich entgegen anderer gar nicht so schlecht finde), weil sie angeblich etwas über 1Mio gekostet haben, dann frag ich mich was die vier Spieler verdienen (Wow). Und ich frag mich wie viel Geld und Gehalt und was weiß ich die ganzen anderen Vereine verbrennen und fehlinvestieren (Schalke, HSV, H96,…) oder haben wir schon den teuersten Kader.

So schaut's aus.

Wir sind wieder im oberen Profifußball angekommen und das in relativ kurzer Zeit.

Wir kämpfen oben mit und haben theoretische Chancen auf den Aufstieg, viele würden gerne mit uns tauschen.

Seid mit dem zufrieden, was wir aktuell haben und unterstützt den Verein und Mannschaft!

Schönen Sonntag an alle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von pacman am 26.01.2025 um 10:31 Uhr bearbeitet

Vorweg: Der diesjährige Kader präsentiert sich als weitestgehend als Mannschaft, was ihn vom letztjährigen deutlich unterscheidet und was man den Verantwortlichen zugute halten sollte.

Die Zusammenstellung und der Mitteleinsatz bei der Verpflichtung ablösepflichtiger Spieler sind andere Fragen.

Bei der Zusammenstellung stört mich, dass wir auf einigen Positionen (beide Schienen; zweiter Stürmer) extrem viele Spieler beschäftigen, wovon nur wenige die Anforderungen der aktuellen Spielanlage erfüllen. Auf anderen Positionen (defensive Sechs, Innenverteidigung) sind wir numerisch aktuell dünn und seit Saisonbeginn qualitativ für das ursprünglich geplante Spielsystem nicht ausreichend besetzt.
Dazu gibt es kaum Spieler, die die Aussicht auf höhere Transfererlöse bieten. Was auch an der m.E. fragwürdigen Altersstruktur liegt, die kaum erfahrene Leitwölfe, aber auch kaum uns gehörende Spieler unter 23 mit hohem Entwicklungs- und Wertsteigerungspotenzial beinhaltet. Und nein, das zielt *nicht* auf die eigene Jugendabteilung ab.
Das wäre aber gut, wenn man selbst betont, in Jahren ohne Sondererlöse (Pokalfinale) zukünftig auch Verkäufe realisieren zu müssen.

Beim Mitteleinsatz würde ich immer auf den Moment der Verpflichtung schauen. Da fand ich die Ablösen für Raschl, Tachie, Aremu, Abiama und Wekesser aufgrund der Rolle, die sie im jeweils abgebenden Verein spielten, zu hoch. Aches war *im Moment der Verpflichtung* m.E. auch hoch, aber noch vertretbar, so auch Mauses. Heuers war ok, wobei ich mir mit Blick auf die finanzielle Situation im vergangenen Sommer ein anderes Kaliber für diese Problemposition gewünscht hätte. Gyamerahs fand ich im Moment der Verpflichtung in Ordnung, weil er den Bedarf nach einem spielstarken Außenverteidiger für den typischen „Anfang-Aufbau“ zu erfüllen schien. Bei Kaloc war die kolportierte Höhe der Kaufoption für die Rolle, die er in Ostrava spielte, angemessen.
Dass die sich nicht alle linear entwickelt haben, Tachie seine Ablöse im Pokal dreimal wieder reingespielt hat und Ache total durch die Decke gegangen ist, während Raschl seit einem Jahr völlig stagniert und Mause aktuell wie „gewogen, aber für zu leicht befunden“ wirkt, steht auf einem anderen Blatt.

Dass wir in den letzten Jahren wirklich mal ein Schnäppchen gemacht hätten, sehe ich mit Ausnahme des „low risk“-Transfers von Sirch aber nicht.
Wir konnten seit dem Aufstieg halt auch mit sehr viel Geld Problemstellen zuschütten. Was passiert, wenn man dieses Geld nicht einsetzen kann, sieht man bei unseren Mitaufsteigern. Entweder macht man super Arbeit, indem man nach genau den Spielern schaut, die man für sein Spiel braucht und weniger auf die Vita guckt - Magdeburg -, oder man hängt drei Jahre in Folge tief im Abstiegskampf - Braunschweig.

Wenn man mich nach einem Zweitligisten mit wirtschaftlicher und ausgewogener Kaderplanung fragte, fielen mir sicherlich andere Vereine ein als der FCK. Für den aktuellen Zwischenstand würde ich daher auch eher die Arbeit des Trainerteams verantwortlich machen als die Kaderplanung. Wobei die in der Offensive für die erste Elf bereitgestellte individuelle Qualität sicherlich auch einen gewichtigen Teil zum Erfolg beiträgt. Aber das ist noch einmal eine andere Frage als insbesondere die Aufwendungen, die wir für die Kaderbreite betreiben.

Ich hatte dich hier keinesfalls extra angesprochen (maximal versehentlich mit zitiert). Aber ja, generell würde ich dich nach etwas Überlegung sicherlich diesem Lager zuordnen. Denn mit positiven Beiträgen hast dus dann doch eher selten

Im Übrigen bin ich bei dir, deshalb gehe ich nur hierauf ein:
Kann ich im Grundton nachvollziehen. Es ist aber kein Schwarz und Weiß, dh, so etwas wie positionsabhängige Stärkenprofile gibt es eben schon. Und Anfangs Experimente, Spieler (Abiama und Tachie; Gyamerah; Wekesser) entgegen ihren Stärken einzusetzen, haben ihm eben nicht Recht gegeben. Die gingen allesamt in die Hose.
Auch das, was Kleinhansl und Gyamerah auf der Schiene so nach vorne bewegen aus dem Spiel heraus - bestätigt das nicht, dass die in dieser Rolle nicht optimal eingesetzt sind? Es stimmt ja, dass nicht alle Spieler auf fremden Positionen zwingend komplett ausfallen. Die Fähigkeiten zu besonderer Variabilität oder Fluidität kann ich aber bei den wenigsten Akteuren erkennen.
Und ist es nicht auch so, dass Anfang - soweit eine Meinungsströmung hier recht hat sogar widerwillig - immer wieder Aremu als Absicherung vor der Abwehr aufstellt, weil eben die fußballerisch besseren Spieler wie Raschl oder Ritter dessen Fähigkeiten gegen den Ball nicht mitbringen, welche wir aber brauchen?
Welcher Spieler spielt denn erfolgreich abseits seiner erlernten Position?

Ich gebe - wie gesagt - gerne zu, dass es ein Spektrum gibt, innerhalb dessen Spieler sich bewegen können. Bei den meisten der aktuellen Akteure ist dieses meines Erachtens aber nicht besonders groß.
Gleichzeitig scheint es aber bestimmte Grundsätze zu geben, von denen auch Anfang nicht abrückt, wenngleich er es womöglich gerne würde.
„Total Football“ sehe ich bei uns nicht und ich bezweifle nach wie vor sehr stark, dass das auf diesem Niveau funktionieren würde. Dafür sehe ich einen Trainer, der sich als flexibel genug erwiesen hat, seine Vorstellungen an die Realitäten der ihm zur Verfügung stehenden Möglichkeiten anzupassen, ohne sie komplett über Bord zu werden, und der daraus aktuell viel herausholt. Das ist aller Ehren wert.

Grundsätzlich empfinde ich die betriebswirtschafliche Ebene zwar immer interessant aber ihr wird zu viel Bedeutung begemessen. Am Ende soll hier erfolgreich Fussball gespielt werden, dass ist der Zweck des FCK, darum wurde er gegründet und darum hat er seine Fans.

Das hier ist ein Diskussionforumüber den FCK und daher alle Beiträge natürlich berechtigt, aber viele sind hier mittlerweile zu kleinteilig unterwegs und bewerten Hengens arbeit anhand von 200.000 zuviel gezahlter Ablöse für Spieler XY. Das geht mir zu weit weil man die Umstände und Details nicht kennt.

Im Gesamten stimme ich aber zu, dass der Einsatz der Mittel im Bezug auf Ablösen sehr hoch zu sein scheint, höher als vom FCK in der Vergangenheit und auch im Vergleich mit anderen Vereinen. Zu Bedenken geben möchte ich dazu aber auch, dass eine abschließende Beurteilung erst möglich ist, wenn diese entsprechenden Spieler den Verein wieder verlassen haben und dabei ggf noch Ablöse generieren.

Im Sommer wird das interessant, da kann es sein dass und an die 10 Spieler verlassen.

Die Frage ist eben halt auch, wie sehr sich die mediale Außendarstellung von Anfang zu der internen Kommunikationsweise unterscheidet - in so manchen PK‘s und Interviews wiegelt er die „ahnungslosen“ Pressevertreter oft mit vielen Worten ab, die aber zumeist nie mehr in die fußballerische Tiefe gehen, auch wenn Herr Kaiser wirklich oftmals alles versucht um Anfang aus der (taktischen) Reserve zu locken.

Das macht unser Trainer schon geschickt bzw. hat hier vielleicht sogar vom „Besten“ (TH) gelernt, bei dem man stets mit dem Seziermesser über seine öffentlichen Statements drübergehen muss, um stichhaltige Informationen herauszufiltern.

Wenn diese Diskussionsstruktur im Innenverhältnis ähnlich rudimentär aussehen würde (Geht‘s raus und spielt‘s Fußball!) wäre ich sehr beunruhigt, aber das kann ich mir in analoger Art und Weise auch nicht vorstellen.

Was dieser These allerdings konträr entgegensteht bzw. zum Anfang der Saison aufgrund der „Kaderunwucht“ noch entgegenstand, waren die vermehrten aber glücklosen Experimente von Spielern, die von Anfang offenbar zunächst völlig falsch kategorisiert und auf Positionen eingesetzt wurden, die absolut nicht ihrem fußballerischen Habitus entsprechen (Tachie auf RA, Gyamerah als DMF, Abiama als LA)…

Ich könnte mir allerdings äußerst gut vorstellen, dass wir uns zum damaligen Zeitpunkt dieser glücklosen Versuche aber sowohl von Anfangs fußballerischer Grundidee/ Philosophie (Ich implementiere hier jetzt „mein“ System X - koste es, was es wolle) wie auch von der unausgewogenen Kaderzusammenstellung selbst oft im eigenen Weg gestanden haben, bevor hier mittelfristig glücklicherweise ein gesunder Lernprozess eingesetzt hat und wir uns mittlerweile realistisch an die aktuellen Begebenheiten angepasst haben.

Anfang hat daran jedenfalls offensichtlich gearbeitet und sich über die ersten FCK-Monate (meiner Auffassung nach) mindestens genauso positiv weiterentwickelt, wie er es seiner Mannschaft gegenwärtig auch schon oft bescheinigt hat. Gemessen an den aktuellen Rahmenbedingungen holen sowohl Team wie auch Trainer aktuell (oft) das Optimum heraus - und dem gebührt mein persönlicher Respekt.

Wenn sich dazu jetzt noch die restliche Kaderplanung im Winter etwas homogener ins Gesamtbild einfügen würde und wir vielleicht nicht drei Rechtsverteidiger für die ein- und dieselbe Feldposition verpflichten (Polemik), sondern auf die wirklichen Sollbruchstellen im Kader reagieren, könnte am Ende vielleicht sogar tatsächlich mehr drin sein, als ein „gesicherter Mittelfeldplatz“ - also vorausgesetzt das wäre nicht zu wenig der oft bemühten „Demut“, wie es u.a. @Mittelschichtler auch schon so passend ausgedrückt hat.

Gruß,
W7
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wingman_7 am 26.01.2025 um 11:43 Uhr bearbeitet

Was sind die gesetzten Ziele? Und kann/sollte man diese nicht anheben, wenn deren Erreichung keine Herausforderung mehr darstellt?

Gegen Darmstadt und Köln haben wir gesehen, dass wir nicht in der Lage sind, Ache zu ersetzen - gegen Ulm mag das noch gutgehen. Man könnte aber besser darauf vorbereitet sein - durch einen ausgewogeneren Kader. Im Moment spielen wir mit dreieinhalb offensiven Spielern - als da wären Ache, Yokota, Hanslik und Kaloc. In dieser Reihenfolge erkennst Du auch die Schwere, wenn einer ausfällt. Mit diesen Spielern ist es in Ordnung so wenig Offensivkräfte auf dem Platz zu haben. Fällt Ache aus, reicht das nicht mehr aus.

Hätten wir nun richtige Schienenspieler, würde ein Ausfall von Ache nicht so schwer wiegen, da wir trotzdem genügend offensive Wucht entwickeln könnten - ganz zu schweigen davon, was in diesem mit Ache möglich wäre.

Und deshalb ist unser Kader fehlerhaft zusammengestellt, weil wir eben Schlüsselspieler nicht ersetzen können - und bevor hier einer der Spezialisten gleich laut aufschreit: Ich meine nicht 1:1, sondern wirklich im Kollektiv. Deshalb habe ich mich ja auch sehr für die Verpflichtung von Puchacz ausgesprochen - mit ihm hätte vielleicht auch Mause funktioniert. In einem System mit drei Offensiven, wo Mause einer davon ist, gebe ich ihm keine Chance.

Und hört doch bitte auf andere Vereine, die ähnlich oder schlechter aufgestellt sind als wir, als Benchmark zu nehmen - nur Schwache tun das. Willst Du wachsen, Dich entwickeln, dann such‘ Dir Benchmarks aus, die besser sind als Du.

Ich bleibe dabei: Mit 2 - 3 Verstärkungen (QUALITATIV!) an den richtigen Stellen, wäre diese Saison Großes für uns drin - und da ist es mir ehrlich gesagt auch egal, ob ich Robinson oder Aremu einen vor die Nase setze. Das ist Leistungssport - entweder Du bist besser, dann spielst Du oder eben nicht!