Allgemeine Kaderdiskussion

Ich finde man erkennt eine klare Tendenz und ein klares Muster. Dazu gleich mehr...
Generell ist unsere Abwehr natürlich nicht gut genug. Finde man müsste Elvedi / Tomiak in die IV stellen und auf 4er Kette umstellen. Kraus wird nicht jünger und Soldo hat kein Nachweis erbracht das er uns hilft.

Ich möchte die ersten beide Spiele nehmen und auch das Elversberg Spiel mal dazu .

Gegen Pauli spielte Lobinger vorne ...das Spiel war so lange schwach von uns ,bis Ache reinkam und das 1:1 machte.
Danach wieder ein individueller Fehler hinten .

Schalke ist schwer zu bewerten so wie es lief.

Gegen Elversberg spielte Boyd und es wurde auch hier erst besser (Offensiv) als Ache kam.

Nach der Auswechslung von Ache in Düsseldorf war es wieder Boyd und plötzlich ging nichts mehr nach vorne .

Boyd war gegen Hamburg ebenfalls schwach und hatte nur diesen einen goldenen Moment beim Tor. Auch gegen Köln war das wenig bis nichts von ihm .

Gegen Fürth und heute das gleiche.

Mein einfaches Fazit: Wir sind viel schlechter als Mannschaft wenn Boyd vorne spielt anstatt Ache. Unser spielt ist schlechter und Boyd ist individuell betrachtet auch zu schlecht . Technisch schwach , Abschlüsse sieht man so gut wie keine von ihm,Kopfballtiming schwach. Er ist defensiv bei Standards zu gebrauchen,aber das sollte nicht die Hauptaufgabe eines Stürmers sein .
Ich sage das nicht weil Ache Kopfballstärker ist ...aber Ache weicht auch Mal auf aussen aus und kann gegen 2 Mann einen Ball halten und sinnvoll weiterleiten per Fuß.
Boyd hat ein Radius von 5 Metern im Zentrum . Wir spielen genau so schwach wie in der Rückrunde mit Boyd vorne drin. Deswegen hat man ja Ache geholt um da sich zu verändern. Hat ja auch gut funktioniert bis zur Verletzung.
Boyd will jeden Ball festmachen,kann von 10 Bällen aber nur 2 verwerten sinnvoll. Ache lässt oft prallen oder spielt mit den zweiten Kontakt ab und geht wieder steil nach vorne rein.



Ich möchte aber auch damit sagen das Boyd hier keinen Freibrief haben soll solange Ache ausfällt. Boyd gehört auf die Bank und Hanslik vorne rein. Wegen mir Redondo oder Hercher. Dann hören die langen Bälle vielleicht auf oder werden weniger. Bitte kommt mir auch niemand damit das Boyd eine Vorlage gegeben hat gestern. Das war Zufall und Dusel. Hätte er das öfter okay...aber so nicht.

Mit dieser Aufstellung würde ich gegen Kiel anfangen. Hanslik gegen seinen ex Club immer gut . Tachie kann man gern Mal eine Pause geben und dafür Hercher rein . Puchacz brauch einen mit dem er die linke Seite bespielen kann . Dazu weg mit dieser unnötigen 5er Kette.

Wir brauchen einfach Tempo vorne und Bewegung Bewegung Bewegung.

Man hatte Bormuth für Soldo behalten sollen .
Elvedi ist solide . Soldo ist das nicht .

Soldo ist definitiv nicht die Verstärkung, die es gebraucht hätte.
Hängt vllt. auch daran, dass er erst 22 ist (obwohl er aussieht wie 48), aber er ist keiner, der da hinten den Laden zusammen hält.

Elvedi finde ich solide. Mehr aber auch nicht. Ich bin da bei @FCK-Tribun . Vllt wäre er besser, wenn er bessere Nebenleute hätte.
Allerdings muss man bei seiner Bewertung auch seinen Nebenmann Zimmer berücksichtigen. Der lässt halt oft seinen Gegenspieler laufen oder ist falsch positioniert. Auch ein Grund, weshalb über Elvedis Seite immer wieder Gefahr entsteht.

Boyds aktuelles Leistungsniveau hat sich auch meiner Wahrnehmung in dieser Saison deutlich verschlechtert, was natürlich auch irgendwo in der Tatsache begründet liegt, dass er nach dem Zugang von Ache nicht mehr als Stürmer Nr. 1 gesetzt gewesen ist und sich auch unsere Spielanlage in der Zwischenzeit ebenfalls weiterentwickelt hat.

Bei einem exklusiven Blick auf das Spiel gestern (auch wenn er einen schweren Stand gegen einen ähnlich körperlich robusten Spieler wie Vukotic hatte), ist er mir persönlich sogar eher als „Antagonist“ in unserem ohnehin sehr statischen Offensivspiel aufgefallen. Es gibt Mannschaften, die von einem „Fixpunkt“ im Offensivspiel leben und diesen ganz bewusst zum Festmachen von Bällen, der offensiven Zweikampfführung und dem Weiterleiten von Kopfbällen einsetzen.

Bei Boyd fallen mir in seinen bisherigen Spielen hingegen leider aber oft große Schwächen im Anlaufverhalten (falsche/unsinnige Laufwege), der Ballannahme u. Weiterverarbeitung (m.E. seine größte Schwäche) und der Technik auf, die unser ohnehin schon nicht sehr dynamisches Angriffsspiel noch weiter limitieren und aussichtsreiche Möglichkeiten verhindern, gerade wenn wir wie gestern auf eine gut-gestaffelte letzte Abwehrreihe treffen, bei der in erster Linie Tempo, Dribblings und Gedanken-/Handlungsschnelligkeit gefragt sind, die ich persönlich in der gestrigen Startelf nur von Tachie u. Ritter wahrgenommen habe.

Boyd ist meiner Auffassung nach, ein absoluter Box-Spieler, der von einem Kontakt im gegnerischen Strafraum lebt, trotz des genialen Moments gegen den HSV. Das ist für einen Mittelstürmer auch legitim u. absolut in Ordnung, für eine gewisse Diversifikation in unserem aktuellen Angriffsspiel ist er jedoch der falsche Ansprechpartner, was jedoch nicht bedeuten soll dass auch er in dieser Saison nicht noch wichtig für uns werden könnte bzw. (wie schon im Spiel gegen den HSV oder durch seinen Pre-Assist im Spiel gegen Köln vor dem 2:0 durch Redondo) geworden ist.

Gruß,
W7
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wingman_7 am 13.11.2023 um 08:32 Uhr bearbeitet

Meines Erachtens könnte es helfen, mit Boyd auf ein anderes System zu wechseln, das auf eine zentrale Sturmspitze zugeschnitten ist. Dass er schlechter geworden ist, sehe ich in Hinblick auf seine Leistungen gegen den HSV und den 1. FC Köln nicht. Eher passt die veränderte Spielanlage weniger gut zu ihm.

Beste Grüße
Lullaby
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lullaby am 13.11.2023 um 09:24 Uhr bearbeitet

Ich würde noch einen Schritt weiter gehen. Um Boyd richtig ins Spiel einzubinden MUSST du das System ändern.
Boyds Technik ist maximal unteres Zweitliganiveau. Da du ihn daher kaum in schnelles Kombinationsspiel einbinden kannst, passt das aktuelle System nicht.

Ache ist da einfach das bessere Gesamtpaket.

Ich bin auch der Meinung, dass spätestens nach dem Spiel gestern, die komplette Kette hinterfragt werden muss.
Angefangen mit Elvedi! Das Verhalten unserer Innenverteidiger auf den Außenpositionen ist auch nicht mehr mit fehlender Unterstützung schön zu reden.
Trotz 3er Innenverteidiger dahinten, haben wir Lücken auf der rechten Seite, die so einfach nicht mehr vertretbar sind.
Klar mag Zimmer nicht immer seine Seite zu machen, aber sollte ein Schiennenspieler in der Formation auch nicht ein paar Freiheiten nach Vorne haben?
Welchen Mehrwert sonst hat das System mit 3 Innenverteidigern?
Was Elvedi da seit Saisonbeginn macht, das finde ich einfach nur enttäuschend/ernüchternd.
Keinerlei Torgefahr nach Vorne, schlechtes Stellungsspiel, Aufbauspiel sehr überschaubar, nicht weniger Hüftsteif als ein Kevin Kraus...Wahnisnn was er mit Soldo beim, Ausgleich da veranstaltet..
Ich halte deswegen das Toure Gerücht auch nicht für überraschend und ich denke dass er durchaus als Upgrade positionsgetreu rechts in der 3er Kette angedacht ist.
Wir brauchen meiner Meinung nach spätestens zur Winterpause daher 4 neue IV Beine.
Ich hätte nichts dagegen, wenn der vertragslose Almamy Touré schon jetzt in der Länderspielpause bei uns aufschlagen würde.

Ich glaube, Du würdest Dich über den Qualitätsunterschied, wenn Hanslik anstatt Boyd spielen würde, sehr wundern - und nicht im positiven Sinne. So sehr ich Hanslik auch schätze, und es gibt wohl keinen anderen Spieler, wo es mir mehr wehtut, das schreiben zu müssen, glaube ich aufgrund dessen, was ich zuletzt gesehen habe, dass es bei ihm nicht für die 2. Liga reicht - bzw. max. für die Plätze 14 - 18. Es gibt eine Ausnahme: Ich würde ihn gerne mal anstatt Tachie neben Ache sehen - das könnte funktionieren. Aber als alleinige Spitze nicht.

Nach der Auswechslung von Ache gegen Düsseldorf ging allgemein nichts mehr - das auf Boyd zu reduzieren ist schon sehr kurzsichtig.

Boyd war weder gegen Hamburg noch gegen Köln schwach und hat generell natürlich nicht nur einen Radius von 5 m - so eine Aussage ist (freundlich gesprochen) haltlos!

Ja, Ache ist stärker. Aber Du darfst auch nicht vergessen oder unterschlagen, wie sehr Ache von Puchacz profitiert hat. Und dieser hat nun in der Zeit, wo Boyd gespielt hat, gar nicht oder schlecht gespielt. Und nebenbei sollte man nach Puchacz letzten Auftritten gemerkt haben, dass er kein LV, weil defensiv zu schwach, ist.

Ich seh Boyd tatsächlich gar nicht schlecht, fand er hat uns gestern viele Bälle festgemacht beteiligt sich soweit gut am Spiel, arbeitet beim Pressing mit.
Aktuell ist er einfach auch etwas Glücklos und jaa sowie ein Ache anfang der Saison performt hat, das wird man länger nicht sehen, glaube nicht das er so stark zurück kommt wie er war. Ein Boyd ist für unsere Verhältnisse schon nicht schlecht. Gerade wenn man noch nen Ache im Kader hat.

Die Defensive, ein guter Abwehrchef ist das was wir brauchen. Wächst leider auch nicht an Bäumen

Man hat gestern klare Defizite gesehen im Aufbauspiel und in der Offensive. Wir hätten es ja spielerisch lösen können, wäre das Potential da gewesen. Daher ist man dann auf hohe Bälle ausgewichen. Warum man allerdings gegen eine Mannschaft, welche die absolute Lufthoheit hat und jeden Ball klärt hohe Bälle reinbringt, ist mir schleierhaft. Dann versuche ich doch lieber weiter Druck zu machen und die hinteren Reihen zu hinterlaufen, aber da haben uns definitiv die Anlagen dazu gefehlt gestern, was ein Dilemma.

Es muss dringend gehandelt werden. Eine solide Innenverteidigung mit sicherer Spieleröffnung, einem Ritter und Klement die als Zwischenstation die Bälle scharf machen und einem Ache, der trifft. So kann es funktionieren. Schuster muss es in den Griff bekommen....