Allgemeine Kaderdiskussion

Habe dir die aktuellen Daten vom Kicker mal geschickt . Ja ich gehe mit deiner These an sich voll und ganz mit. Ich habe halt nur die Zweifel, dass Ritter und Raschl das über 90 Min können. Ich finde das hat man gestern auch ganz gut sehen können, dass beide dann irgendwann garr waren und meine Befürchtung ist halt wenn man dies über Klement regelt, dass diese Erschöpfung aufgrund der Mehrarbeit dann noch früher eintreten würde. Ich finde man hat gestern auch gesehen sobald einer nicht richtig mitarbeitet defensiv wird es direkt brandgefährlich. Ob es jetzt Tachie war, der sich defensiv nicht eingebunden hatte phasenweise oder Zimmer, wo Ritter dann die RV mitabdecken musste.
Ich finde uns geht noch etwas diese Geschlossenheit ab, die uns in der Aufstiegssaison und Hinrunde letztes Jahr getragen hat. Wo jeder für den anderen die Meter mehr gemacht hat, um zu verteidigen. Und ich glaube das sind aktuell auch die Prozente die uns fehlen und warum wir uns aktuell so viele Gegentore fangen.

Ich habe grundsätzlich noch eine andere Idee,was den Kader angeht: Die Tatsache,dass seit langer Zeit nach einem hoch-qualitativen Sechser gesucht wird und auch die IV immer wieder als Baustelle auftaucht, gibt ja den Hinweis,dass die Statik im Mittelfeld bzw. der hinteren Reihe noch nicht final steht. Ein adäquater Sechser gibt zum einen der IV mehr Sicherheit und zum anderen den offensiver orientierten Mannschaftsteilen die Freiheit weniger nach hinten arbeiten zu müssen. Das könnte auch der Grund sein,wieso Klement nicht zum Zug kommt. Wenn schon mit einer kampfstarken Mittelfeldreihe wie gestern solche Lücken entstehen,dann ist es aus Trainersicht verständlich diese fragile Statik nicht noch durch einen Unsicherheitsfaktor zu gefährden.

Ich würde annehmen,dass Klement mehr Einsatzzeiten bekommt und unser Spiel sich insgesamt ändert,wenn eben diese defensive Stabilität hergestellt ist. Es macht Sinn erstmal konservativ zu verteidigen,auf zweite Bälle zu gehen und hinten eher den Bus zu parken,wenn du weißt,dass eben ein entscheidendes Puzzlestück fehlt,das Bälle in der gegnerischen Angriffsbewegung antizipieren und abfangen kann.

Insofern bewerte ich die Transferperiode und auch die Trainerleistung erst nach dem Schließen des Transferfensters + 1-2 Wochen,falls Zugänge ausbleiben und intern Lösungen gefunden werden müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DaSche am 19.08.2023 um 12:16 Uhr bearbeitet

Nach den nun ersten vier Spielen, wobei man Koblenz entsprechend gewichten muss, sehe ich es absolutes Muss, dass wir einen guten 6er verpflichten, der zudem das Spiel steuern kann. Wir haben mit Raschl+Ritter zwei sehr gute 8er (für 2. Liga) und noch einen Klement in der Hinterhand. Aber der Staubsauger vor der Abwehr geht uns ab...zumal Niehues gestern dann auch als 3. IV nach hinten gerutscht ist. Ich fürchte nur, das wir uns den 6er mit der Qualität nicht leisten können...oder dieser nicht zu uns wechselt. So realistisch muss man dann leider sein. Trotzdem fehlt dieser Mann...was gäbe ich für einen fitten Karl ...genau so einen bräuchten wir jetzt.

Vielleicht kann man ja wirklich Gjasula von Darmstadt nochmal zu einem Wechsel bewegen. Ich denke der könnte dieses Profil gut ausfüllen und vor allem Niehues dieses Defensiv-Leading sehr gut vermitteln. Zu mal Gjasula Zur Not auch in der IV aushelfen kann als zentraler Mann sollte das nicht die große Problematik sein.

Klar, ein Sechser und ein Innenverteidiger sollten noch kommen.

Klar, Ciftci und Basenach sollten noch gehen bzw. verliehen werden.

Etwas weniger klar finde ich jedoch die Situation jener Spieler ohne derzeitige sportliche Perspektive:

- Klement
- Zolinski
- Lobinger
- Spahic

Trennt man sich von Klement, fehlt der Backup für Raschl. Trennt man sich von Zolinski, fehlt der Springer-Backup für Hanslik. Trennt man sich von Lobinger, fehlt Sturmoption Nummer 3. Einzig Spahic könnte mMn. ohne sportliche Konsequenzen den Verein verlassen. Bei allen anderen müsste man entweder anderweitig nach Ersatz schauen oder im eigenen Nachwuchs graben, was ich lediglich im Sturm für eine realistische Option halte.

Thomas Hengen wird sich also gut überlegen, ob er hier diesen Aufwand in Kauf nimmt.

Zolinski kannst du problemlos abgeben. Wir sind auf seinen Positionen insgesamt gut besetzt und er bringt uns keinen Mehrwert.

Lobinger sollte man verleihen, da er die 2. Bundesliga noch nicht im Tank hat. Ein Drittligist wäre hier wünschenswert.
Auch im Sturm haben wir insgesamt genug Optionen. Boyd, Ache, Hanslik, Tachie, Hercher, Redondo,... You name it.

Wenn Spahic als Nummer 3 zufrieden ist und es finanziell passt - wovon ich ausgehe - kann man ihn gerne behalten.

Klement ist halt so ein Sonderfall.
Hier muss man halt schauen, ob es auf Dauer mit ihm noch klappen kann.
Allerdings glaube ich auch nicht, dass man im Sommer noch einen Abnehmer findet.

Ich bin nicht gegen Schuster, würde Klement aber behalten, da ich denke, wenn wir in Paderborn verlieren und gegen Nürnberg nicht gewinnen, dann brennt alles.

Sollte es dann zu einem Trainerwechsel kommen, könnte Klement wichtig werden.

Wir brauchen aber auf jeden Fall einen defensivstarken 6er

So kannst du als Sportdirektor aber nicht denken. Vorausgesetzt Hengen hätte dieses Denken, dann müsste er Schuster direkt entlassen. Gut, dass dem nicht so ist.

Es geht auch drum, ihn jetzt nicht unter Wert zu verramschen.

Wenn er seine Ansprüche an sich selbst ändert, könnte er wichtig werden.



Bei Zolinski ist es umgekehrt. Da stimmt die Einstellung, wenn er auf dem Platz steht.
Ich frage mich, ob man anders über reden würde, hätte die Chance in Braunschweig rein gemacht.

Er hat dagegen gegen den HSV ein gutes Spiel gemacht und seinen Wert gezeigt.
Wir haben nur Hanslik, der im OM bzw. auf den Außen, körper- und zweikampfbetont spielt.
(edit: Hercher fällt mir noch ein). Aber wie gesehen, sind Tachie und Opoku ganz andere Typen.

Ich würde mal behaupten, Zolinksi hätte uns gegen Elversberg ähnlich wie Hanslik helfen können.
Wenn wir einen brauchen, der dem Gegner auch mal auf den Schnürsenkel steigt, beim Zweikampf (immer) in den Mann durchläuft und den Spielfluss des Gegners mit Fouls unterbindet, dann kann man Zolinski bringen.
Und bei der Verletzung Ritters hätte ich lieber Zolinsli als Lobinger oder jeden anderen auf der Bank gesehen.


Von Zolinksis Mentalität und Art zu spielen verstehe ich irgendwie nicht, warum der aufm Betze so nen schweren Stand hat.

Kann mir das partiell nur so erklären, dass er den Antipoden zu Klement in der Diskussion "trainerliebling vs trainer-mag-ihn-nicht" geben muss.

Keine Frage, dass er dem FCK nach seiner Verletzung (Faustregel Ausfallzeit = Zeit bis alte Form) wenig geholfen hat, sondern es es eher so war, dass er Hilfe brauchte (Geduld und Spielzeit).

Dann sind wir wie bei Lobinger, Zimmer o.ä. wieder bei der Frage, warum man dem Impuls so wehement nachgeben muss, auf Spieler, bei denen es (gerade) nicht läuft, einfach feste draufzuhauen? Und ob das sein muss?
Abschreiben, weg mit ihm, der nächste bitte....