Allgemeine Kaderdiskussion 24/25

Wenn ich mich recht erinnere hatte sich auch die Mannschaft schon explizit dagegen ausgespochen (nicht dass das der Nr. 1 Faktor wäre, meine nur)

Das war vor über einem Jahr, inzwischen haben wir allerdings mit Rapp auch den idealen ZIV geholt, der in der Vorwärtsbewegung rausrücken kann, weil er spielstark genug ist. Der hat bisher einfach gefehlt, da war unsere IV rein aufs Verteidigen ausgelegt (wozu unsere offensiven AV und der einzelne DM aber nicht so recht passen wollen)

Also Leute, das Eiche selbst keine 3er Kette gespielt hat ist doch kein Argument?!
Und das es International keine größere Bedeutung hat ist auch leicht erklärt:
1 Mann mehr defensiv bedeutet 1 Mann weniger offensiv. Die großen Mannschaften sind gewohnt das Spiel zu machen und daher geht man auf 4er Kette, um eben den Mann offensiv nicht "zu opfern".

Ich erinnere aber auch gerne an Frankfurt, die aus dem 5-3-2 heraus und voll auf Konter setzend, Europa aufgemischt haben! Da war aber der komplette Kader auch wirklich darauf ausgelegt, das war in den letzten Jahren mit die beste Kaderplanung. Speed, Zweikampfstärke, Mentalität... das war einfach sau stark gemacht und wohl wirklich 100% aus den Mitteln rausgeholt.

Ich persönlich sehe vollgende Punkte bezüglich dieser Diskussion:

1. Eiche hatte das 4231 übernommen, von einem Kader der unter Alois voll darauf ausgelegt wurde.
Der erste Schritt unter Eiche war mehr Fussball spielen! Umstellung auf Raute kam mit aus der Mannschaft heraus, weil man 2 Stürmer benötigte, da kein Ersatz für Hofmann geholt wurde.
Was ist eigentlich die Spielidee und Grundformation die Eiche vorschwebt?!

2. Es laufen ALLE AV Verträge aus. Auch wenn ich dem KSC in vielen Bereichen Dilettantismus vorwerfe gerade was die letzte Sommertransferphase angeht kann ich mir trotzdem nicht vorstellen, dass dies im letzten Sommer schlicht übersehen wurde. Ich gehe eher davon aus, dass man dies Bewusst als Chance sieht. Wie soll man denn sonst eine Kaderumstellung auf 3er Kette finanzieren, wenn man nicht Krösus ist? Und das bringt uns zum nächsten Punkt:

3. Ja die Mannschaft hatte die 3er/5er Kette bewusst abgelehnt, vor über einem Jahr. Wir wissen allerdings nicht, welche Spieler das genau waren. Aus der Gaskugel heraus würde ich meinen das gerade die Spieler, die das am allermeisten betrifft das stärkste Wort dabei haben. Das wären die IVs aber vor allem die AVs; -namentlich Heise und Jung dessen Verträge auslaufen!

4. Über mir wurde schön zusammen gefasst, was aktuell unser Problem ist:
Unsere AVs will Eiche mit im Offensivspiel haben. Aber gerade das Spiel gegen Braunschweig ist doch ein Paradebeispiel wo dabei die Schwächen lagen: Wir verlieren offensiv den Ball, meist sogar recht zentral.
Hier sind wir nur mit einem 6er abgesichert, welcher sowieso gerne auch vorne mit dabei ist. Dann kommt der lange Ball auf Außen, da wir a) nicht die schnellsten AVs haben und b) diese leicht überspielt sind da diese nicht selten hinter der Mittellinie stehen da Sie im Angriffsspiel eingebunden waren.
Verteidigt wird das dann dadurch, dass der AV mit nach hinten geht in der Hoffnung noch irgendwie eingreifen zu können oder/und der IV schiebt nach außen. So war ja ein Angriff nach dem anderen mehr oder weniger Gefährlich von Braunschweig, je nachdem wie Sie es ausgespielt haben. Jedenfalls fühlte sich jede dieser Situation direkt schlecht an als Fan.

Für diesen Spielstil von Eiche, gerade mit dem einbinden der Außen aber ohne offensive Flügelspieler, da er "viele Beine" im 16er haben will, wäre also die 3er Kette prädestiniert.

Im Braunschweigbeispiel kannst du mit 3 IVs die Breite etwas besser abdecken als mit 2 IVs.
Dazu 2x6er, so dass die Mittellinie zumindest durch eine "Holding 6" nochmal abgesichert wird. Für diesen Job haben wir Rapp schon geholt.
Du kannst ideal zwischen Pressing und zurückziehen verschieben: Aktuell wäre es eher ein 352 respektive 3412, wenn wir das Spiel machen. Gegen spielstarke Mannschaften, oder wenn man ab der 60min mal ne Führung verwalten will , ist es theoretisch ohne Wechsel zu einem Konterausgelegten 532 umgestellt.

Sollte man den Hofmann/Kaufmann Ersatz mal noch verpflichten ist auch ein 3421 drin. Hierfür spricht die bessere Staffelung, weswegen Eiche scheinbar auch die Raute dem flachen 442 bevorzugt wie ich meine, da ihm das wichtig zu sein scheint.

Das sind alles nur meine Gedankengänge! Wenn ich die vorhandenen "Indizien" aber mal alle in einen Topf werfe, komme ich schon sehr stark zur 3er Kette hin.

So sehe ich das auch. Hinzu kommen zwei weitere Punkte, die gegen ein 3-5-2 sprechen:

1) Durch die zwei Schienenspieler auf den Außen hat man echte Probleme, ein schlagkräftiges Offensivspiel aufzuziehen. Es sei denn, die Schienenspieler interpretieren ihre Rolle sehr offensiv, aber dann hat man ja genau das beschriebene Problem aus der Raute: Die AVs werden überrannt.

Wenn die AVs tief stehen, so spielt das oft Freiburg momentan, geht aber nach vorne wirklich wenig. Der SC fängt sich wirklich wenig Gegentore, braucht aber oft einen Standard oder eine Einzelaktion um dann die eine Kiste zu machen. Beides (Standard, Einzelaktion durch Grifo, Gregoritsch, letzte Saison Doan) sehe ich aktuell nicht.

2) Um eine echte Dreierkette zu spielen benötigt man drei sehr komplette Verteidiger, die eigentlich sowohl AV als auch IV spielen können - eine Kombination, die wir nicht haben und die es auch auf dem Markt kaum gibt.

Meine Befürchtung ist genau wie oben zitiert: Stellt man einen dritten IV auf, weiß der nicht, was er tun soll. Er hilft der Abwehr wenig und im Mittelfeld fehlt ein Spieler.

Deswegen würde ich gegen "Beton-Mannschaften" eher auf ein 4-1-4-1 gehen. Ja, nur eine Spitze, sehr wahscheinlich Schleusener, dementstprechen Budu auf der Bank. Aber eine Verstärkung des DM, weniger konteranfällig und immer noch sehr variabel.

@Karleby
Deine Analyse in allen Ehren, aber ein 4141 passt doch überhaupt nicht zu Eiche's Spielidee. Da müsstest grundsätzlich auf ganz andere Tugenden setzen. Und Schleuse alleine im Sturm? Da brauchst einen Recht kompletten Stürmer der sich körperlich durchsetzen kann, Köpfen wie schießen und eine Präsenz mitbringt der mehr oder weniger automatisch beide IVs bindet.
Hattest noch Budu geschrieben, also das man viel mit flachen anspiel auf einen Wusler setzen soll... Hätte ich noch irgendwie verstanden. Selbst Matanovic wäre aufgrund seiner Größe mehr der solo Stürmer als Schleuse, nimmt in erster Reihe an, legt auf die zweite Reihe an und die schießen von der Strafraumgrenze...
Aber mit Schleuse, der Mal eher über seine Geschwindigkeit kam/kommt, sehe ich da überhaupt kein Angriffsspiel.

Und ne 4er Offensivkette lebt auch von schnellen aussen, die wir nicht im Team haben. Rechts könnte das noch Nebel spielen, aber Wanitzek Linksaußen? Oder dort dann Stindl? Dann ist dieser aber weit weniger präsent im Spiel, geht eigentlich auch net.

Also wie du auf ein 4141 bei unserem aktuellen Kader kommst musst mir noch erklären, da ich keinen Ansatz finde wie das mit unserem Kader passen sollte und auch nicht mit Eiche's Spielidee, sorry

Jede Formation, die auf (rein) offensive Außenspieler setzt ist für uns nicht umsetzbar.
Wir haben keine Spieler für diese Positionen.

Es geht ja auch immer darum, was für Charakteristiken die einzelnen Spieler haben. Zieht jemand gerne nach innen und sucht den Abschluss? Geht jemand gerne ins 1 gegen 1 und lässt einen Verteidiger stehen? Geht er bis zur Grundlinie und spielt dann in den Rückraum? Verfügt er über knackige Flanken, die früh vorne reingeschlagen werden?

Natürlich kann der Trainer auch Anweisungen geben, aber die Spieler müssen das auch drauf haben und verinnerlichen.

Um mein Lieblingswort "Fakt" mal wieder zu verwenden: Wir haben 5 Außenverteidiger. Davon einige, die zwar defensiv eher mau, dafür aber ordentlich Offensivdrang haben. Von daher würde ich eben eher ein System mit Wingbacks bevorzugen. Das wäre wie für uns gemacht. Aktuell.

Aber im Sommer werden die Karten natürlich komplett neu gemischt, wichtig ist es nur, dass Eichner sich das richtige System raussucht, das er dann auch beibehält und in Erfolg verwandeln kann und Freis ihm Spieler holt, die genau zu diesem Stil Fussball passen.

Wahrscheinlich ist die korrekte Bezeichnung ein 4-1-3-1-1. Für mich könnte das z.B. so aussehen:


———— —Schleusener————

——————-Stindl——————

—- Wanitzek —Gondorf—- Nebel

——————— Rapp——————-

Heise —- Kobald —- Franke—Jung

——————- Drewes ——————


Grundsätzlich bin ich mit der klassischen Raute sehr zufrieden und halte die für uns auch für passend. Deswegen würde ich die 4er Kette hinten und die Idee, im Mittelfeld die Halbpositionen zu besetzen, gerne belassen.

Bei Spielen gegen defensive Mannschaften (Wehen / Braunschweig / später Rostock) würde ich aber gerne mal eine Variante probieren, bei der man nicht ganz so leicht ins offene Messer laueft und da könnte ich mir das oben abgewandelte 4-1-4-1 vorstellen: Praktisch ein zusätzlicher defensiver 6er statt einem zweiten Stürmer, dafür die Stindl-Position mit vielen Freiheiten, da etwas besser abgesichert.

Und zu Schleusener. Er ist für mich einfach der kompletteste Stürmer, den wir im Kader haben.

Gab es in letzter Zeit eigentlich Infos zu den Vertragsverlängerungen ?

Für mich ist das grob die Aufstellung, die wir hatten, als Stindl im "Sturm" gespielt hat. Namentlich die Spiele gegen Wiesbaden, Braunschweig, Düsseldorf, Fürth, Kiel in der Hinrunde. Stindl lässt sich gerne zurückfallen und hat dann (auch) die von dir angesprochene Position eingenommen.
Wenn du anstatt Rapp Jensen (Rapp noch nicht im Kader) aufstellst und anstatt Bormuth Kobald (Verletzungsbedingt), hast du eigentlich diese Aufstellung in den Spielen auch schon gehabt. Bin daher kein so großer Freund dieser Aufstellung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fochest am 16.02.2024 um 10:28 Uhr bearbeitet

frage an die insider: wird eigentlich schon verstärkt nach neuen spielern gesucht, die die mannschaft in der neuen saison ergänzen und komplettieren sollen? gibt es gar schon gespräche? oder wartet man ab, bis der klassenerhalt gesichert ist. man sollte früh genug einsteigen, denn sonst ist der zug - wie letzte saison - abgefahren.