Alles Part II

Sinnvoll ist eigentlich nur die Reduzierung auf 4 Ligen.
Dieses Relikt des zwielichtigen bfv Präsidenten aD stinkt seit Jahren und spült in jeder Regionalliga aufs Neue Vereine nen oben, die da sportlich eher weniger zu melden haben.

Auf der anderen Seite lassen sich 42 Spiele natürlich hervorragend vermarkten. Und eine Aufstockung klingt im ersten Moment für uns sehr plausibel, um sicher hoch zu kommen.

Neben den 4 Ligen hätte ich noch eine weitere Idee: 2 Ligen, dann wieder 5.

Also eine 4. Liga Nord & Süd, so wie mit der dritten Liga, wo ein bisschen Geld dahinter steckt und man etwas damit den riesen Schritt zwischen Amateurclubs mit öffentlichen Sportanlagen und den Vereinen verkleinern kann, die schonmal oben waren.

Aber man sieht es ja nun: Kaum haben die einen Vereine/Verbände etwas erhalten mit der Absprache, dass man das dann irgendwann noch klären soll, bleiben die lieber auf dem erhaltenen Sitzen und blockieren sonst alles. Klassischer Ablauf...

Worst case wäre aus meiner Sicht eine zweigleisige 3. Liga. Da wär man dann de facto wieder bei einer drittklassigen "RL Süd und Nord" gelandet. Das hat schon früher niemanden groß interessiert. Da frage ich mich ehrlich gesagt sogar auch als Fan ein bisschen, ob ich dann nicht lieber Buchbach sehe als, keine Ahnung, Steinbach-Haiger.

Bemerkenswert ist aber schon, dass sich da jetzt 19 Vereine getroffen haben, um eine Lösung zu finden. Das gibt einen Fingerzeig, wie überschaubar die Menge an Clubs ist, die in diesen Regionalligen überhaupt ernsthafte sportliche Ambitionen (über den Klassenerhalt hinaus) haben.
Das spräche rein den harten Zahlen nach natürlich schon für eine zweigleisige Lösung in der 3. Liga. Gefühlt wären damit dann ja fast alle glücklich. Vielleicht wäre dann - auch wenn ich generell kein Fan solchen Krams bin - eine staffelübergreifende Auf- und Abstiegsrunde eine Lösung. Das spart zumindest die Hälfte der Reisekosten und bietet zumindest in der Rückrunde (oh wei...) die Aussicht auf Duelle mit ein paar Größen.

Ansonsten, jo, zweigleisige (viertklassige) Regionalliga, denke auch. Aber wie SeppSiggi schreibt, dann sind dann natürlich sehr viele Clubs dagegen. Genau die halt, die keine Ambitionen haben. Wenn man aus den fünf RL jeweils die stärksten und attraktivsten vier, fünf Vereine rausnimmt haben die immer noch die selben Reisekosten - bloß geht's dann halt statt nach Würzbug und Haching nach Bamberg und Deisenhofen. Die Aussicht flasht halt keinen.

Eine 22 Clubs starke 3. Liga finde ich eigentlich auch grenzwertig, das sind 42 Spieltage... Und die 3. Liga wird dagegen sein.
Eine pragmatische Minimallösung könnte noch eine größere Auf- und Abstiegsrunde sein, z.B. die fünf Meister mit Platz 17-19 der 3. Liga. In einer Vierer-Gruppe könnte man Qualität anders beweisen als in zwei Relegationsspielen. Die 3. Liga dürfte auch nix dagegen haben. Dafür aber RL Südwest und West. Irgendwie ist das ein sauberes Dilemma... Ich glaub nicht, dass sich so schnell was ändert.

Na die derzeitige Aufstiegsregelung finden doch alle nicht gut. Rechne mal die Regionalligen West und Südwest weg und nimm die Vereine die potentiell aus der 3.Liga absteigen könnten (fast alle bis auf die die aufsteigen wollen) dazu und schon hat man eine erhebliche Zahl an Vereinen die an einer Änderung der Regelung sehr interessiert sind.

Wenn die Vermarktungsmöglichkeiten in der dritten Liga weiter steigen werden automatisch die Regionalligen die neuen Ausbildungsligen. Ich will sagen dass die Entwicklung da erstmal immer weiter geht. Und irgendwann entsteht ein Bedarf die Regionalligen weiter zu konsolidieren damit der sportliche Wert weiter steigt. Irgendwo wird immer der Bruch zwischen Profitum und Amateuren verlaufen.

Man könnte ja auch die 3.Liga etwas aufblasen und in zwei Staffeln durchführen. So ab 12 Vereinen pro Staffel könnte das funktionieren.

Vor einigen Jahren war auch die Rede davon dass in keinem europäischen Verband eine vergleichbare Regelung existiert bei der die Meister nicht in die nächst höhere Liga aufsteigen.

Ich glaube schon dass es bald eine Veränderung geben wird. Mein Favorit derzeit die 3.Liga mit 22 Vereinen und 5 Auf.- und Absteiger mit den Regionalligen. Dann gäbe es halt mehr englische Wochen. Aber viele Spiele sprechen für viele Chancen für alle Vereine dem Absturz zu entgehen.

Ein ausserordentlicher DFB Bundestag für einen Beschluss kann schon mit 6 Landesverbänden einberufen werden. Im Nordosten befinden sich bereits alleine die 6 ausreichenden Landesverbände. Eine von drei betroffenen Ligen.

Hatte das Thema vor ein paar Tagen ja schon im "Regionalliga"-Thread aufgemacht. Wo wollen wir den Austausch dazu weiterführen?

Sorry das hatte ich übersehen. Das soll dann halt der Moderator hier entscheiden wo es rein passt.

So, der Vorschlag der Regionalligisten aus den Staffeln Nord, Nordost und Bayern für die Reform der Aufstiegsregelung in die 3. Liga ist raus: Die 3. Liga soll auf 22 Vereine aufgestockt werden mit dann 5 Absteigern und entsprechend 5 Aufsteigern aus den Regionalligen. Damit wäre sicher gestellt, dass alle Meister der fünfgleisigen Regionalliga aufsteigen können. Demzufolge sollen bereits in der Saison 2023/24 alle RL-Meister aufsteigen und nur 3 Drittligisten absteigen. Damit wäre für die Saison 2024/25 die neue Sollstärke von 22 Klubs erreicht.

Dieser Vorschlag ist sicherlich alles Andere als eine Überraschung, hatte doch der NOFV im Vorfeld eine einfache und umsetzbare Lösung angemahnt. Ob die vorgeschlagene Lösung, bei der sich ja hauptsächlich die 3. Liga verändern würde, während die Regionalligen in der gegenwärtigen Form erhalten blieben, auch bei den Drittligisten mehrheitlich auf Gegenliebe stößt, bleibt abzuwarten. Als Entgegenkommen ist wohl im Gespräch, dass die 3. Liga künftig 6 statt bislang 4 feste DFB-Pokal-Startplätze erhalten soll.

Ich würde die Diskussion tendenziell eher hier fortführen, weil sich der RL-Thread dem Titel zufolge explizit auf die laufende Spielzeit bezieht. Wenn das mehrheitlich anders gesehen wird, können wir aber auch da weitermachen. Hat @WuRst eine Meinung dazu?

Da in diesem Thread nun schon einige Antworten gegeben wurden, würde ich die Diskussion gerne weiterhin hier stattfinden lassen.

Dann machmer weiter.



Wie gesagt bin ich nicht so völlig überzeugt... Irgendwo hat's ja auch einen Grund, dass Fußballligen in der Regel nicht mehr als 20 Teilnehmer haben. Eine meiner frühesten Erinnerungen als sehr junger Fußball-Fan ist die (ich glaube) Saison 92/93, als 24 Vereine in der 2. Liga gespielt haben (samt Haching natürlich). Ganz so schlimm ist's freilich nicht. Aber da hagelt's trotzdem englische Wochen. Und, nicht ganz zu vergessen, auch zusätzliche Reisekosten. Kann natürlich sein, dass die Telekom für vier zusätzliche Spieltage auch mehr Geld auf den Tisch legt, damit könnte man das evtl. ein wenig auffangen. Halte ich aber für fraglich. Trotzdem wär's mir lieber als eine zweigleisige Drittligavariante.

Nach nochmal nachdenken wäre aus meiner Sicht die sportlich sauberste Variante übrigens eine zweigleisige viertklassige RL. Da hätte man dann vergleichsweise genau die Clubs drin, die überhaupt Ambitionen auf Höheres haben plus ein paar IIer und eventuell hier und da sympathische Ausreißer wie Aubstadt. Für die's (evtl. geografisch schlechtes Beispiel...) distanztechnisch übrigens ziemlich egal wäre, ob sie neben Aschaffenburg und Schweinfurt auch nach Haching und ins Grünwalder, oder zu Offenbach, Ulm oder zu den Stuttgarter Kickers fahren. Die wuppen diese Distanzen jetzt auch schon.

Die Landesverbände sich jedenfalls insgesamt mit der fünfzügigen RL einfach schon in einen sauberen Verhau reinmanövriert.

Eine zweigleisige 4. Liga wird es nur dann geben, wenn der DFB das in die Hand nimmt und auch den Geldbeutel aufmacht. Und das wird wohl nur dann passieren, wenn jemand mit Geld, also die DFL, da anschiebt, weil sie das Potenzial so sieht für Talente oder was auch immer, was auch zur 3. Liga führte.

In England sind die Ligen 2 bis 4 ja mit 24 Mannschaften bestückt. Das geht halt nur, wenn die Bedingungen und v.a. Kader das zulassen. Und genau hier sehe ich eigentlich eine Chance: Mehr Spiele ohne viel mehr Geld? Das geht in Sachen Belastungssteuerung nur mit mehr Rückgriff auf Jugendspieler, die hier und da dann öfters aushelfen. Halte ich an sich für nicht verkehrt, auch die 2. Liga könnte 20 Mannschaften ja vertragen theoretisch. Die 18 ganz oben passen schon, dazu mehr Pokal- und Nationalspiele in Liga 2, da sind 20 dann auch ok für Profis und da man in der dritten Liga wenige Nationalspieler hat, kann man auch an diesen Wochenenden oder vielleicht auch mal im Vorprogramm zu einer CL-Partie im öffentlichen was zeigen?

Würde funktionieren und könnte auch Resonanz finden. Aber wenn Profis, dann eben auch so, dass alle davon gut leben können und dann nicht so einen Schmarrn wie in der Frauenbundesliga, die Montags spielen sollen und das gar nicht können, weil die da ja normal arbeiten müssen bei dem Gehalt. Dann in Liga 4 mit halben Profis nur wieder 18 maximal usw.

Naja, man kann schön darüber Pläne schmieden die sich alle toll anhören, aber wie gesagt wird nichts passieren, bis nicht jemand den Geldbeutel aufmacht, weil er es auch gut findet und das Kleingeld über hat.