AC Milan 2017/2018

Du weisst schon, dass sich cro-fan nicht auf diese Saison bezog? Woher du deine 250 Mio. Defizit herzauberst weiss ich allerdings noch immer nicht. Die neusten Abschlüsse von Milan waren ein Minus von rund €75 Mio. (2016) und €90 Mio. (2015). Das ist natürlich unfassbar grässlich aber deine Behauptung ist trotzdem knappe €100 Mio. daneben... Wenn du uns diesbezüglich belehren möchtest, sollte es immerhin stimmen, was du sagst Was Inter und diese Einnahmenerhöhung angeht, kann man gern in eurem Thread weiterdiskutieren - dazu gibts nämlich durchaus ein paar interessante, ffp-technische Aspekte. Wie das die UEFA beurteilt, ist z.B. noch offen.

Die Quelle war weder inhaltlich falsch noch Dubios. Es sind die Gehälter laut Gazzetta (somit die selbe Quelle wie du) aus der Saison 2016/2017 (letzte Saison).

Die Quelle zu den Einnahmen ist die Deloitte Football Money League. Die von einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft herausgebracht wird und bezog sich auf den Umsatz von 2016 (2017 konnte ich bei Milan nicht finden ) https://de.wikipedia.org/wiki/Deloitte_Football_Money_League
Hier wollte ich einfach einen vergleichbaren Wert nehmen => von der selben Quelle.
Forbes hat zudem bei Milan zumindest +/- den gleichen Einnahmen Wert wie bei Deloitte ( https://www.forbes.com/teams/ac-milan/ ).
Forbes konnte ich leider nicht nehmen, da Inter hier fehlt, aber wenn ich mir bei Forbes die Liste ansehe wirken mir Einnahmen von 320 Mio € von Inter etwas zu hoch. Das wären Einnahmen die höher sind als die von dem BVB , Tottenham und Atletico Madrid, aber kann natürlich auch sein, dass es sich hier um andere Einnahmen handelt?

Mir ging es hier weder darum Milan gut dastehen zu lassen noch Inter in den dreck zu ziehen ich wollte hier nur zeigen, dass wir in dieser Saison wirtschaftlich ähnlich dastehen wie ihr in der letzten Saison.
Starke Erhöhung der Gehälter (auch Inter hat letzte Saison die Gehälter um 30% erhöht um sie diese Saison wieder zu senken) + Investitionen in Ablösen im 3 stelligen Bereich, die man sich rational nicht leisten könnte.

Der "kleine Haken" ist ja genau die Strategie von Elliott
Die haben Milan/Li ja nur deshalb 300 Millionen gegegeben, weil Chance sehr groß ist (bzw. Elliott damit rechnet?), dass das Geld nicht zurückgezahlt wird. Es spricht ja auch nicht gerade für die Finanzen von Milan/Li, dass sie überhaupt so einen Hochrisiko-Kredit von jemandem wie Elliott brauchen und das Geld nirgends anders bekommen: Daher auch die beiden doch recht hohen Zinssätze für die beiden Kredite in Höhe von 7,5% und 11,5% bei einer extrem kurzen Laufzeit (18 Monate?).

Unternehmen wie Elliott rechnen sich bis ins letzte Detail alles Finanzielle und alle Eventualitäten aus und sie sind zu dem Schluss gekommen, dass Milan (Hausnummer) 600 Millionen wert ist. Selbst wenn dann ein Interessent kommt und 600 Mio. bietet, werden die wahrscheinlich hämisch grinsen und sagen, wir wollen aber 800 Mio. Wenn sich aber niemand findet, der ihre Forderungen erfüllt, dann beginnen sie damit, ihr errechnetes Ziel von 600 Mio. mit asset stripping zu verfolgen. Das würde dann auch keine 15-20 Jahre dauern, sondern höchstens ein paar wenige (und die laufenden Kosten sind ja von Anfang an berechnet).

@LeoBonucci19 Das Problem für alle italienischen Vereine ist, dass keiner sein Stadion besitzt - außer Juve, die ohnehin schon einen höchst potenten, traditionellen Besitzer haben, und ein paar kleine Vereine (der größte ist wohl Udinese), die finanziell uninteressant sind. Denn selbst wenn du weißt, dass du einen Verein günstig bekommst, dann musst du zuerst noch 500 Millionen Euro und ein paar Jahre investieren, bis du überhaupt ein Stadion hast. Das ist für derartige Mega-Investoren sehr unattraktiv, weil sie woanders wie in England oder in Frankreich schon einen Verein mit eigenem Stadion bekommen und die 500 Millionen gleich in die Mannschaft, Scouting, Medizinabteilung etc. investieren können. Suning hat bewusst Inter trotzdem gekauft - aber die sind auch bei weitem kein finanzielles Schwergewicht wie die Kataris oder Scheich Mansour und müssen mit oder ohne Stadion ohnehin langsamer und organischer handeln.

Ein eigenes (halbwegs neues) Stadion ist deshalb so wichtig, weil das den Wert deines Vereins und deine Einnahmen extrem steigert: Werbeeinnahmen, Namenssponsor, Bars, Restaurants, Museum, Mega-Fanshop, Hotel, Konferenzzentrum, Events, corporate boxes und und und. In Italien sind die Stadien ja nicht nur im Besitz der Kommunen, die diese Einnahmen entweder (größtenteils) selbst einstreifen oder gar nicht erst ermöglichen, sondern sie sind auch noch extrem veraltet oder sogar baufälliger Schrott (Ausnahme wieder Juve, ein bisschen Udinese). Sogar wenn beispielsweise die Fiorentina das Artemio Franchi von der Stadt geschenkt bekommen würde, würde jeder Investor sagen: "Das ist ja ganz nett, aber was sollen wir mit dem alten Ding anfangen? Und auf dem jetzigen Grundstück ist kein Platz für ein modernes Stadion mit Hotel, Konferenzzentrum und Parkhaus." Und wir alle wissen, wie einfach es in Italien ist, irgendwo ein Stück Land zu kaufen und ein Stadion hinzustellen...

Ich glaube aber, wenn die italienische Politik irgendwann einmal vielleicht doch ihren Finger aus dem Po zieht und es Vereinen ermöglicht, verhältnismäßig rasch und unkompliziert ein Stadion zu bauen, dann wird es nicht lange dauern, bis sich vielleicht der Sohn des Sultans von Brunei oder der Investmentfond von Aserbaidschan einen italienischen Verein krallt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Oppugnator am 10.01.2018 um 23:44 Uhr bearbeitet

Ich mag Leute mit Know-how und das gilt für den gesamten Beitrag.



Natürlich ist das eine Methode. Aber es gibt genügend Beispiele, in denen die Elliot Corp sich eingekauft hat um den Preis hoch zu treiben und so schlicht einen schönen Gewinn einzustreichen.

Es kann natürlich auch sein, dass man rechnet Donnarumma (80 Mio), Silva (40 Mio), Suso (50 Mio), Kessie (40 Mio), Trainingsgelände plus Casa Milan (Betrag X) und man hat einen schönen Erlös. Aber wird der Verein zerstückelt und verscherbelt, dann ist es halt so. Hat man auch Jahre für "GEARBEITET" um an diesen Punkt zu kommen. Wer zu schwach für das Business ist...



Dann kommt wieder Silvio, die Ursache allen Übels, ins Spiel und rettet Milan in dem ER es für den symbolischen Preis von 1.000.000 Euro kauft.


Mal ein Fakt an der Seite, weil hier stets von 300 Mio, die von Elliott Corp kamen, die Rede ist. Im Streit zwischen Palotta und Fassone, hat Fassone klar gestellt, dass es lediglich 180 Mio sind.



Heißt im Umkehrschluss, man hat 180.000.000 Euro investiert. Bekommt aber, bei ausbleibender Rückzahlung, den gesamten Club. Den kann man höchst bietend weiterverkaufen und erzielt ohne weiteres mindestens 400.000.000 Euro Roherlös. Das auch nur, wenn es schlecht läuft.

Aber die 180 Mio Euro sollte man sich hier dringend mal einprägen.

Nein, geht man sämtliche Medienberichte durch, seriös oder unseriös schreiben alle von einem Darlehen in Höhe von 303mio.

Davon sollen 180mio an die Rossoneri Sport Investment Lux (für den Kauf des Vereins) und der Rest an den Club selber gegangen sein.

Deckt sich nach wie vor mit den Aussagen von Fassone und trotzdem sind wir wieder bei den 300mio.

Wenn es hier um das Thema FFP geht, finde ich es besonders amüsant wie viele Interistas das Bedürfnis haben hier immer klarstellen zu müssen, dass Milan ja in einer viel schlechteren Lage ist als Inter es ist oder war. Ich meine von was reden wir hier ? Ein Übel spielt den Heiligen in der Gegenwart des anderen Übels ? Vielen dank aber wenn ein Verein in der Serie A hier mit gutem Beispiel vorran gehen möchte dann alle aber bestimmt nicht Inter.

Danke

Und wie gesagt, das Zerpflücken des Vereins ist ja nicht in Stein gemeißelt - wenn Elliott rasch einen guten Käufer findet, verkaufen sie halt Milan gesamt mit einem Gewinn von mehreren Hundert Millionen. Wenn nicht, dann zerlegen sie ihn halt um auf den Betrag zu kommen, den sie sich ausgerechnet haben.

Die von dir genannten 180 Millionen Euro betreffen nur den Kredit für Herrn Li für den Kauf des Vereins (und für den Li ja den Klub/Teile des Klubs als Sicherheit hinterlegt hat). Milan hat weitere 120 Millionen für das operative Geschäft geliehen - daher auch die von mir erwähnten zwei Kredite zu unterschiedlichen Zinssätzen.

Hier ein sehr informatives Interview mit Fassone vom Sommer im Guardian, wo Fassone die 300 Millionen, die Elliott in Milan investiert hat, bestätigt:

https://www.theguardian.com/football/blog/2017/aug/27/milan-china-owners-champions-league-debts-us-equity-fund





Ich würde sagen, Fassone hat in der von dir zitierten Pressemitteilung (1 Monat vor dem Guardian-Interview) nicht unbedingt gelogen, aber zumindest einen Teil der Wahrheit verschwiegen. Er weiß, wie risikoreich sein ganzer Plan ist, das kann man auch in dem Interview rauslesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Oppugnator am 11.01.2018 um 11:07 Uhr bearbeitet

Wieso soll Elliott den Klub kriegen, wenn der Kredit nicht bedient wird?

Weil Li den Klub als Sicherheit für den Kredit hinterlegt hat. Haben z.B. die Glazers auch mit Manchester United gemacht. Oder jeder, der ein Haus kauft/baut, hinterlegt das Haus bei seiner Bank als Sicherheit (wenn du wie die meisten Leute nicht genug Geld hast, um das Haus zumindest zum allergrößten Teil aus eigener Tasche zu bezahlen).

Risikoreich ist noch untertrieben. Es gleicht einem Himmelfahrtskommando, bei dem ich davon ausgehen, dass bei nicht erreichen der Champions League der Verkauf von Donnarumma (und wahrscheinlich auch Suso) fest eingeplant ist. Andernfalls erscheint mir die Tilgung schier unmöglich. Ich sehe nicht, dass Milan den Kredit durch Umschuldung ablösen kann. Dafür spricht auch das kürzliche Ende der exklusiven Verhandlungen mit "Mir ist der Name entfallen".

Bis heute erschließt sich mir nicht, weshalb man ausgerechnet an Li verkauft hat und was aus den ganzen anderen Interessenten wurden. Insbesondere die Rolle und Auftraggeber von Sal Galatioto würde mich interessieren. Schließlich hat dieser u.a. die Golden State Warriors abgewickelt.