[13] Benjamin Kirsten

Zitat
In Kaiserslautern profitierte Rogon von Provisionssummen, die mehr als dreimal so hoch waren wie die – laut Fifa-Vermittlerreglement – maximal vorgeschriebenen zwölf Prozent des Bruttojahresgehalts (heute vierzehn). Die Justiz sieht das anders, in mehreren Sportgerichtsfällen (zum Beispiel OLG Dresden 2004) setzt sie die "angemessene Vergütung" bei fünf Prozent an. "Unter-der-Hand- und Seitenzahlungen gibt es wohl in den meisten Fällen", sagt Vöpel.

http://www.zeit.de/sport/2012-09/hopp-hoffenheim-wittmann-rogon-mueller/seite-2



Zitat
Sie alle setzen auf das eine Talent, das nach oben durchschießt. Denn finanziell interessant wird es erst, wenn ihre Klienten international spielen. Branchenkenner sagen, dass etwa zwanzig Vermittler in Deutschland bis zu 90 Prozent der wirklich rentablen Spieler unter sich aufteilen. Der Rest dümpelt herum. Zwanzig Vermittler, die um das große Geld konkurrieren.

http://www.11freunde.de/artikel/maik-barthel-und-co-zu-besuch-beim-ausbildungsseminar?page=1



Ich erinnere michg dunkel, dass Menze oder ein anderer SGD-Offizieller mal sagte, dass der Verein keine Honorare an Berater zahlt. Wenn dem so ist, müssen sie sich das Geld von ihren Spielern holen - mit denen sie ja ein Vertragsverhältnis haben - und für die Spieler entsprechen bessere Konditionen aushandeln.

Wenn ich mich recht erinnere, gab es damals Ärger bezügl. Kirsten: Menze war nicht schnell genug oder bot zuwenig an. Kirsten senior intervenierte daraufhin. Dann wurde nicht mehr mit dem Sportdir., sondern mit dem AR-Vorsitzenden verhandelt. Vielleicht hat man dabei vergessen, dies zu regeln bzw. mitzubedenken.
Wenn sich Dynamo vertraglich zu nichts verpflichtet hat, kann ich mir kaum vorstellen, dass der Berater sich vor Gericht ohne Weiteres auf "Branchenüblichkeit" berufen kann.
Wenn es wiederum vereinbart war (mündlich mit dem AR Vorsitz?), muss Dynamo natürlich zahlen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zinedine am 21.12.2012 um 13:30 Uhr bearbeitet

was jetzt wieder mit seinem Berater ist geht mir irgend wo vorbei. Für mich ist entscheidend, das die Ära von Kirsten bei PP hoffentlich vorbei ist. Warum: weil die gesamten Gegentore nach Standards auf sein Konto geht. Es ist seine Aufgabe bei solchen Standards das an jeden Pfosten ein Spieler zu stehen hat. Ih hoffe das endlich Fromlowitz im Kasten steht.

Zitat von Regio45:
was jetzt wieder mit seinem Berater ist geht mir irgend wo vorbei. Für mich ist entscheidend, das die Ära von Kirsten bei PP hoffentlich vorbei ist. Warum: weil die gesamten Gegentore nach Standards auf sein Konto geht. Es ist seine Aufgabe bei solchen Standards das an jeden Pfosten ein Spieler zu stehen hat. Ih hoffe das endlich Fromlowitz im Kasten steht.

sinnloses gehate... noch dazu völlig falsch begründet. die besetzung der pfosten ist eine mannschaftstaktische maßnahme und wird mit sicherheit nicht von kirsten alleine entschieden.
ansonsten einer der stabilsten männer in dieser mannschaft. danke benni!

Zitat von dynamo_willi:
sinnloses gehate... noch dazu völlig falsch begründet. die besetzung der pfosten ist eine mannschaftstaktische maßnahme und wird mit sicherheit nicht von kirsten alleine entschieden.
ansonsten einer der stabilsten männer in dieser mannschaft. danke benni!

Er hat aber darauf zu achten das keiner rein geht und wenn er nicht mit den Spielern kommuniziert, dass da jemand zu stehen hat, dann muss er sich auch zwangweise mit in die Kappe der Standartgegentore reinteilen....er trägt nicht ausschließlich die Schuld, aber er teilt sie sich mit anderen.

bei standartsituationen trennt sich halt die spreu vom weizen ;)

besonders hervorzuheben ist die seitliche standarte aka eckfahne
Dieser Beitrag wurde zuletzt von dynamore am 21.12.2012 um 15:47 Uhr bearbeitet

Zitat von Regio45:
was jetzt wieder mit seinem Berater ist geht mir irgend wo vorbei. Für mich ist entscheidend, das die Ära von Kirsten bei PP hoffentlich vorbei ist. Warum: weil die gesamten Gegentore nach Standards auf sein Konto geht. Es ist seine Aufgabe bei solchen Standards das an jeden Pfosten ein Spieler zu stehen hat. Ih hoffe das endlich Fromlowitz im Kasten steht.
Also ich hab ja nahezu jedes Spiel gesehen, was du da redest ist Quatsch... Die meisten Gegentreffer waren Fehler der Viererkette, meist fehlte die Zuordnung. Klar hatte Benny auch mal Fehler gemacht, aber das sei ihm auch zugestanden. Alles in allem war seine Leistung zufriedenstellend. Das Fromlowitz ins Tor geht ist äußerst unwahrscheinlich, da muss schon bissel mehr passieren.

Zitat von ThunderBlaze:
Klar hatte Benny auch mal Fehler gemacht, aber das sei ihm auch zugestanden.

Ahja, und den restlichen Spielern sei es nicht zugestanden weil? Sind doch auch nur Spieler, machen auch mal Fehler, eben wie der Benny, wieso sei das denen nicht zugestanden?

Hab ich das Gegenteil behauptet?

Bei den Feldspielern waren es nur einige Fehler zuviel, nicht nur in der Quantität sondern auch in der Qualität.

In München ging der Gegentreffer ganz klar auf Savic. Er stand fast 3m vom Gegenspieler weg.
Ob nun ein oder beide Pfosten besetzt werden, die Entscheidung trifft der Trainer ( gehört zur Taktik und die bestimmt der Trainer). Beim letzten Spiel unter RL waren beide Pfosten besetzt, in München nur einer.
Im Grunde muß ein Torwart nur dann eingreifen, wenn seine Vorderleute Fehler machen.

Und nur ganz nebenbei, unter Mauksch als A. Keller im Tor stand, waren wir bei Standarts genauso anfällig.

Zitat von ThunderBlaze:
Hab ich das Gegenteil behauptet?

Bei den Feldspielern waren es nur einige Fehler zuviel, nicht nur in der Quantität sondern auch in der Qualität.Ein Beispiel?

In München ist Benny unterm Ball durch gesprungen und konnte sich beim Pech der Münchner bedanken, dass der gegnerische Spieler den nicht richtig erwischt hat.