[1] Jörg Hahnel
10.04.2008 - 14:43 Uhr
01.02.2009 - 21:34 Uhr
Zitat von Sachsenkogge:
Mir persönlich reicht ein einziger Grund, um an Hahnel festzuhalten. Er steht zum team und zum Verein!
Ich kenne da einen guten Bezirksligaspieler. 31 Jahre alt, Verteidiger. Er liebt Hansa abgöttisch. Geht es nach Deinen Kriterien hat er gute Chancen auf einen Stammplatz bei Hansa. Nur fürs Probetraining ist er zu alt. Hansa hat sich da so eine dumme Altersgrenze einfallen lassen. Schade, nun muss Hansa doch mit Spielern spielen die bei Hansa sind weil sie dafür bezahlt werden.
Mir persönlich reicht ein einziger Grund, um an Hahnel festzuhalten. Er steht zum team und zum Verein!
Ich kenne da einen guten Bezirksligaspieler. 31 Jahre alt, Verteidiger. Er liebt Hansa abgöttisch. Geht es nach Deinen Kriterien hat er gute Chancen auf einen Stammplatz bei Hansa. Nur fürs Probetraining ist er zu alt. Hansa hat sich da so eine dumme Altersgrenze einfallen lassen. Schade, nun muss Hansa doch mit Spielern spielen die bei Hansa sind weil sie dafür bezahlt werden.
01.02.2009 - 21:36 Uhr
Zitat von HenLi:
Jetzt mal ernsthaft: jede zweite von fünf Niederlagen, heißt dass jetzt mit Wächter würden wir auf einem Aufstiegsplatz stehen?
Er war nicht alleine schuld für die jetzige Niederlage, beim Gegentor sah er schwach aus, ja, aber genauso gut hätten wir aber auch führen MÜSSEN. das mal zum Spiel...
Weißt du ob Wächter diesen Fehler nicht gemacht hätte, weißt du das wirklich? Ich weiß es nicht...
glaubst du denn auch dass wir mit Wächter besser darstehen würden?
Sage mir, wann Wächter seine Klasse OFTMALS bewiesen hat
Ich finde es eine Frechheit, dass jetzt Hahnel an allem schuld ist. In der Hinrunde hab ich so oft gelesen, dass man ohne Hahnel noch schlechter darstehen würde. und jetzt macht er richtigerweise zwei schlechte Spiele und sofort wird ein Wächter gefordert? ja, und nach zwei schlechten Spielen von Wächter (wenn er denn zum Zuge kommen sollte) schreit ihr dann nach einem ganz neuen Torwart bzw. wieder nach Hahnel?
Ihr feiert den Wächter ja schon fast wie einen Messias...
Ohne Hahnel hätte man in der Hinrunde nicht gut ausgesehen - das mag stimmen. Aber mit Wächter hätte man auch da schon besser ausgesehen.
Hahnel hat ihn gut vertreten - aber das ist auch schon das höchste der Gefühle. Und jetzt muss Wächter wieder rein - schlimmer kann es ja nicht mehr werden.
Alle schreiben, er war heute gar nicht so schlecht, aber zum Tor können sie nichts sagen :rolleyes
Entschuldigt - wie doof ist das denn?
"0:9. Der Torwart war gut. Außer bei den 9 Gegentoren" :rolleyes
Und dann noch dieses leidige "aber genauso gut hätten wir aber auch führen MÜSSEN. das mal zum Spiel..." ... das hat NICHTS mit dem Torwart zu tun! Der Torwart hat die verdammte Pflicht, alles zu versuchen, um keinen reinzubekommen! Denn, wenn er das schafft, hat man wenigstens einen Punkt! Klar muss auch die Mannschaft mitziehen und für einen Sieg auch mindestens ein Tor schießen - doch darum geht es hier nicht!
Es geht darum, dass auch dieser Ball nicht unhaltbar war.
Und das man ihm nicht einfach nur hinterherschauen braucht.
Jetzt mal ernsthaft: jede zweite von fünf Niederlagen, heißt dass jetzt mit Wächter würden wir auf einem Aufstiegsplatz stehen?
Er war nicht alleine schuld für die jetzige Niederlage, beim Gegentor sah er schwach aus, ja, aber genauso gut hätten wir aber auch führen MÜSSEN. das mal zum Spiel...
Weißt du ob Wächter diesen Fehler nicht gemacht hätte, weißt du das wirklich? Ich weiß es nicht...
glaubst du denn auch dass wir mit Wächter besser darstehen würden?
Sage mir, wann Wächter seine Klasse OFTMALS bewiesen hat
Ich finde es eine Frechheit, dass jetzt Hahnel an allem schuld ist. In der Hinrunde hab ich so oft gelesen, dass man ohne Hahnel noch schlechter darstehen würde. und jetzt macht er richtigerweise zwei schlechte Spiele und sofort wird ein Wächter gefordert? ja, und nach zwei schlechten Spielen von Wächter (wenn er denn zum Zuge kommen sollte) schreit ihr dann nach einem ganz neuen Torwart bzw. wieder nach Hahnel?
Ihr feiert den Wächter ja schon fast wie einen Messias...
Ohne Hahnel hätte man in der Hinrunde nicht gut ausgesehen - das mag stimmen. Aber mit Wächter hätte man auch da schon besser ausgesehen.
Hahnel hat ihn gut vertreten - aber das ist auch schon das höchste der Gefühle. Und jetzt muss Wächter wieder rein - schlimmer kann es ja nicht mehr werden.
Alle schreiben, er war heute gar nicht so schlecht, aber zum Tor können sie nichts sagen :rolleyes
Entschuldigt - wie doof ist das denn?
"0:9. Der Torwart war gut. Außer bei den 9 Gegentoren" :rolleyes
Und dann noch dieses leidige "aber genauso gut hätten wir aber auch führen MÜSSEN. das mal zum Spiel..." ... das hat NICHTS mit dem Torwart zu tun! Der Torwart hat die verdammte Pflicht, alles zu versuchen, um keinen reinzubekommen! Denn, wenn er das schafft, hat man wenigstens einen Punkt! Klar muss auch die Mannschaft mitziehen und für einen Sieg auch mindestens ein Tor schießen - doch darum geht es hier nicht!
Es geht darum, dass auch dieser Ball nicht unhaltbar war.
Und das man ihm nicht einfach nur hinterherschauen braucht.
01.02.2009 - 21:39 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Sachsenkogge:
Mir persönlich reicht ein einziger Grund, um an Hahnel festzuhalten. Er steht zum team und zum Verein!
Ich kenne da einen guten Bezirksligaspieler. 31 Jahre alt, Verteidiger. Er liebt Hansa abgöttisch. Geht es nach Deinen Kriterien hat er gute Chancen auf einen Stammplatz bei Hansa. Nur fürs Probetraining ist er zu alt. Hansa hat sich da so eine dumme Altersgrenze einfallen lassen. Schade, nun muss Hansa doch mit Spielern spielen die bei Hansa sind weil sie dafür bezahlt werden.
Nur die Defensive war / ist / scheint nicht unser Problem zu sein! Naja, sei dir der Spaß gegönnt gegönnt!
Nur ich geh davon aus, dass wir zwei gleichstarke Torhüter haben! (laut Aussage unseres Trainergespanns) Und deshalb würde ich weiterhin Hahnel zwischen den Pfosten lassen!
Zitat von Sachsenkogge:
Mir persönlich reicht ein einziger Grund, um an Hahnel festzuhalten. Er steht zum team und zum Verein!
Ich kenne da einen guten Bezirksligaspieler. 31 Jahre alt, Verteidiger. Er liebt Hansa abgöttisch. Geht es nach Deinen Kriterien hat er gute Chancen auf einen Stammplatz bei Hansa. Nur fürs Probetraining ist er zu alt. Hansa hat sich da so eine dumme Altersgrenze einfallen lassen. Schade, nun muss Hansa doch mit Spielern spielen die bei Hansa sind weil sie dafür bezahlt werden.
Nur die Defensive war / ist / scheint nicht unser Problem zu sein! Naja, sei dir der Spaß gegönnt gegönnt!
Nur ich geh davon aus, dass wir zwei gleichstarke Torhüter haben! (laut Aussage unseres Trainergespanns) Und deshalb würde ich weiterhin Hahnel zwischen den Pfosten lassen!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sachsenkogge am 01.02.2009 um 21:41 Uhr bearbeitet
01.02.2009 - 21:44 Uhr
Zitat von Hanseat78:
ABER Eilts wird seine Gründe gehabt haben und die kennt NUR er. Ich akzeptiere diese Entscheidung.
Erinnert mich an die Argumentation, "Pagelsdorf ist nun mal unser Trainer also sollten wir ihn auch bedingungslos unterstützen"
Argumente sind das nicht wirklich. Und ein Moto "Ich folge dem was wir heute haben und wenn jemand dagegen ist fordere ich ihn zur Ruhe auf" kann ich persönlich nicht gut heißen.
Sportliche Argumente für Hahnel habe ich hier nur wenige gehört. Wie soll man die auch finden? Was dann auch wieder für Wächter spricht.
ABER Eilts wird seine Gründe gehabt haben und die kennt NUR er. Ich akzeptiere diese Entscheidung.
Erinnert mich an die Argumentation, "Pagelsdorf ist nun mal unser Trainer also sollten wir ihn auch bedingungslos unterstützen"
Argumente sind das nicht wirklich. Und ein Moto "Ich folge dem was wir heute haben und wenn jemand dagegen ist fordere ich ihn zur Ruhe auf" kann ich persönlich nicht gut heißen.
Sportliche Argumente für Hahnel habe ich hier nur wenige gehört. Wie soll man die auch finden? Was dann auch wieder für Wächter spricht.
01.02.2009 - 21:48 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Zitat von HenLi:
Jetzt mal ernsthaft: jede zweite von fünf Niederlagen, heißt dass jetzt mit Wächter würden wir auf einem Aufstiegsplatz stehen?
Er war nicht alleine schuld für die jetzige Niederlage, beim Gegentor sah er schwach aus, ja, aber genauso gut hätten wir aber auch führen MÜSSEN. das mal zum Spiel...
Weißt du ob Wächter diesen Fehler nicht gemacht hätte, weißt du das wirklich? Ich weiß es nicht...
glaubst du denn auch dass wir mit Wächter besser darstehen würden?
Sage mir, wann Wächter seine Klasse OFTMALS bewiesen hat
Ich finde es eine Frechheit, dass jetzt Hahnel an allem schuld ist. In der Hinrunde hab ich so oft gelesen, dass man ohne Hahnel noch schlechter darstehen würde. und jetzt macht er richtigerweise zwei schlechte Spiele und sofort wird ein Wächter gefordert? ja, und nach zwei schlechten Spielen von Wächter (wenn er denn zum Zuge kommen sollte) schreit ihr dann nach einem ganz neuen Torwart bzw. wieder nach Hahnel?
Ihr feiert den Wächter ja schon fast wie einen Messias...
Ohne Hahnel hätte man in der Hinrunde nicht gut ausgesehen - das mag stimmen. Aber mit Wächter hätte man auch da schon besser ausgesehen.
Hahnel hat ihn gut vertreten - aber das ist auch schon das höchste der Gefühle. Und jetzt muss Wächter wieder rein - schlimmer kann es ja nicht mehr werden.
Alle schreiben, er war heute gar nicht so schlecht, aber zum Tor können sie nichts sagen :rolleyes
Entschuldigt - wie doof ist das denn?
"0:9. Der Torwart war gut. Außer bei den 9 Gegentoren" :rolleyes
Und dann noch dieses leidige "aber genauso gut hätten wir aber auch führen MÜSSEN. das mal zum Spiel..." ... das hat NICHTS mit dem Torwart zu tun! Der Torwart hat die verdammte Pflicht, alles zu versuchen, um keinen reinzubekommen! Denn, wenn er das schafft, hat man wenigstens einen Punkt! Klar muss auch die Mannschaft mitziehen und für einen Sieg auch mindestens ein Tor schießen - doch darum geht es hier nicht!
Es geht darum, dass auch dieser Ball nicht unhaltbar war.
Und das man ihm nicht einfach nur hinterherschauen braucht.
Woher nehmt ihr alle die Sicherheit, dass es mit Wächter besser aussehen würde?
Außerdem habe ich nicht gesagt, dass er heute nicht so schlecht gespielt hat... Das Gegentor geht heute auch auf seine Kappe... aber alleine an der Niederlage schuld sein?
Im Übrigen hat der verschossene Elfmeter zumindestens für mich was damit zu tun. Wäre dieser nämlich drinnen gewesen hätte sich das Spiel sicherlich anders entwickelt. Wie, das weiß ich natürlich nicht.
Zitat von HenLi:
Jetzt mal ernsthaft: jede zweite von fünf Niederlagen, heißt dass jetzt mit Wächter würden wir auf einem Aufstiegsplatz stehen?
Er war nicht alleine schuld für die jetzige Niederlage, beim Gegentor sah er schwach aus, ja, aber genauso gut hätten wir aber auch führen MÜSSEN. das mal zum Spiel...
Weißt du ob Wächter diesen Fehler nicht gemacht hätte, weißt du das wirklich? Ich weiß es nicht...
glaubst du denn auch dass wir mit Wächter besser darstehen würden?
Sage mir, wann Wächter seine Klasse OFTMALS bewiesen hat
Ich finde es eine Frechheit, dass jetzt Hahnel an allem schuld ist. In der Hinrunde hab ich so oft gelesen, dass man ohne Hahnel noch schlechter darstehen würde. und jetzt macht er richtigerweise zwei schlechte Spiele und sofort wird ein Wächter gefordert? ja, und nach zwei schlechten Spielen von Wächter (wenn er denn zum Zuge kommen sollte) schreit ihr dann nach einem ganz neuen Torwart bzw. wieder nach Hahnel?
Ihr feiert den Wächter ja schon fast wie einen Messias...
Ohne Hahnel hätte man in der Hinrunde nicht gut ausgesehen - das mag stimmen. Aber mit Wächter hätte man auch da schon besser ausgesehen.
Hahnel hat ihn gut vertreten - aber das ist auch schon das höchste der Gefühle. Und jetzt muss Wächter wieder rein - schlimmer kann es ja nicht mehr werden.
Alle schreiben, er war heute gar nicht so schlecht, aber zum Tor können sie nichts sagen :rolleyes
Entschuldigt - wie doof ist das denn?
"0:9. Der Torwart war gut. Außer bei den 9 Gegentoren" :rolleyes
Und dann noch dieses leidige "aber genauso gut hätten wir aber auch führen MÜSSEN. das mal zum Spiel..." ... das hat NICHTS mit dem Torwart zu tun! Der Torwart hat die verdammte Pflicht, alles zu versuchen, um keinen reinzubekommen! Denn, wenn er das schafft, hat man wenigstens einen Punkt! Klar muss auch die Mannschaft mitziehen und für einen Sieg auch mindestens ein Tor schießen - doch darum geht es hier nicht!
Es geht darum, dass auch dieser Ball nicht unhaltbar war.
Und das man ihm nicht einfach nur hinterherschauen braucht.
Woher nehmt ihr alle die Sicherheit, dass es mit Wächter besser aussehen würde?
Außerdem habe ich nicht gesagt, dass er heute nicht so schlecht gespielt hat... Das Gegentor geht heute auch auf seine Kappe... aber alleine an der Niederlage schuld sein?
Im Übrigen hat der verschossene Elfmeter zumindestens für mich was damit zu tun. Wäre dieser nämlich drinnen gewesen hätte sich das Spiel sicherlich anders entwickelt. Wie, das weiß ich natürlich nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HenLi am 01.02.2009 um 21:53 Uhr bearbeitet
01.02.2009 - 22:06 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Hanseat78:
ABER Eilts wird seine Gründe gehabt haben und die kennt NUR er. Ich akzeptiere diese Entscheidung.
Erinnert mich an die Argumentation, "Pagelsdorf ist nun mal unser Trainer also sollten wir ihn auch bedingungslos unterstützen"
Argumente sind das nicht wirklich. Und ein Moto "Ich folge dem was wir heute haben und wenn jemand dagegen ist fordere ich ihn zur Ruhe auf" kann ich persönlich nicht gut heißen.
Sportliche Argumente für Hahnel habe ich hier nur wenige gehört. Wie soll man die auch finden? Was dann auch wieder für Wächter spricht.
Was soll das?
Ich habe meine Argumente gesagt.
Das was du machst ist nichts anderes wie etwas hineininterpretieren chessplayer!
Aber für dich NOCHMAL.
Eilts hat eine Entscheidung getroffen und das nicht alleine im stillen Kämmerlein unter der Bettdecke sondern zusammen mit dem Trainerstab, das weißte selbst ganz genau wenn du die Presse verfolgt hast.
Diese Entscheidung lautete das wir 2 gleichstarke Torhüter haben und das es ein Millimeter der Entscheidung ebend pro Hahnel gab. Darum ist er für Eilts die Nr.1!
Hier gehts doch überhauptnicht gegen Wächter.
Nichtmal von meiner Seite und wenn du hier mal öfters gelesen hast wirste auch feststellen, dass ich selbst (ich wiederhole mich) der Meinung war, dass Wächter die Nr.1 werden wird. Dem ist aber nicht so.
Beide haben ihre Stärken aber ich glaube das es hier auch überhauptnicht um die sportlichen leistungen geht, sondern vielmehr darum das manche Leute hier gekränkt sind wegen der Entscheidung und darum Hahnel als Buhmann genommen wird, was bei der momentanen MANNSCHAFTSleistung auch nicht schwer fällt.
DAS ist es was mir nicht gefällt.
Im übrigen ist es doch auch so das ALLES was Hahnel jetzt macht kritisch hinterfrag wird. Das ist auch kein Problem aber was ich nicht ganz nachvollziehen kann ist, das Wächter im gleichen Atemzug unterstellt wird er würde das besser machen. Dieser Vergleich ist so garnicht möglich weil die Situation nie 1:1 so passiert und dann kommt ja dieses Persönliche noch dazu was hier schwerer wiegt als irgendeine Leistung!
Zitat von Hanseat78:
ABER Eilts wird seine Gründe gehabt haben und die kennt NUR er. Ich akzeptiere diese Entscheidung.
Erinnert mich an die Argumentation, "Pagelsdorf ist nun mal unser Trainer also sollten wir ihn auch bedingungslos unterstützen"
Argumente sind das nicht wirklich. Und ein Moto "Ich folge dem was wir heute haben und wenn jemand dagegen ist fordere ich ihn zur Ruhe auf" kann ich persönlich nicht gut heißen.
Sportliche Argumente für Hahnel habe ich hier nur wenige gehört. Wie soll man die auch finden? Was dann auch wieder für Wächter spricht.
Was soll das?
Ich habe meine Argumente gesagt.
Das was du machst ist nichts anderes wie etwas hineininterpretieren chessplayer!
Aber für dich NOCHMAL.
Eilts hat eine Entscheidung getroffen und das nicht alleine im stillen Kämmerlein unter der Bettdecke sondern zusammen mit dem Trainerstab, das weißte selbst ganz genau wenn du die Presse verfolgt hast.
Diese Entscheidung lautete das wir 2 gleichstarke Torhüter haben und das es ein Millimeter der Entscheidung ebend pro Hahnel gab. Darum ist er für Eilts die Nr.1!
Hier gehts doch überhauptnicht gegen Wächter.
Nichtmal von meiner Seite und wenn du hier mal öfters gelesen hast wirste auch feststellen, dass ich selbst (ich wiederhole mich) der Meinung war, dass Wächter die Nr.1 werden wird. Dem ist aber nicht so.
Beide haben ihre Stärken aber ich glaube das es hier auch überhauptnicht um die sportlichen leistungen geht, sondern vielmehr darum das manche Leute hier gekränkt sind wegen der Entscheidung und darum Hahnel als Buhmann genommen wird, was bei der momentanen MANNSCHAFTSleistung auch nicht schwer fällt.
DAS ist es was mir nicht gefällt.
Im übrigen ist es doch auch so das ALLES was Hahnel jetzt macht kritisch hinterfrag wird. Das ist auch kein Problem aber was ich nicht ganz nachvollziehen kann ist, das Wächter im gleichen Atemzug unterstellt wird er würde das besser machen. Dieser Vergleich ist so garnicht möglich weil die Situation nie 1:1 so passiert und dann kommt ja dieses Persönliche noch dazu was hier schwerer wiegt als irgendeine Leistung!
01.02.2009 - 22:20 Uhr
Zitat von Hanseat78:
Dieser Vergleich ist so garnicht möglich weil die Situation nie 1:1 so passiert und dann kommt ja dieses Persönliche noch dazu was hier schwerer wiegt als irgendeine Leistung!
Das meine ich mit: deine Interpretation lässt zu wünschen übrig oder anders gesagt: Einbildung ist auch eine Bildung.
Für mich ist das absolut vermessen das zu behaupten und wenn du dir die Seiten vorher ein wenig durchliest werden dir tatsächlich User auffallen, die Wächter menschlich nach seinen "Aussetzer" in der Presse verfluchen ihn aber doch sportlich klar für die Nr.1 halten.Um nichts anderes als das Sportliche geht es hier bzw wird hier geschrieben.Danach ist ein Eilts ja laut Presse auch gegangen als er Hahnel zur Nr.1 gemacht hat.
Ich persönlich glaube das zwar nicht, ist aber auch eine andere Sache.
Dieser Vergleich ist so garnicht möglich weil die Situation nie 1:1 so passiert und dann kommt ja dieses Persönliche noch dazu was hier schwerer wiegt als irgendeine Leistung!
Das meine ich mit: deine Interpretation lässt zu wünschen übrig oder anders gesagt: Einbildung ist auch eine Bildung.
Für mich ist das absolut vermessen das zu behaupten und wenn du dir die Seiten vorher ein wenig durchliest werden dir tatsächlich User auffallen, die Wächter menschlich nach seinen "Aussetzer" in der Presse verfluchen ihn aber doch sportlich klar für die Nr.1 halten.Um nichts anderes als das Sportliche geht es hier bzw wird hier geschrieben.Danach ist ein Eilts ja laut Presse auch gegangen als er Hahnel zur Nr.1 gemacht hat.
Ich persönlich glaube das zwar nicht, ist aber auch eine andere Sache.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kogge86 am 01.02.2009 um 22:21 Uhr bearbeitet
01.02.2009 - 22:31 Uhr
Zitat von Kogge86:
Zitat von Hanseat78:
Dieser Vergleich ist so garnicht möglich weil die Situation nie 1:1 so passiert und dann kommt ja dieses Persönliche noch dazu was hier schwerer wiegt als irgendeine Leistung!
Das meine ich mit: deine Interpretation lässt zu wünschen übrig oder anders gesagt: Einbildung ist auch eine Bildung.
Für mich ist das absolut vermessen das zu behaupten und wenn du dir die Seiten vorher ein wenig durchliest werden dir tatsächlich User auffallen, die Wächter menschlich nach seinen "Aussetzer" in der Presse verfluchen ihn aber doch sportlich klar für die Nr.1 halten.Um nichts anderes als das Sportliche geht es hier bzw wird hier geschrieben.Danach ist ein Eilts ja laut Presse auch gegangen als er Hahnel zur Nr.1 gemacht hat.
Ich persönlich glaube das zwar nicht, ist aber auch eine andere Sache.
Aha, also bin ich also nur "eingebildet" oder was?
Ehrlich gesagt weiß ich garnicht wie ich es noch schreiben soll damit du mich verstehst?
Reden wir völlig aneinander vorbei oder ich weiß auchnicht!
Ich denke mal ich habe die letzten Seiten wohl verfolgt und auch gelesen aber irgendwie willste oder kannste mich nicht verstehen!
Zitat von Hanseat78:
Dieser Vergleich ist so garnicht möglich weil die Situation nie 1:1 so passiert und dann kommt ja dieses Persönliche noch dazu was hier schwerer wiegt als irgendeine Leistung!
Das meine ich mit: deine Interpretation lässt zu wünschen übrig oder anders gesagt: Einbildung ist auch eine Bildung.
Für mich ist das absolut vermessen das zu behaupten und wenn du dir die Seiten vorher ein wenig durchliest werden dir tatsächlich User auffallen, die Wächter menschlich nach seinen "Aussetzer" in der Presse verfluchen ihn aber doch sportlich klar für die Nr.1 halten.Um nichts anderes als das Sportliche geht es hier bzw wird hier geschrieben.Danach ist ein Eilts ja laut Presse auch gegangen als er Hahnel zur Nr.1 gemacht hat.
Ich persönlich glaube das zwar nicht, ist aber auch eine andere Sache.
Aha, also bin ich also nur "eingebildet" oder was?
Ehrlich gesagt weiß ich garnicht wie ich es noch schreiben soll damit du mich verstehst?
Reden wir völlig aneinander vorbei oder ich weiß auchnicht!
Ich denke mal ich habe die letzten Seiten wohl verfolgt und auch gelesen aber irgendwie willste oder kannste mich nicht verstehen!
01.02.2009 - 22:44 Uhr
Zitat von Hanseat78:
Aha, also bin ich also nur "eingebildet" oder was?
Ehrlich gesagt weiß ich garnicht wie ich es noch schreiben soll damit du mich verstehst?
Reden wir völlig aneinander vorbei oder ich weiß auchnicht!
Ich denke mal ich habe die letzten Seiten wohl verfolgt und auch gelesen aber irgendwie willste oder kannste mich nicht verstehen!
Hanseat, ich habe deinen Standpunkt bezüglich des Duells Hahnel-Wächer verstanden, da du es ja auch wiederholt hier geschrieben hast.
Für mich interpretierst du mir hier was rein, was ich keinesfalls so sehe.Du unterstellst hier einigen nach Symphatie, Frust über die Entscheidung, pro Wächter zu entscheiden was ich vermessen finde, da hier die letzten Beiträge mit sportlichen Argumenten begründet wurden.Das wollte/will ich damit ausdrücken.
Ich hoffe es ist jetzt für dich verständlich genug.
Belassen wir es dabei.
Aha, also bin ich also nur "eingebildet" oder was?
Ehrlich gesagt weiß ich garnicht wie ich es noch schreiben soll damit du mich verstehst?
Reden wir völlig aneinander vorbei oder ich weiß auchnicht!
Ich denke mal ich habe die letzten Seiten wohl verfolgt und auch gelesen aber irgendwie willste oder kannste mich nicht verstehen!
Hanseat, ich habe deinen Standpunkt bezüglich des Duells Hahnel-Wächer verstanden, da du es ja auch wiederholt hier geschrieben hast.
Für mich interpretierst du mir hier was rein, was ich keinesfalls so sehe.Du unterstellst hier einigen nach Symphatie, Frust über die Entscheidung, pro Wächter zu entscheiden was ich vermessen finde, da hier die letzten Beiträge mit sportlichen Argumenten begründet wurden.Das wollte/will ich damit ausdrücken.
Ich hoffe es ist jetzt für dich verständlich genug.
Belassen wir es dabei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kogge86 am 01.02.2009 um 22:45 Uhr bearbeitet
07.02.2009 - 03:54 Uhr
Ein Spiel von ihm gestern, was mir mal wieder deutlich gezeigt hat, dass seine Qualitäten nichts weiter als Durchschnitt sind.
Solide zu spielen und das halten was man halten kann, reicht nicht um auf Dauer die Nr.1 zu bleiben.
Seine Strafraumbeherrschung war auch gestern wieder eine blanke Katastrophe und hat uns wieder ein Tor gekostet.
Seine Körpersprache als Torhüter ist absolut mangelhaft.
Seine Vorderleute mal ordentlich "Dampf machen" und zurechtweisen-Fehlanzeige!
Einen "Unhaltbaren" wie beim 3-3 mal halten-Fehlanzeige.
Für ihn spricht sicher seine menschliche Art aber das tröstet nicht über das oben angeführte drüber hinweg und hilft uns nur bedingt.
Wir brauchen in unser Situation keinen soliden, sondern einen sehr guten Torwart, mit Biss, Ausstrahlung, der uns in so einen Spiel wie gestern auch mal den Sieg festhält.
Den Eindruck hatte ich auch gestern wieder nicht bei ihm.
Deshalb:
Pro Wächter!
Solide zu spielen und das halten was man halten kann, reicht nicht um auf Dauer die Nr.1 zu bleiben.
Seine Strafraumbeherrschung war auch gestern wieder eine blanke Katastrophe und hat uns wieder ein Tor gekostet.
Seine Körpersprache als Torhüter ist absolut mangelhaft.
Seine Vorderleute mal ordentlich "Dampf machen" und zurechtweisen-Fehlanzeige!
Einen "Unhaltbaren" wie beim 3-3 mal halten-Fehlanzeige.
Für ihn spricht sicher seine menschliche Art aber das tröstet nicht über das oben angeführte drüber hinweg und hilft uns nur bedingt.
Wir brauchen in unser Situation keinen soliden, sondern einen sehr guten Torwart, mit Biss, Ausstrahlung, der uns in so einen Spiel wie gestern auch mal den Sieg festhält.
Den Eindruck hatte ich auch gestern wieder nicht bei ihm.
Deshalb:
Pro Wächter!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kogge86 am 07.02.2009 um 03:56 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.