[1] Jörg Hahnel
10.04.2008 - 14:43 Uhr
08.02.2009 - 00:14 Uhr
Im Grunde halte ich relativ viel von Hahnel. Und ich wäre nichtmal sicher gewesen, ob er besser ist, als Wächter - gerade weil man nicht weiß, wie er momentan drauf ist (ich zumindest weiß es nicht).
Aber so wie Hahnel gestern gehalten hat, ist Wächter einfach ohne Frage besser - selbst Kronholm kann in der jetzigen Situation kaum schlechter sein. Dennoch bringt diese TW-Diskussion einfach gar nichts - Eilts hat sich klar festgelegt - das finde ich gut, auch wenn ich glaube, er hat die falsche Entscheidung getroffen.
Aber so wie Hahnel gestern gehalten hat, ist Wächter einfach ohne Frage besser - selbst Kronholm kann in der jetzigen Situation kaum schlechter sein. Dennoch bringt diese TW-Diskussion einfach gar nichts - Eilts hat sich klar festgelegt - das finde ich gut, auch wenn ich glaube, er hat die falsche Entscheidung getroffen.
08.02.2009 - 11:42 Uhr
Zitat von tobi17:
... und wenn der Trainer seine Torhüter-Entscheidung nicht bald revidiert, werden wir noch viele Punkte verlieren... dabei erinnere ich jetzt einfach mal an das Hinspiel in Freiburg: Ein Freistoß, also wieder ein ruhender Ball, segelt gemächlich in den Strafraum und schlägt schließlich am 2. Pfosten ein und es steht 1:0 für die Breisgauer... nein, ein Torhüter der bei Standards des Gegners ständig auf der Linie klebt oder wenn er herauskommt auch nur mit einer Hand faustet, bringt uns auf Dauer sportlich nicht weiter.
MfG Tobi
Sehe ich auch so.
Er ist ein wesentlicher, wenn nicht entscheidender Bestandteil der Hintermannschaft.
Er schwimmt bei Rückpässen.
Seine Abwürfe, Weitergaben und Abschläge sind oftmals entweder unpräzise oder es dauert einfach zu lange bis er sich orientiert hat.
Seine Reflexe auf der Linie sind eher durchschnittlich.
Er hat große Probleme in der Strafraumbeherrschung. Dieses Faktum ist scheinbar unter Fußballexperten zwischenzeitlich unbestritten.
Schlimmer noch. Der Gegner stellt sich drauf ein und spekuliert mit diesen Fehlern.
Konsequenz.
Die Abwehrleute sind verunsichert und wackeln mehr als ihnen lieb ist.
Insofern war es wohl doch eine "weitsichtige" Entscheidung partout und gegen seinen Willen, an Wächter festzuhalten. ;)
Zur Abwechlung mal ein plan- und durchsetzungsschwacher Äh ÄH ÄH im Glück.
Jetzt muss nur noch Eilts über das Seil springen.
Da bin ich mal gespannt ob
Sturheit oder Einsicht siegt? :cool
Hahnel ist ein guter zweiter Mann! Mehr nicht. Außerdem fehlen ihm die entscheidenen Zentimeter. Dafür kann er aber nichts.
Man sollte sich schon jetzt nach einem sehr guten weiteren Torwart umsehen, will man den abkehrwilligen Wächter im Sommer ersetzen.
... und wenn der Trainer seine Torhüter-Entscheidung nicht bald revidiert, werden wir noch viele Punkte verlieren... dabei erinnere ich jetzt einfach mal an das Hinspiel in Freiburg: Ein Freistoß, also wieder ein ruhender Ball, segelt gemächlich in den Strafraum und schlägt schließlich am 2. Pfosten ein und es steht 1:0 für die Breisgauer... nein, ein Torhüter der bei Standards des Gegners ständig auf der Linie klebt oder wenn er herauskommt auch nur mit einer Hand faustet, bringt uns auf Dauer sportlich nicht weiter.
MfG Tobi
Sehe ich auch so.
Er ist ein wesentlicher, wenn nicht entscheidender Bestandteil der Hintermannschaft.
Er schwimmt bei Rückpässen.
Seine Abwürfe, Weitergaben und Abschläge sind oftmals entweder unpräzise oder es dauert einfach zu lange bis er sich orientiert hat.
Seine Reflexe auf der Linie sind eher durchschnittlich.
Er hat große Probleme in der Strafraumbeherrschung. Dieses Faktum ist scheinbar unter Fußballexperten zwischenzeitlich unbestritten.
Schlimmer noch. Der Gegner stellt sich drauf ein und spekuliert mit diesen Fehlern.
Konsequenz.
Die Abwehrleute sind verunsichert und wackeln mehr als ihnen lieb ist.
Insofern war es wohl doch eine "weitsichtige" Entscheidung partout und gegen seinen Willen, an Wächter festzuhalten. ;)
Zur Abwechlung mal ein plan- und durchsetzungsschwacher Äh ÄH ÄH im Glück.
Jetzt muss nur noch Eilts über das Seil springen.
Da bin ich mal gespannt ob
Sturheit oder Einsicht siegt? :cool
Hahnel ist ein guter zweiter Mann! Mehr nicht. Außerdem fehlen ihm die entscheidenen Zentimeter. Dafür kann er aber nichts.
Man sollte sich schon jetzt nach einem sehr guten weiteren Torwart umsehen, will man den abkehrwilligen Wächter im Sommer ersetzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gustaw am 08.02.2009 um 12:00 Uhr bearbeitet
08.02.2009 - 12:00 Uhr
Zitat von Gustaw:
Zitat von tobi17:
... und wenn der Trainer seine Torhüter-Entscheidung nicht bald revidiert, werden wir noch viele Punkte verlieren... dabei erinnere ich jetzt einfach mal an das Hinspiel in Freiburg: Ein Freistoß, also wieder ein ruhender Ball, segelt gemächlich in den Strafraum und schlägt schließlich am 2. Pfosten ein und es steht 1:0 für die Breisgauer... nein, ein Torhüter der bei Standards des Gegners ständig auf der Linie klebt oder wenn er herauskommt auch nur mit einer Hand faustet, bringt uns auf Dauer sportlich nicht weiter.
MfG Tobi
Sehe ich auch so.
Er ist ein wesentlicher, wenn nicht entscheidender Bestandteil der Hintermannschaft.
Er schwimmt bei Rückpässen.
Er hat große Probleme in der Strafraumbeherrschung.
Seine Reflexe auf der Linie sind eher durchschnittlich.
Konsequenz.
Die Abwehrleute sind verunsichert und wackeln mehr als ihnen lieb ist.
Man sollte sich schon jetzt nach einem sehr guten weiteren Torwart umsehen, will man den abkehrwilligen Wächter im Sommer ersetzen.
Insofern war es wohl doch eine "weitsichtige" Entscheidung partout und gegen seinen Willen, an Wächter festzuhalten. ;)
Zur Abwechlung mal ein plan- und durchsetzungsschwacher Äh ÄH ÄH im Glück.
Jetzt muss nur noch Eilts über das Seil springen.
Da bin ich mal gespannt ob
Sturheit oder Einsicht siegt? :cool
Ich habe mal deinen Beitrag der länge halber um die Leerzeilen gekürzt.
Ohne Zweifel hat Stefan Wächter seine Vorteile gegenüber Jörg Hahnel. Seine Schwäche bei der Strafraumbeherrschung sind bekannt. Jedoch hat Dieter Eilts in der Winterpause hier eine Entscheidung getroffen.
Jedoch halte ich es für falsch jetzt Wächter zu glorifizieren, was du ja auch nicht gemacht hast. Auch Wächter hat seine Schwächen, die ich ein paar Beiträge weiter oben mal versucht habe darzustellen. Daher halte ich es für eine Doppelmoral wenn Hahnel jetzt als Sündenbock dargestellt wird, denn der Torwart, egal ob der Wächter, Hahnel oder sonstwie heißt ist immernur die LETZTE Abwehr und dessen Aktion führt bei Misslingen zu einem Gegentor.
Für alle, ich bin nicht PRO Hahnel oder PRO Wächter sondern PRO Hansa Rostock und sollte Hahnel sich als Schwachstelle erweisen dann muss Eilts auch dort etwas tun, ohne Diskussion.
Dies muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass Wächter ins Tor zurückkehrt.
Zitat von tobi17:
... und wenn der Trainer seine Torhüter-Entscheidung nicht bald revidiert, werden wir noch viele Punkte verlieren... dabei erinnere ich jetzt einfach mal an das Hinspiel in Freiburg: Ein Freistoß, also wieder ein ruhender Ball, segelt gemächlich in den Strafraum und schlägt schließlich am 2. Pfosten ein und es steht 1:0 für die Breisgauer... nein, ein Torhüter der bei Standards des Gegners ständig auf der Linie klebt oder wenn er herauskommt auch nur mit einer Hand faustet, bringt uns auf Dauer sportlich nicht weiter.
MfG Tobi
Sehe ich auch so.
Er ist ein wesentlicher, wenn nicht entscheidender Bestandteil der Hintermannschaft.
Er schwimmt bei Rückpässen.
Er hat große Probleme in der Strafraumbeherrschung.
Seine Reflexe auf der Linie sind eher durchschnittlich.
Konsequenz.
Die Abwehrleute sind verunsichert und wackeln mehr als ihnen lieb ist.
Man sollte sich schon jetzt nach einem sehr guten weiteren Torwart umsehen, will man den abkehrwilligen Wächter im Sommer ersetzen.
Insofern war es wohl doch eine "weitsichtige" Entscheidung partout und gegen seinen Willen, an Wächter festzuhalten. ;)
Zur Abwechlung mal ein plan- und durchsetzungsschwacher Äh ÄH ÄH im Glück.
Jetzt muss nur noch Eilts über das Seil springen.
Da bin ich mal gespannt ob
Sturheit oder Einsicht siegt? :cool
Ich habe mal deinen Beitrag der länge halber um die Leerzeilen gekürzt.
Ohne Zweifel hat Stefan Wächter seine Vorteile gegenüber Jörg Hahnel. Seine Schwäche bei der Strafraumbeherrschung sind bekannt. Jedoch hat Dieter Eilts in der Winterpause hier eine Entscheidung getroffen.
Jedoch halte ich es für falsch jetzt Wächter zu glorifizieren, was du ja auch nicht gemacht hast. Auch Wächter hat seine Schwächen, die ich ein paar Beiträge weiter oben mal versucht habe darzustellen. Daher halte ich es für eine Doppelmoral wenn Hahnel jetzt als Sündenbock dargestellt wird, denn der Torwart, egal ob der Wächter, Hahnel oder sonstwie heißt ist immernur die LETZTE Abwehr und dessen Aktion führt bei Misslingen zu einem Gegentor.
Für alle, ich bin nicht PRO Hahnel oder PRO Wächter sondern PRO Hansa Rostock und sollte Hahnel sich als Schwachstelle erweisen dann muss Eilts auch dort etwas tun, ohne Diskussion.
Dies muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass Wächter ins Tor zurückkehrt.
08.02.2009 - 12:02 Uhr
Zitat von Hanseat78:
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Die sogenannten Fakten.
Wächter ist DER spielende Torhüter.
Die Abwehr hat KEINE Schuld.
Hahnels Unvermögen ist ALLEN bekannt.
Darum jetzt hier mal zum "genießen":
1:54
86.Minute,
ein strammer Abpraller ca. 20 Meter hoch und 20 Meter wieder runter und der spielende Torhüter auf der Linie, der Ball senkt sich genau in den 5-m-Raum, TOR.
2:20
87.Minute,
Pass auf einen freistehenden Hanoveraner (Abwehr ist natürlich schuldlos) und Wächter lässt den Ball, der ins AUS gegangen wäre nach vorn abklatschen, genau auf Hanke,
TOR.
2:53
Angriff über die linke Hannoveraner Seite, Pass in den 5-m-Raum, ca.1Meter vor Wächters Füße und Stajner vollendet zum 3:0.
3 Minuten - 3 Tore
http://www.youtube.com/watch?v=aFUr9HWc27o
Ich finde dieses PRO Hahnel oder PRO Wächter einfach unsinnig. Was soll das?
JEDER der beiden hat seine Vor- und Nachteile, ganz klar und das hat Eilts auch immer bekräftigt.
Und genauso könnte man sagen, dass Wächter als er die Nr.1 war massig an Fehlern hatte die uns in Liga 1 wertvolle Punkte gekostet haben! Das Spiel gegen Dortmund ist mir da noch in lebhafter Erinnerung und die 87. Minute glaube ich war es als er richtig gepatzt hat!
Ich will hier auch nicht Wächter als schlechter hinstellen als er ist, dafür sind andere zuständig aber ich will doch mal darauf hinweisen das KEINER der beiden bisher OHNE Fehler war.
Weder der eine noch der andere!
Aber das was hier seit Bekanntgabe der Entscheidung und Beginn der Rückrunde passiert erscheint mir nicht wie eine sportliche Bewertung sondern eher wie eine
Hetzjagd.
Die Argumente von Hanseat78 für Hahnel sind die Fehler eines dritten. Dennoch unterstellt er uns eine „Hetzjagd“. Wie widersprüchlich ist das denn.
Seine ständigen Aufforderungen in den einzelnen Threads, die kritischen Meinungen nicht länger zu äußern und stattdessen wie er, sich in der Rolle eines Jasagers zu gefallen missfällt mir zunehmend. So etwas ist weder Streitkultur noch sachlich.
Wir wurden im Pagelsdorfthread von Hanseat78 ständig aufgefordert mit der Diskussion zu stoppen, weil Pagelsdorf ja schließlich Hansas Trainer sei, die Diskussion nicht fair und wir ja eh nichts ändern werden....
Ähnliche Aufforderungen folgten von Hanseat78 dann auch im Thread Vereinsführung. Auch hier ist eine kritische Meinung nicht erwünscht.
Vielleicht sollten wir aber auch einfach der Aufforderung von Hanseat78 nachkommen und mit dem Austauschen von unterschiedlichen Meinungen in sämtlichen Threads aufhören? Denn auch zu Mannschaftsaufstellungen brauchen wir nichts sagen, denn die legt der Trainer fest, und hiervon abweichende Meinungen sind gegenüber dem Trainer unfair. Auch Meinungsbekundungen zu den Spielern sollten dann unterbleiben, die Spieler verändern wir eh nicht und zudem läuft man Gefahr unfair gegenüber einem Spieler zu sein. Auch zu den Spielen selbst brauchen wir dann nichts mehr sagen, denn unsere Diskussion über ein Spiel ändert schließlich am Ergebnis überhaupt nichts. Vielleicht will Hanseat78 ja auch nur das, das wir alle mehr Zeit mit unseren Familien verbringen und dieses Forum ausstirbt.
Vielleicht sind Hanseat78 aber auch Themen genehm, die er uns gestattet zu besprechen. Die Diskussion über das Thema Hahnel jedenfalls stößt auf sein Missfallen, auch nach drei Spielen in Folge mit spielentscheidenden Fehlern, die keine Patzer waren sondern im naturell des Torhüters begründet sind. Sofort kann er ein Spiel von Wächter nennen das Wächter auf Lebenszeit disqualifiziert.
Allerdings lehrt uns ja die Diskussion um Pagelsdorf das Hanseat78 unbelehrbar scheint, seine Meinung von den aktuellen Ereignissen überholt wird, er aber wie ein bockiges Kind bis zum Schluss seine Meinung behält. Sollten wir uns also doch nicht von Hanseat78 den Mund durch bösartige Unterstellungen verbieten lassen und auch künftig über Hahnels fehlerhaftes Spiel diskutieren? Ich bin jetzt hin- und hergerissen.
Ob Hanseat78 in seinem Zusammenhang schon oft das Wort „Troll“ gehört hat?
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Die sogenannten Fakten.
Wächter ist DER spielende Torhüter.
Die Abwehr hat KEINE Schuld.
Hahnels Unvermögen ist ALLEN bekannt.
Darum jetzt hier mal zum "genießen":
1:54
86.Minute,
ein strammer Abpraller ca. 20 Meter hoch und 20 Meter wieder runter und der spielende Torhüter auf der Linie, der Ball senkt sich genau in den 5-m-Raum, TOR.
2:20
87.Minute,
Pass auf einen freistehenden Hanoveraner (Abwehr ist natürlich schuldlos) und Wächter lässt den Ball, der ins AUS gegangen wäre nach vorn abklatschen, genau auf Hanke,
TOR.
2:53
Angriff über die linke Hannoveraner Seite, Pass in den 5-m-Raum, ca.1Meter vor Wächters Füße und Stajner vollendet zum 3:0.
3 Minuten - 3 Tore
http://www.youtube.com/watch?v=aFUr9HWc27o
Ich finde dieses PRO Hahnel oder PRO Wächter einfach unsinnig. Was soll das?
JEDER der beiden hat seine Vor- und Nachteile, ganz klar und das hat Eilts auch immer bekräftigt.
Und genauso könnte man sagen, dass Wächter als er die Nr.1 war massig an Fehlern hatte die uns in Liga 1 wertvolle Punkte gekostet haben! Das Spiel gegen Dortmund ist mir da noch in lebhafter Erinnerung und die 87. Minute glaube ich war es als er richtig gepatzt hat!
Ich will hier auch nicht Wächter als schlechter hinstellen als er ist, dafür sind andere zuständig aber ich will doch mal darauf hinweisen das KEINER der beiden bisher OHNE Fehler war.
Weder der eine noch der andere!
Aber das was hier seit Bekanntgabe der Entscheidung und Beginn der Rückrunde passiert erscheint mir nicht wie eine sportliche Bewertung sondern eher wie eine
Hetzjagd.
Die Argumente von Hanseat78 für Hahnel sind die Fehler eines dritten. Dennoch unterstellt er uns eine „Hetzjagd“. Wie widersprüchlich ist das denn.
Seine ständigen Aufforderungen in den einzelnen Threads, die kritischen Meinungen nicht länger zu äußern und stattdessen wie er, sich in der Rolle eines Jasagers zu gefallen missfällt mir zunehmend. So etwas ist weder Streitkultur noch sachlich.
Wir wurden im Pagelsdorfthread von Hanseat78 ständig aufgefordert mit der Diskussion zu stoppen, weil Pagelsdorf ja schließlich Hansas Trainer sei, die Diskussion nicht fair und wir ja eh nichts ändern werden....
Ähnliche Aufforderungen folgten von Hanseat78 dann auch im Thread Vereinsführung. Auch hier ist eine kritische Meinung nicht erwünscht.
Vielleicht sollten wir aber auch einfach der Aufforderung von Hanseat78 nachkommen und mit dem Austauschen von unterschiedlichen Meinungen in sämtlichen Threads aufhören? Denn auch zu Mannschaftsaufstellungen brauchen wir nichts sagen, denn die legt der Trainer fest, und hiervon abweichende Meinungen sind gegenüber dem Trainer unfair. Auch Meinungsbekundungen zu den Spielern sollten dann unterbleiben, die Spieler verändern wir eh nicht und zudem läuft man Gefahr unfair gegenüber einem Spieler zu sein. Auch zu den Spielen selbst brauchen wir dann nichts mehr sagen, denn unsere Diskussion über ein Spiel ändert schließlich am Ergebnis überhaupt nichts. Vielleicht will Hanseat78 ja auch nur das, das wir alle mehr Zeit mit unseren Familien verbringen und dieses Forum ausstirbt.
Vielleicht sind Hanseat78 aber auch Themen genehm, die er uns gestattet zu besprechen. Die Diskussion über das Thema Hahnel jedenfalls stößt auf sein Missfallen, auch nach drei Spielen in Folge mit spielentscheidenden Fehlern, die keine Patzer waren sondern im naturell des Torhüters begründet sind. Sofort kann er ein Spiel von Wächter nennen das Wächter auf Lebenszeit disqualifiziert.
Allerdings lehrt uns ja die Diskussion um Pagelsdorf das Hanseat78 unbelehrbar scheint, seine Meinung von den aktuellen Ereignissen überholt wird, er aber wie ein bockiges Kind bis zum Schluss seine Meinung behält. Sollten wir uns also doch nicht von Hanseat78 den Mund durch bösartige Unterstellungen verbieten lassen und auch künftig über Hahnels fehlerhaftes Spiel diskutieren? Ich bin jetzt hin- und hergerissen.
Ob Hanseat78 in seinem Zusammenhang schon oft das Wort „Troll“ gehört hat?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chessplayer1899 am 08.02.2009 um 12:05 Uhr bearbeitet
08.02.2009 - 12:05 Uhr
@ hanseat78
Ich verstehe dich ja. Moralisch gesehen ist sicherlich Hahnel derjenige, dem man es gönnen würde.
Leider haben wir keine Zeit zum Üben. Wir fangen uns einfach zu viele Tore ein.
Ein Torwart, der die Diegos, Gledsons und Bülows und Co. mal mit seinem Selbstbewußtsein in den Hintern treten würde wäre hilfreich.
Klar ist Wächter auch eher ein ruhiger Vertreter.
Aber der steigt einfach höher und fliegt weiter als Hahnel.
Das brauchst du in Situationen der "Unmöglichkeit". ;)
Du hast Recht: Identifikation ist nahezu das Wichtigste aber die Leistungsfähigkeit spielt auch eine entscheidende Rolle. :cool
Ich verstehe dich ja. Moralisch gesehen ist sicherlich Hahnel derjenige, dem man es gönnen würde.
Leider haben wir keine Zeit zum Üben. Wir fangen uns einfach zu viele Tore ein.
Ein Torwart, der die Diegos, Gledsons und Bülows und Co. mal mit seinem Selbstbewußtsein in den Hintern treten würde wäre hilfreich.
Klar ist Wächter auch eher ein ruhiger Vertreter.
Aber der steigt einfach höher und fliegt weiter als Hahnel.
Das brauchst du in Situationen der "Unmöglichkeit". ;)
Du hast Recht: Identifikation ist nahezu das Wichtigste aber die Leistungsfähigkeit spielt auch eine entscheidende Rolle. :cool
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gustaw am 08.02.2009 um 12:14 Uhr bearbeitet
08.02.2009 - 12:10 Uhr
Beim letzten Spiel hat das garnichts mit dem Torwart zu tun.
Die Zuordnung hat nicht gestimmt durch die Auswechslung von Gledson. Gledson hat ein gutes Stellungsspiel und ein gutes Kopfballspiel. Achen konnte frei und in Ruhe einköpfen und sich die Ecke noch aussuchen. Wenn Orestes und Glesdson fit sind gewinnen wir wieder solche Spiele auch wieder. Jetzt haben wir zum Glück eine längere Pause wo der Rest der Manschaft (Verletzte) sich wieder im Training befindet.
Die Zuordnung hat nicht gestimmt durch die Auswechslung von Gledson. Gledson hat ein gutes Stellungsspiel und ein gutes Kopfballspiel. Achen konnte frei und in Ruhe einköpfen und sich die Ecke noch aussuchen. Wenn Orestes und Glesdson fit sind gewinnen wir wieder solche Spiele auch wieder. Jetzt haben wir zum Glück eine längere Pause wo der Rest der Manschaft (Verletzte) sich wieder im Training befindet.
08.02.2009 - 12:19 Uhr
Zitat von willie1978:
Wenn Orestes und Glesdson fit sind gewinnen wir wieder solche Spiele auch wieder. Jetzt haben wir zum Glück eine längere Pause wo der Rest der Manschaft (Verletzte) sich wieder im Training befindet.
Kann sein, kann aber auch nicht sein.
Haben wir Zeit zu verschenken?
Sicherlich sinkt mit den beiden o. g. das Risiko. Aber den Torwart können diese auch nicht ersetzen.
Die o. g. Grundfertigkeiten sind bei Wächter nachweilich besser ausgeprägt. Sorry, auch wenn ich Hahnel für sehr sympathisch halte.
Nur wegen "nett", komme ich nicht ins Stadion. ;)
Wenn Orestes und Glesdson fit sind gewinnen wir wieder solche Spiele auch wieder. Jetzt haben wir zum Glück eine längere Pause wo der Rest der Manschaft (Verletzte) sich wieder im Training befindet.
Kann sein, kann aber auch nicht sein.
Haben wir Zeit zu verschenken?
Sicherlich sinkt mit den beiden o. g. das Risiko. Aber den Torwart können diese auch nicht ersetzen.
Die o. g. Grundfertigkeiten sind bei Wächter nachweilich besser ausgeprägt. Sorry, auch wenn ich Hahnel für sehr sympathisch halte.
Nur wegen "nett", komme ich nicht ins Stadion. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gustaw am 08.02.2009 um 12:26 Uhr bearbeitet
08.02.2009 - 12:19 Uhr
Zitat von willie1978:
Beim letzten Spiel hat das garnichts mit dem Torwart zu tun.
Die Zuordnung hat nicht gestimmt durch die Auswechslung von Gledson. Gledson hat ein gutes Stellungsspiel und ein gutes Kopfballspiel. Achen konnte frei und in Ruhe einköpfen und sich die Ecke noch aussuchen. Wenn Orestes und Glesdson fit sind gewinnen wir wieder solche Spiele auch wieder. Jetzt haben wir zum Glück eine längere Pause wo der Rest der Manschaft (Verletzte) sich wieder im Training befindet.
aber wer wenn nicht der Torwart muss genau auf diese Situation reagieren und die Abwehr neu ordnen.
Ich bin auch Torwart, zwar nur in der Landesliga, aber da hat auch jeder seinen Mann.
Und wenn mir etwas nicht passt (sei es größe der Spieler oder so) ja dann stell ich um. Genauso muss ich dafür sorgen, dass die Jungs richtig hingehen und die Zuordnung nunmal stimmt. Denn wenn das Spiel begonnen hat, kann der Trainer nur bedingt eingreifen. Gerade bei so einer Kulisse.
Ich behaupte wir hätten mit Wächter mindestens ein Tor weniger gefangen! (auch wenn man es natürlich nicht beweisen kann)
Beim letzten Spiel hat das garnichts mit dem Torwart zu tun.
Die Zuordnung hat nicht gestimmt durch die Auswechslung von Gledson. Gledson hat ein gutes Stellungsspiel und ein gutes Kopfballspiel. Achen konnte frei und in Ruhe einköpfen und sich die Ecke noch aussuchen. Wenn Orestes und Glesdson fit sind gewinnen wir wieder solche Spiele auch wieder. Jetzt haben wir zum Glück eine längere Pause wo der Rest der Manschaft (Verletzte) sich wieder im Training befindet.
aber wer wenn nicht der Torwart muss genau auf diese Situation reagieren und die Abwehr neu ordnen.
Ich bin auch Torwart, zwar nur in der Landesliga, aber da hat auch jeder seinen Mann.
Und wenn mir etwas nicht passt (sei es größe der Spieler oder so) ja dann stell ich um. Genauso muss ich dafür sorgen, dass die Jungs richtig hingehen und die Zuordnung nunmal stimmt. Denn wenn das Spiel begonnen hat, kann der Trainer nur bedingt eingreifen. Gerade bei so einer Kulisse.
Ich behaupte wir hätten mit Wächter mindestens ein Tor weniger gefangen! (auch wenn man es natürlich nicht beweisen kann)
08.02.2009 - 12:26 Uhr
Zitat von Gustaw:
Ich verstehe dich ja. Moralisch gesehen ist sicherlich Hahnel derjenige, dem man es gönnen würde.
Leider haben wir keine Zeit zum Üben. Wir fangen uns einfach zu viele Tore ein.
Ein Torwart der die Diegos, Gledsons und Bülows und Co. mal mit seinem Selbstbewußtsein in den Hintern treten würde wäre hilfreich.
Klar ist Wächter auch eher ein ruhiger Vertreter.
Aber der steigt höher und fliegt weiter als Hahnel. Das brauchst du in Situationen der "Unmöglichkeit".
;)
Ich war mal wieder so frei und hab die Leerzeilen weggeknipst. ;)
Selbstbewußtsein ist ja anscheinend eine wiederkehrende Eigenschaft bei unseren Spielern betrachtet man das Aachenspiel.
(jedenfalls die ersten 80 Minuten)
Das mit der Zeit zum Üben ist wahrschenlich der wichtigste Aspekt bei der Sache, hiervon haben wir am wenigsten!
@chessplayer
Ich freue mich das du meinen Beitrag gelesen hast und das du jetzt Abseits der Vereinsführung auch den Zugang zu den sportlichen Threads gefunden hast. Wie immer sind wir beide dabei ein Herz und eine Seele.
Mein Beitrag zu deiner Argumentation gegen Jörg Hahnel hast du anscheinend gelesen und DAS EINE SPIEL was ich dort zitiert habe indem Wächter nicht ganz so glänzen konnte sollte nur ein Beispiel sein dafür, dass nicht jeder Torwart fehlerfrei ist. Auch nicht Wächter, Hahnel im übrigen auchnicht wie ich mehrfach sagte.
Kritische Meinungen sind bei mir durchaus erwünscht und deshalb äußere ich mich ja auch dazu, ganz im Gegenteil wie du mich als "Ja-sager" betitelst, denn ich sage nicht JA zum Thema Wächter ist der Torwartgott oder JA Hahnel ist der einzig Wahre.
Eine Diskussion ist nämlich die, in der es mehrere Meinungen gibt und dazu gehört auch meine Meinung.
Das Wort "Troll" als den du mich anscheinend siehst ist für meine Ansicht jemand der einen Beitrag schreibt und den man dann nie wieder sieht oder liest, bis er irgendwann wieder auftaucht und ohne auf die Argumente anderer einzugehen erneut dieselbe Art von Beiträgen gibt die zu keiner Diskussion beitragen. Überdenk das mal.
Wie du damit umgehst hast ja eingehend beschrieben in der vermeintlichen "Psychoanalyse" über mich. :D
Ich verstehe dich ja. Moralisch gesehen ist sicherlich Hahnel derjenige, dem man es gönnen würde.
Leider haben wir keine Zeit zum Üben. Wir fangen uns einfach zu viele Tore ein.
Ein Torwart der die Diegos, Gledsons und Bülows und Co. mal mit seinem Selbstbewußtsein in den Hintern treten würde wäre hilfreich.
Klar ist Wächter auch eher ein ruhiger Vertreter.
Aber der steigt höher und fliegt weiter als Hahnel. Das brauchst du in Situationen der "Unmöglichkeit".
;)
Ich war mal wieder so frei und hab die Leerzeilen weggeknipst. ;)
Selbstbewußtsein ist ja anscheinend eine wiederkehrende Eigenschaft bei unseren Spielern betrachtet man das Aachenspiel.
(jedenfalls die ersten 80 Minuten)
Das mit der Zeit zum Üben ist wahrschenlich der wichtigste Aspekt bei der Sache, hiervon haben wir am wenigsten!
@chessplayer
Ich freue mich das du meinen Beitrag gelesen hast und das du jetzt Abseits der Vereinsführung auch den Zugang zu den sportlichen Threads gefunden hast. Wie immer sind wir beide dabei ein Herz und eine Seele.
Mein Beitrag zu deiner Argumentation gegen Jörg Hahnel hast du anscheinend gelesen und DAS EINE SPIEL was ich dort zitiert habe indem Wächter nicht ganz so glänzen konnte sollte nur ein Beispiel sein dafür, dass nicht jeder Torwart fehlerfrei ist. Auch nicht Wächter, Hahnel im übrigen auchnicht wie ich mehrfach sagte.
Kritische Meinungen sind bei mir durchaus erwünscht und deshalb äußere ich mich ja auch dazu, ganz im Gegenteil wie du mich als "Ja-sager" betitelst, denn ich sage nicht JA zum Thema Wächter ist der Torwartgott oder JA Hahnel ist der einzig Wahre.
Eine Diskussion ist nämlich die, in der es mehrere Meinungen gibt und dazu gehört auch meine Meinung.
Das Wort "Troll" als den du mich anscheinend siehst ist für meine Ansicht jemand der einen Beitrag schreibt und den man dann nie wieder sieht oder liest, bis er irgendwann wieder auftaucht und ohne auf die Argumente anderer einzugehen erneut dieselbe Art von Beiträgen gibt die zu keiner Diskussion beitragen. Überdenk das mal.
Wie du damit umgehst hast ja eingehend beschrieben in der vermeintlichen "Psychoanalyse" über mich. :D
08.02.2009 - 12:28 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Zitat von Hanseat78:
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Die sogenannten Fakten.
Wächter ist DER spielende Torhüter.
Die Abwehr hat KEINE Schuld.
Hahnels Unvermögen ist ALLEN bekannt.
Darum jetzt hier mal zum "genießen":
1:54
86.Minute,
ein strammer Abpraller ca. 20 Meter hoch und 20 Meter wieder runter und der spielende Torhüter auf der Linie, der Ball senkt sich genau in den 5-m-Raum, TOR.
2:20
87.Minute,
Pass auf einen freistehenden Hanoveraner (Abwehr ist natürlich schuldlos) und Wächter lässt den Ball, der ins AUS gegangen wäre nach vorn abklatschen, genau auf Hanke,
TOR.
2:53
Angriff über die linke Hannoveraner Seite, Pass in den 5-m-Raum, ca.1Meter vor Wächters Füße und Stajner vollendet zum 3:0.
3 Minuten - 3 Tore
http://www.youtube.com/watch?v=aFUr9HWc27o
Ich finde dieses PRO Hahnel oder PRO Wächter einfach unsinnig. Was soll das?
JEDER der beiden hat seine Vor- und Nachteile, ganz klar und das hat Eilts auch immer bekräftigt.
Und genauso könnte man sagen, dass Wächter als er die Nr.1 war massig an Fehlern hatte die uns in Liga 1 wertvolle Punkte gekostet haben! Das Spiel gegen Dortmund ist mir da noch in lebhafter Erinnerung und die 87. Minute glaube ich war es als er richtig gepatzt hat!
Ich will hier auch nicht Wächter als schlechter hinstellen als er ist, dafür sind andere zuständig aber ich will doch mal darauf hinweisen das KEINER der beiden bisher OHNE Fehler war.
Weder der eine noch der andere!
Aber das was hier seit Bekanntgabe der Entscheidung und Beginn der Rückrunde passiert erscheint mir nicht wie eine sportliche Bewertung sondern eher wie eine
Hetzjagd.
Die Argumente von Hanseat78 für Hahnel sind die Fehler eines dritten. Dennoch unterstellt er uns eine „Hetzjagd“. Wie widersprüchlich ist das denn.
Seine ständigen Aufforderungen in den einzelnen Threads, die kritischen Meinungen nicht länger zu äußern und stattdessen wie er, sich in der Rolle eines Jasagers zu gefallen missfällt mir zunehmend. So etwas ist weder Streitkultur noch sachlich.
Wir wurden im Pagelsdorfthread von Hanseat78 ständig aufgefordert mit der Diskussion zu stoppen, weil Pagelsdorf ja schließlich Hansas Trainer sei, die Diskussion nicht fair und wir ja eh nichts ändern werden....
Ähnliche Aufforderungen folgten von Hanseat78 dann auch im Thread Vereinsführung. Auch hier ist eine kritische Meinung nicht erwünscht.
Vielleicht sollten wir aber auch einfach der Aufforderung von Hanseat78 nachkommen und mit dem Austauschen von unterschiedlichen Meinungen in sämtlichen Threads aufhören? Denn auch zu Mannschaftsaufstellungen brauchen wir nichts sagen, denn die legt der Trainer fest, und hiervon abweichende Meinungen sind gegenüber dem Trainer unfair. Auch Meinungsbekundungen zu den Spielern sollten dann unterbleiben, die Spieler verändern wir eh nicht und zudem läuft man Gefahr unfair gegenüber einem Spieler zu sein. Auch zu den Spielen selbst brauchen wir dann nichts mehr sagen, denn unsere Diskussion über ein Spiel ändert schließlich am Ergebnis überhaupt nichts. Vielleicht will Hanseat78 ja auch nur das, das wir alle mehr Zeit mit unseren Familien verbringen und dieses Forum ausstirbt.
Vielleicht sind Hanseat78 aber auch Themen genehm, die er uns gestattet zu besprechen. Die Diskussion über das Thema Hahnel jedenfalls stößt auf sein Missfallen, auch nach drei Spielen in Folge mit spielentscheidenden Fehlern, die keine Patzer waren sondern im naturell des Torhüters begründet sind. Sofort kann er ein Spiel von Wächter nennen das Wächter auf Lebenszeit disqualifiziert.
Allerdings lehrt uns ja die Diskussion um Pagelsdorf das Hanseat78 unbelehrbar scheint, seine Meinung von den aktuellen Ereignissen überholt wird, er aber wie ein bockiges Kind bis zum Schluss seine Meinung behält. Sollten wir uns also doch nicht von Hanseat78 den Mund durch bösartige Unterstellungen verbieten lassen und auch künftig über Hahnels fehlerhaftes Spiel diskutieren? Ich bin jetzt hin- und hergerissen.
Ob Hanseat78 in seinem Zusammenhang schon oft das Wort „Troll“ gehört hat?
Man muss aber sicherlich auch nicht nur aus seiner Ecke kommen,wenns was zu kritisieren gibt,wa?
Der eine is ein Ja-Sager,dann bist du einfach nur ein penetranter Alles-Verdammer/Verneiner...
Ich habe definitiv nix gegen konstruktive Kritik,aber wenn es nach dir geht können wir den ganzen Laden gleich dicht machen,denn ein positives Wort über unsere Kogge hab ich von dir noch nicht gelesen...
Thema:
Wächter is der bessere Torwart,ob wir mit ihm gewonnen hätten weiß ich nicht...Denn das lag am dämlichen Deckungsverhalten bei einfach jeder Standardsituation...Wenn ich sehe,dass man seinen Gegenspieler einfach laufen lässt,könnt ich brechen...Hab das oft genug im eigenen Verein erlebt...
Zitat von Hanseat78:
Zitat von Chessplayer1899:
Wächter ist ein spielender Torhüter, der im Gegensatz zu Hahnel nicht auf der Linie klebt. Bei vielen Torhütern wäre nicht einer von den Bällen die zu den drei Gegentoren führten überhaupt bis zum Tor vorgedrungen. Die Torhüter wären herausgelaufen und hätten die Bälle entweder selbst abgefangen oder aber einen Freistoß wegen Behinderung im Fünfmeterraum herausgeholt.
Der Abwehr die Schuld zu geben ist aus meiner Sicht zu einfach, weil alle drei Bälle die zu den Gegentoren führten, nebst des Pfostenschusses nach dem gleichen Muster, Torhüterbälle waren.
Mittlerweile ist den gegnerischen Mannschaften dieses Unvermögen Hahnels bekannt, weshalb sie ja gegen Hansa die Bälle immer hoch an oder in den Fünfmeterraum schlagen. Was sonst Mittel der Verzweiflung ist und kaum zum Erfolg führt ist gegen Hansa regelmäßig wie eine 100%ige Chance.
Die sogenannten Fakten.
Wächter ist DER spielende Torhüter.
Die Abwehr hat KEINE Schuld.
Hahnels Unvermögen ist ALLEN bekannt.
Darum jetzt hier mal zum "genießen":
1:54
86.Minute,
ein strammer Abpraller ca. 20 Meter hoch und 20 Meter wieder runter und der spielende Torhüter auf der Linie, der Ball senkt sich genau in den 5-m-Raum, TOR.
2:20
87.Minute,
Pass auf einen freistehenden Hanoveraner (Abwehr ist natürlich schuldlos) und Wächter lässt den Ball, der ins AUS gegangen wäre nach vorn abklatschen, genau auf Hanke,
TOR.
2:53
Angriff über die linke Hannoveraner Seite, Pass in den 5-m-Raum, ca.1Meter vor Wächters Füße und Stajner vollendet zum 3:0.
3 Minuten - 3 Tore
http://www.youtube.com/watch?v=aFUr9HWc27o
Ich finde dieses PRO Hahnel oder PRO Wächter einfach unsinnig. Was soll das?
JEDER der beiden hat seine Vor- und Nachteile, ganz klar und das hat Eilts auch immer bekräftigt.
Und genauso könnte man sagen, dass Wächter als er die Nr.1 war massig an Fehlern hatte die uns in Liga 1 wertvolle Punkte gekostet haben! Das Spiel gegen Dortmund ist mir da noch in lebhafter Erinnerung und die 87. Minute glaube ich war es als er richtig gepatzt hat!
Ich will hier auch nicht Wächter als schlechter hinstellen als er ist, dafür sind andere zuständig aber ich will doch mal darauf hinweisen das KEINER der beiden bisher OHNE Fehler war.
Weder der eine noch der andere!
Aber das was hier seit Bekanntgabe der Entscheidung und Beginn der Rückrunde passiert erscheint mir nicht wie eine sportliche Bewertung sondern eher wie eine
Hetzjagd.
Die Argumente von Hanseat78 für Hahnel sind die Fehler eines dritten. Dennoch unterstellt er uns eine „Hetzjagd“. Wie widersprüchlich ist das denn.
Seine ständigen Aufforderungen in den einzelnen Threads, die kritischen Meinungen nicht länger zu äußern und stattdessen wie er, sich in der Rolle eines Jasagers zu gefallen missfällt mir zunehmend. So etwas ist weder Streitkultur noch sachlich.
Wir wurden im Pagelsdorfthread von Hanseat78 ständig aufgefordert mit der Diskussion zu stoppen, weil Pagelsdorf ja schließlich Hansas Trainer sei, die Diskussion nicht fair und wir ja eh nichts ändern werden....
Ähnliche Aufforderungen folgten von Hanseat78 dann auch im Thread Vereinsführung. Auch hier ist eine kritische Meinung nicht erwünscht.
Vielleicht sollten wir aber auch einfach der Aufforderung von Hanseat78 nachkommen und mit dem Austauschen von unterschiedlichen Meinungen in sämtlichen Threads aufhören? Denn auch zu Mannschaftsaufstellungen brauchen wir nichts sagen, denn die legt der Trainer fest, und hiervon abweichende Meinungen sind gegenüber dem Trainer unfair. Auch Meinungsbekundungen zu den Spielern sollten dann unterbleiben, die Spieler verändern wir eh nicht und zudem läuft man Gefahr unfair gegenüber einem Spieler zu sein. Auch zu den Spielen selbst brauchen wir dann nichts mehr sagen, denn unsere Diskussion über ein Spiel ändert schließlich am Ergebnis überhaupt nichts. Vielleicht will Hanseat78 ja auch nur das, das wir alle mehr Zeit mit unseren Familien verbringen und dieses Forum ausstirbt.
Vielleicht sind Hanseat78 aber auch Themen genehm, die er uns gestattet zu besprechen. Die Diskussion über das Thema Hahnel jedenfalls stößt auf sein Missfallen, auch nach drei Spielen in Folge mit spielentscheidenden Fehlern, die keine Patzer waren sondern im naturell des Torhüters begründet sind. Sofort kann er ein Spiel von Wächter nennen das Wächter auf Lebenszeit disqualifiziert.
Allerdings lehrt uns ja die Diskussion um Pagelsdorf das Hanseat78 unbelehrbar scheint, seine Meinung von den aktuellen Ereignissen überholt wird, er aber wie ein bockiges Kind bis zum Schluss seine Meinung behält. Sollten wir uns also doch nicht von Hanseat78 den Mund durch bösartige Unterstellungen verbieten lassen und auch künftig über Hahnels fehlerhaftes Spiel diskutieren? Ich bin jetzt hin- und hergerissen.
Ob Hanseat78 in seinem Zusammenhang schon oft das Wort „Troll“ gehört hat?
Man muss aber sicherlich auch nicht nur aus seiner Ecke kommen,wenns was zu kritisieren gibt,wa?
Der eine is ein Ja-Sager,dann bist du einfach nur ein penetranter Alles-Verdammer/Verneiner...
Ich habe definitiv nix gegen konstruktive Kritik,aber wenn es nach dir geht können wir den ganzen Laden gleich dicht machen,denn ein positives Wort über unsere Kogge hab ich von dir noch nicht gelesen...
Thema:
Wächter is der bessere Torwart,ob wir mit ihm gewonnen hätten weiß ich nicht...Denn das lag am dämlichen Deckungsverhalten bei einfach jeder Standardsituation...Wenn ich sehe,dass man seinen Gegenspieler einfach laufen lässt,könnt ich brechen...Hab das oft genug im eigenen Verein erlebt...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.