[1] Jörg Hahnel
10.04.2008 - 14:43 Uhr
29.09.2010 - 21:03 Uhr
Zitat von Paule77:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Rostockerjung:
Zitat von Paule77:
Zitat von Gustaw:
Aber man sieht ihn schon sehr kritisch, das weiss ich!
Schön zuhören vor allem von Dir ;) . Das macht einem Hoffnung !
Noch ein Wort zum Alter und zum "verheizen" von Müller .
Guckt euch an was Freiburg macht mit seinem Torhüter Baumann heister glaub ich . Der ist auch erst 20??? Und der spielt jetzt in der 1.Buli ! Also warum net Müller bringen in der 3.Liga !
Das Wort "verheizen" haben sowieso nur die Bayern erfunden. In Spanien und England sind 18jährige in den ersten Mannschaft auch nichts ungewöhnliches.
Vor allem im Tor ist es Quark, guckt euch Neuer, Adler und Konsorten an.
Die "jungen Wilden" beim VfB unter Magath haben ganz Deutschland begeistert - auch keiner "verheizt". Das ist einfach Kappes.
Das wort "verheizen" kam ja auch net von mir in dem Zusammenhang . Hab es hier nur öfters gelesen wenn es um Müller ging :( .
Und wie schon Rostockerjung schon sagte , in Spanien oder England ist das Gang und Gäbe ! Und wir spielen ja auch in der 3. und nicht in der 1. !
Ist mir schon klar, dass das nicht deine Meinung war ;)
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Rostockerjung:
Zitat von Paule77:
Zitat von Gustaw:
Aber man sieht ihn schon sehr kritisch, das weiss ich!
Schön zuhören vor allem von Dir ;) . Das macht einem Hoffnung !
Noch ein Wort zum Alter und zum "verheizen" von Müller .
Guckt euch an was Freiburg macht mit seinem Torhüter Baumann heister glaub ich . Der ist auch erst 20??? Und der spielt jetzt in der 1.Buli ! Also warum net Müller bringen in der 3.Liga !
Das Wort "verheizen" haben sowieso nur die Bayern erfunden. In Spanien und England sind 18jährige in den ersten Mannschaft auch nichts ungewöhnliches.
Vor allem im Tor ist es Quark, guckt euch Neuer, Adler und Konsorten an.
Die "jungen Wilden" beim VfB unter Magath haben ganz Deutschland begeistert - auch keiner "verheizt". Das ist einfach Kappes.
Das wort "verheizen" kam ja auch net von mir in dem Zusammenhang . Hab es hier nur öfters gelesen wenn es um Müller ging :( .
Und wie schon Rostockerjung schon sagte , in Spanien oder England ist das Gang und Gäbe ! Und wir spielen ja auch in der 3. und nicht in der 1. !
Ist mir schon klar, dass das nicht deine Meinung war ;)
29.09.2010 - 21:04 Uhr
Zitat von Paule77:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Rostockerjung:
Zitat von Paule77:
Zitat von Gustaw:
Aber man sieht ihn schon sehr kritisch, das weiss ich!
Schön zuhören vor allem von Dir ;) . Das macht einem Hoffnung !
Noch ein Wort zum Alter und zum "verheizen" von Müller .
Guckt euch an was Freiburg macht mit seinem Torhüter Baumann heister glaub ich . Der ist auch erst 20??? Und der spielt jetzt in der 1.Buli ! Also warum net Müller bringen in der 3.Liga !
Das Wort "verheizen" haben sowieso nur die Bayern erfunden. In Spanien und England sind 18jährige in den ersten Mannschaft auch nichts ungewöhnliches.
Vor allem im Tor ist es Quark, guckt euch Neuer, Adler und Konsorten an.
Die "jungen Wilden" beim VfB unter Magath haben ganz Deutschland begeistert - auch keiner "verheizt". Das ist einfach Kappes.
Das wort "verheizen" kam ja auch net von mir in dem Zusammenhang . Hab es hier nur öfters gelesen wenn es um Müller ging :( .
Und wie schon Rostockerjung schon sagte , in Spanien oder England ist das Gang und Gäbe ! Und wir spielen ja auch in der 3. und nicht in der 1. !
Im Falle eines Keepers ist es aber meist so das er seine beste Zeit im alter von >26 hat von daher ist es verständlich das man ihm zeit gibt.
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Rostockerjung:
Zitat von Paule77:
Zitat von Gustaw:
Aber man sieht ihn schon sehr kritisch, das weiss ich!
Schön zuhören vor allem von Dir ;) . Das macht einem Hoffnung !
Noch ein Wort zum Alter und zum "verheizen" von Müller .
Guckt euch an was Freiburg macht mit seinem Torhüter Baumann heister glaub ich . Der ist auch erst 20??? Und der spielt jetzt in der 1.Buli ! Also warum net Müller bringen in der 3.Liga !
Das Wort "verheizen" haben sowieso nur die Bayern erfunden. In Spanien und England sind 18jährige in den ersten Mannschaft auch nichts ungewöhnliches.
Vor allem im Tor ist es Quark, guckt euch Neuer, Adler und Konsorten an.
Die "jungen Wilden" beim VfB unter Magath haben ganz Deutschland begeistert - auch keiner "verheizt". Das ist einfach Kappes.
Das wort "verheizen" kam ja auch net von mir in dem Zusammenhang . Hab es hier nur öfters gelesen wenn es um Müller ging :( .
Und wie schon Rostockerjung schon sagte , in Spanien oder England ist das Gang und Gäbe ! Und wir spielen ja auch in der 3. und nicht in der 1. !
Im Falle eines Keepers ist es aber meist so das er seine beste Zeit im alter von >26 hat von daher ist es verständlich das man ihm zeit gibt.
29.09.2010 - 21:13 Uhr
Zitat von Gustaw:
Machen wir uns nicht vor, wenn er (wieder Berufung zur U 20 Nationalelf, ist das Glück??)
ich denke bisschen glück hat er auch! schließlich ist kostmann da trainer ;) aber das gehört dazu!
Machen wir uns nicht vor, wenn er (wieder Berufung zur U 20 Nationalelf, ist das Glück??)
ich denke bisschen glück hat er auch! schließlich ist kostmann da trainer ;) aber das gehört dazu!
29.09.2010 - 22:41 Uhr
Hier wird sehr hitzig über die Qualitäten von Hahnel gesprochen. Ich finde dies sehr interessant, denn von seinen Qualitäten war ich im Gegensatz zu vielen gegenwärtigen Schreihälsen noch nie überzeugt. Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik. Viele seiner aktuellen Kritiker sahen ihn sowohl in der ersten als auch in der zweiten Liga wesentlich unkritischer als jetzt. Aber gerade jetzt, in einer Situation in der Hansa überhaupt keine finanzielle Möglichkeiten hat, zweifelt man Hahnel durchschnittliche Drittligatauglichkeit ab. Das ist schon etwas aberwitzig.
Warum die Diskussion nach dem Braunschweigspiel nochmals an Brisanz zunimmt macht die Sache fast zur Satire. Hansa war gegen Braunschweig der verdiente Sieger, keine Frage. Hansa war aber gegen Braunschweig auch ein glücklicher Sieger, denn das Tor fiel mit dem Schlusspfiff. Wer hätte bei etwas weniger Glück Schuld gehabt? Hahnel nicht, aber die Stürmer die sehr gute Tormöglichkeiten nicht nutzen (u.a. Schied) schon, auch die Mittelfeldspieler die zu ballverliebt viele gute Möglichkeiten abschenkten und insbesondere die Abwehrspieler die nicht nur beim Gegentor ihre Aufgaben schlecht erledigen. Man könnte nach dem Sieg gegen Braunschweig für mindestens fünf unserer Jungs einen Thread aufmachen, um sie wegen zweier fast abgeschenkter Punkte zu tadeln. Aber das macht keiner. Stattdessen nimmt sich der Pöbel die vermeintliche Hexe vor und verbrennt sie. Die Welt soll halt möglichst schön einfach sein. Auf solche, sich nur selbst als Fans bezeichnende, Typen kann ein Verein echt verzichten.
Warum die Diskussion nach dem Braunschweigspiel nochmals an Brisanz zunimmt macht die Sache fast zur Satire. Hansa war gegen Braunschweig der verdiente Sieger, keine Frage. Hansa war aber gegen Braunschweig auch ein glücklicher Sieger, denn das Tor fiel mit dem Schlusspfiff. Wer hätte bei etwas weniger Glück Schuld gehabt? Hahnel nicht, aber die Stürmer die sehr gute Tormöglichkeiten nicht nutzen (u.a. Schied) schon, auch die Mittelfeldspieler die zu ballverliebt viele gute Möglichkeiten abschenkten und insbesondere die Abwehrspieler die nicht nur beim Gegentor ihre Aufgaben schlecht erledigen. Man könnte nach dem Sieg gegen Braunschweig für mindestens fünf unserer Jungs einen Thread aufmachen, um sie wegen zweier fast abgeschenkter Punkte zu tadeln. Aber das macht keiner. Stattdessen nimmt sich der Pöbel die vermeintliche Hexe vor und verbrennt sie. Die Welt soll halt möglichst schön einfach sein. Auf solche, sich nur selbst als Fans bezeichnende, Typen kann ein Verein echt verzichten.
29.09.2010 - 22:46 Uhr
Zitat von Chessplayer1899:
Hier wird sehr hitzig über die Qualitäten von Hahnel gesprochen. Ich finde dies sehr interessant, denn von seinen Qualitäten war ich im Gegensatz zu vielen gegenwärtigen Schreihälsen noch nie überzeugt. Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik. Viele seiner aktuellen Kritiker sahen ihn sowohl in der ersten als auch in der zweiten Liga wesentlich unkritischer als jetzt.Beispiele bitte.
Hier wird sehr hitzig über die Qualitäten von Hahnel gesprochen. Ich finde dies sehr interessant, denn von seinen Qualitäten war ich im Gegensatz zu vielen gegenwärtigen Schreihälsen noch nie überzeugt. Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik. Viele seiner aktuellen Kritiker sahen ihn sowohl in der ersten als auch in der zweiten Liga wesentlich unkritischer als jetzt.Beispiele bitte.
29.09.2010 - 22:50 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Chessplayer1899:
Hier wird sehr hitzig über die Qualitäten von Hahnel gesprochen. Ich finde dies sehr interessant, denn von seinen Qualitäten war ich im Gegensatz zu vielen gegenwärtigen Schreihälsen noch nie überzeugt. Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik. Viele seiner aktuellen Kritiker sahen ihn sowohl in der ersten als auch in der zweiten Liga wesentlich unkritischer als jetzt.Beispiele bitte.
Du suchst dir tatsächlich den Punkt raus der mit dem Thema am wenigsten zu tun hat.
Chessy hat schon Recht mit dem Punkt dass alle anderen Spieler außen vor gelassen werden und das ist echt traurig und blind.
Zitat von Chessplayer1899:
Hier wird sehr hitzig über die Qualitäten von Hahnel gesprochen. Ich finde dies sehr interessant, denn von seinen Qualitäten war ich im Gegensatz zu vielen gegenwärtigen Schreihälsen noch nie überzeugt. Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik. Viele seiner aktuellen Kritiker sahen ihn sowohl in der ersten als auch in der zweiten Liga wesentlich unkritischer als jetzt.Beispiele bitte.
Du suchst dir tatsächlich den Punkt raus der mit dem Thema am wenigsten zu tun hat.
Chessy hat schon Recht mit dem Punkt dass alle anderen Spieler außen vor gelassen werden und das ist echt traurig und blind.
29.09.2010 - 22:53 Uhr
Zitat von lusor:
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Chessplayer1899:
Hier wird sehr hitzig über die Qualitäten von Hahnel gesprochen. Ich finde dies sehr interessant, denn von seinen Qualitäten war ich im Gegensatz zu vielen gegenwärtigen Schreihälsen noch nie überzeugt. Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik. Viele seiner aktuellen Kritiker sahen ihn sowohl in der ersten als auch in der zweiten Liga wesentlich unkritischer als jetzt.Beispiele bitte.
Du suchst dir tatsächlich den Punkt raus der mit dem Thema am wenigsten zu tun hat.
Chessy hat schon Recht mit dem Punkt dass alle anderen Spieler außen vor gelassen werden und das ist echt traurig und blind.
Also langsam platzt mir hier gleich alles. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass einige hier (unter anderem ich) der Meinung sind, dass wir BEREITS JETZT IM KADER EINEN BESSEREN TORWART HABEN ALS HAHNEL!
Hier geht es nicht um andere Positionen! Ich habe mich bereits dazu geäußert, dass ich auch gerne Albrecht von Beginn an sehen würde, aber darum geht es hier nicht!
Müller jetzt ins Tor zu stellen, kostet keinen Cent extra. Traurig und blind? Das trifft eher auf die andere Seite zu, die Argumente anheimstellt, die einfach total irrelevant sind.
Außerdem ist ja für Chessy gerade der Zeitpunkt der wichtige Punkt, und nicht der "mit dem Thema am wenigsten zu tun hat". Vielleicht mal richtig die Beiträge durchlesen, auf die ich antworte. Kleiner Tipp.
Zitat von FutureBoy:
Zitat von Chessplayer1899:
Hier wird sehr hitzig über die Qualitäten von Hahnel gesprochen. Ich finde dies sehr interessant, denn von seinen Qualitäten war ich im Gegensatz zu vielen gegenwärtigen Schreihälsen noch nie überzeugt. Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik. Viele seiner aktuellen Kritiker sahen ihn sowohl in der ersten als auch in der zweiten Liga wesentlich unkritischer als jetzt.Beispiele bitte.
Du suchst dir tatsächlich den Punkt raus der mit dem Thema am wenigsten zu tun hat.
Chessy hat schon Recht mit dem Punkt dass alle anderen Spieler außen vor gelassen werden und das ist echt traurig und blind.
Also langsam platzt mir hier gleich alles. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass einige hier (unter anderem ich) der Meinung sind, dass wir BEREITS JETZT IM KADER EINEN BESSEREN TORWART HABEN ALS HAHNEL!
Hier geht es nicht um andere Positionen! Ich habe mich bereits dazu geäußert, dass ich auch gerne Albrecht von Beginn an sehen würde, aber darum geht es hier nicht!
Müller jetzt ins Tor zu stellen, kostet keinen Cent extra. Traurig und blind? Das trifft eher auf die andere Seite zu, die Argumente anheimstellt, die einfach total irrelevant sind.
Außerdem ist ja für Chessy gerade der Zeitpunkt der wichtige Punkt, und nicht der "mit dem Thema am wenigsten zu tun hat". Vielleicht mal richtig die Beiträge durchlesen, auf die ich antworte. Kleiner Tipp.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FutureBoy am 29.09.2010 um 22:55 Uhr bearbeitet
29.09.2010 - 22:58 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Also langsam platzt mir hier gleich alles. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass einige hier (unter anderem ich) der Meinung sind, dass wir BEREITS JETZT IM KADER EINEN BESSEREN TORWART HABEN ALS HAHNEL!
Hier geht es nicht um andere Positionen! Ich habe mich bereits dazu geäußert, dass ich auch gerne Albrecht von Beginn an sehen würde, aber darum geht es hier nicht!
Müller jetzt ins Tor zu stellen, kostet keinen Cent extra. Traurig und blind? Das trifft eher auf die andere Seite zu, die Argumente anheimstellt, die einfach total irrelevant sind.
Du hast ja auch gesagt das Müller in Lev. ein Riesenspiel gemacht hat. Ich war bei dem Spiel und ich habe die gleichen Probleme gesehen wie bei Hahnel. Bei hohen Bällen verschätzt er sich gern.
Welches meiner Argument war bis jetzt irrelevant?
Zitat
Außerdem ist ja für Chessy gerade der Zeitpunkt der wichtige Punkt, und nicht der "mit dem Thema am wenigsten zu tun hat". Vielleicht mal richtig die Beiträge durchlesen, auf die ich antworte. Kleiner Tipp.
Ich habe alles gelesen. Möchte aber mal mit einem Zitat deinerseits antworten:
Zitat
Hier geht es nicht um andere Positionen! Genausowenig um irgendwelche Zeitpunkte.
Also langsam platzt mir hier gleich alles. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass einige hier (unter anderem ich) der Meinung sind, dass wir BEREITS JETZT IM KADER EINEN BESSEREN TORWART HABEN ALS HAHNEL!
Hier geht es nicht um andere Positionen! Ich habe mich bereits dazu geäußert, dass ich auch gerne Albrecht von Beginn an sehen würde, aber darum geht es hier nicht!
Müller jetzt ins Tor zu stellen, kostet keinen Cent extra. Traurig und blind? Das trifft eher auf die andere Seite zu, die Argumente anheimstellt, die einfach total irrelevant sind.
Du hast ja auch gesagt das Müller in Lev. ein Riesenspiel gemacht hat. Ich war bei dem Spiel und ich habe die gleichen Probleme gesehen wie bei Hahnel. Bei hohen Bällen verschätzt er sich gern.
Welches meiner Argument war bis jetzt irrelevant?
Zitat
Außerdem ist ja für Chessy gerade der Zeitpunkt der wichtige Punkt, und nicht der "mit dem Thema am wenigsten zu tun hat". Vielleicht mal richtig die Beiträge durchlesen, auf die ich antworte. Kleiner Tipp.
Ich habe alles gelesen. Möchte aber mal mit einem Zitat deinerseits antworten:
Zitat
Hier geht es nicht um andere Positionen! Genausowenig um irgendwelche Zeitpunkte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lusor am 29.09.2010 um 23:01 Uhr bearbeitet
29.09.2010 - 23:06 Uhr
Zitat von lusor:
Zitat von FutureBoy:
Also langsam platzt mir hier gleich alles. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass einige hier (unter anderem ich) der Meinung sind, dass wir BEREITS JETZT IM KADER EINEN BESSEREN TORWART HABEN ALS HAHNEL!
Hier geht es nicht um andere Positionen! Ich habe mich bereits dazu geäußert, dass ich auch gerne Albrecht von Beginn an sehen würde, aber darum geht es hier nicht!
Müller jetzt ins Tor zu stellen, kostet keinen Cent extra. Traurig und blind? Das trifft eher auf die andere Seite zu, die Argumente anheimstellt, die einfach total irrelevant sind.
Du hast ja auch gesagt das Müller in Lev. ein Riesenspiel gemacht hat. Ich war bei dem Spiel und ich habe die gleichen Probleme gesehen wie bei Hahnel. Bei hohen Bällen verschätzt er sich gern.
Welches meiner Argument war bis jetzt irrelevant?
Ich schrieb "die andere Seite" - nicht "lusor".
Generell wurde bisher geschrieben, dass es zum Beispiel egal wäre ob man Hahnel oder Müller ins Tor stellen würde, ohne dabei das Entwicklungspotenzial zu beachten. Dann wurden die Kickernoten von Hahnel mit Feldspielern verglichen - aber einfach mal außen vor gelassen, dass Hahnel nunmal 19. von 20. ist. Welcher unserer Feldspieler steht IN SEINER KATEGORIE genauso schlecht da?
Dann wird behauptet, die Kritik würde es jetzt hochkommen. Das ist schlichtweg gelogen, da reicht ein Blick in den Thread.
Bei Müller wird darauf hingewiesen, ihn nicht zu verheizen. Positivbeispiele wie Neuer und Adler werden einfach ausgeblendet.
Auch dass es gar keinen fairen Wettkampf um Platz 1 gab, wird ausgeblendet.
Und stattdessen wird dann noch behauptet, dass Hansa sich doch gar keinen anderen Torhüter leisten könnte - mißachtend, dass (außer WÜNSCHEN im Wunschspielerthread) niemand realistisch betrachtet einen neuen Torhüter fordert, sondern das Vertrauen in Müller.
Und:
Zitat
Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik
Für dich nochmal deutlich. Darauf habe ich geantwortet :rolleyes
Aber mir reicht es jetzt. Ich melde mich demnächst wieder. Grund wird es genug geben.
Zitat von FutureBoy:
Also langsam platzt mir hier gleich alles. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass einige hier (unter anderem ich) der Meinung sind, dass wir BEREITS JETZT IM KADER EINEN BESSEREN TORWART HABEN ALS HAHNEL!
Hier geht es nicht um andere Positionen! Ich habe mich bereits dazu geäußert, dass ich auch gerne Albrecht von Beginn an sehen würde, aber darum geht es hier nicht!
Müller jetzt ins Tor zu stellen, kostet keinen Cent extra. Traurig und blind? Das trifft eher auf die andere Seite zu, die Argumente anheimstellt, die einfach total irrelevant sind.
Du hast ja auch gesagt das Müller in Lev. ein Riesenspiel gemacht hat. Ich war bei dem Spiel und ich habe die gleichen Probleme gesehen wie bei Hahnel. Bei hohen Bällen verschätzt er sich gern.
Welches meiner Argument war bis jetzt irrelevant?
Ich schrieb "die andere Seite" - nicht "lusor".
Generell wurde bisher geschrieben, dass es zum Beispiel egal wäre ob man Hahnel oder Müller ins Tor stellen würde, ohne dabei das Entwicklungspotenzial zu beachten. Dann wurden die Kickernoten von Hahnel mit Feldspielern verglichen - aber einfach mal außen vor gelassen, dass Hahnel nunmal 19. von 20. ist. Welcher unserer Feldspieler steht IN SEINER KATEGORIE genauso schlecht da?
Dann wird behauptet, die Kritik würde es jetzt hochkommen. Das ist schlichtweg gelogen, da reicht ein Blick in den Thread.
Bei Müller wird darauf hingewiesen, ihn nicht zu verheizen. Positivbeispiele wie Neuer und Adler werden einfach ausgeblendet.
Auch dass es gar keinen fairen Wettkampf um Platz 1 gab, wird ausgeblendet.
Und stattdessen wird dann noch behauptet, dass Hansa sich doch gar keinen anderen Torhüter leisten könnte - mißachtend, dass (außer WÜNSCHEN im Wunschspielerthread) niemand realistisch betrachtet einen neuen Torhüter fordert, sondern das Vertrauen in Müller.
Und:
Zitat
Stellt sich für mich die Frage des Zeitpunkts dieser Kritik
Für dich nochmal deutlich. Darauf habe ich geantwortet :rolleyes
Aber mir reicht es jetzt. Ich melde mich demnächst wieder. Grund wird es genug geben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FutureBoy am 29.09.2010 um 23:14 Uhr bearbeitet
29.09.2010 - 23:14 Uhr
Ich weiß worauf du geantwortet hast. War ja auch ersichtlich. ;)
Es gibt auch keinen Grund zickig zu werden. Ich diskutiere doch auch recht angemessen mit dir. ;)
Desweiteren gehen deine Argument in deinem letzten Post sehr deutlich in die Sportpolitik des Vereins und unser Einblick in eben diese ist nicht groß genug um zu mutmaßen oder gar zu behaupten wie du und einige andere es hier auch tun. Woher willst du wissen welchen Kampf um Platz 1 es hier gab? Neuer und Co. sind nicht von der A-Jugend direkt in die Erste Mannschaft gerutscht deshalb ist dieses Argument überhaupt nicht angebracht usw.
Desweiteren nochmal. Wir stehen auf Rang 2 und da hat Hahnel seinen Anteil daran.
Er hat ein miserables Spiel gezeigt. Mehr nicht.
Es gibt auch keinen Grund zickig zu werden. Ich diskutiere doch auch recht angemessen mit dir. ;)
Desweiteren gehen deine Argument in deinem letzten Post sehr deutlich in die Sportpolitik des Vereins und unser Einblick in eben diese ist nicht groß genug um zu mutmaßen oder gar zu behaupten wie du und einige andere es hier auch tun. Woher willst du wissen welchen Kampf um Platz 1 es hier gab? Neuer und Co. sind nicht von der A-Jugend direkt in die Erste Mannschaft gerutscht deshalb ist dieses Argument überhaupt nicht angebracht usw.
Desweiteren nochmal. Wir stehen auf Rang 2 und da hat Hahnel seinen Anteil daran.
Er hat ein miserables Spiel gezeigt. Mehr nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lusor am 29.09.2010 um 23:17 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.