Werner Gegenbauer

Das Thema wie Gegenbauer bzw. seine Firma u.a. Geld machte hatten wir schon mal vor langer langer Zeit. Wer dazu mehr wissen will muss ins Archiv des Berliner Sozialgerichts gehen und mal unter dem Stichwort Scheinselbständigkeit und Gegenbauer schauen (in den neunzigern des letzten Jahrhunderts). Da ging es nicht nur um die Frage von Mindestlöhnen. Bei Google wird man dazu nichts finden, da muss man sich schon etwas mehr Mühe machen und in die Prozessakten Einblick nehmen.

Und das hat nichts mit Stimmungsmache zu tun, sondern mit der Historie einer Person.

Davon unabhängig ist es schon interessant, das sich unser Präsident in der Vergangenheit seine finanzielle Hilfe für den Club immer schön hat verzinsen lassen.

Und machen wir uns doch nichts vor, Gegenbauer steuert doch unseren Verein ohne uns aber substanziell mit den Finanzen unter die Arme zu greifen obwohl er es locker könnten. Ohne ihn wäre MP doch schon lange Geschichte. Der Unterschied liegt doch einfach nur darin das unser Club von unserem Präsidenten eben nichts geschenkt bekommt und wenn Finanzhilfe gebraucht wurde musste sie verzinst zurückgezahlt werden. Die Geschicke des Clubs bestimmt er aber trotzdem, nur ohne einen finanziellen Vorteil für uns. Ehrlich gesagt weiss ich nicht warum ein Mäzen soviel schlimmer sein soll.

Ein Präsident der sich in dem Amt sonnt könnte uns ruhig finanziell helfen wenn er so gut betucht ist wie der unsrige. Im Gegenzug kann er ja gerne bei Transfererlösen partizipieren (Modell Ramos).

Und genau so finde ich es richtig. Er ist der gewählte Präsident, kein gönnerhafter Edelfan. Warum sollte er dem Klub denn sein Geld schenken?
Ich habe den Eindruck du hättest gern eine Abhängigkeit wie bei WOB, Leipzig, Hoffenheim und inzwischen Hamburg. Also den Versuch Erfolg mit externem Geld zu erkaufen.
Gegenbauer ist nicht der Sponsor, Mäzen oder Investor von Hertha BSC, er ist der Präsident den die Mitglieder gewählt haben. Gut für uns dass er über so viele Mittel verfügt, so das er aushelfen konnte als Not am Mann war.

Und das sehe ich eben anders, so hat jeder eben seine Meinung. Man kann doch durchaus erwarten das ein Präsident mit mehr Geld als er in seinem Leben ausgeben kann sich für den Club einsetzt oder zumindest mit dem Club Investments zu beiderseitigem Vorteil tätigt, der ihm und seinem Ego die Türen öffnet die sonst verschlossen blieben.

Wenn wir schon keinen Präsidenten mit Fussballsachverstand haben (eigene Aussage von Gegenbauer über Gegenbauer) dann eben finanzielle Unterstützung. Wenn beides nicht da ist braucht man einen solchen Präsidenten eigentlich nicht. Meine Meinung.

Edit: und sorry aber wach mal auf und schau Dich um, externes Geld regiert den Fussball. Enrweder man schwimmt mit oder geht irgendwann unter.

Es ist nichts verwerfliches anm gemeinsamen investieren wenn einem etwas an unserem Club liegt. Geld gibts zurück bei erfolgreichem Investment.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hardliner am 03.09.2016 um 16:39 Uhr bearbeitet

ERWARTEN kann man so etwas ganz bestimmt nicht. Es ist sein Geld und er kann damit machen, was er will. Ist immer leicht, entscheiden zu wollen, was andere mit ihren Geld machen sollen.

Welcher der aktuellen Präsidenten oder Vorstandsvorsitzenden der Bundesliga steckt denn eigenes Kapital in den Verein? Mit fällt erstmal keiner ein.
Bei den Werksclubs muss man da mal ein wenig differenziert rangehen. Aber sonst? Du zielst doch eher auf Investoren und Mäzene ab, und die haben nur in den seltensten Fällen eine Funktion beim Verein. Meistens installieren sie Leute, die ihre Interessen vertreten. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass du dann Probleme mit der Vereinssatzung oder den Lizenzauflagen der DFL bekommst. Wäre aber nur eine Vermutung, kann ich nicht belegen. Aber obwohl die Männer an der Spitze anderer Vereine ähnlich gut betucht oder zumindest erfolgreich sind, wäre mir neu, dass auch nur einer sein Geld in den Verein investiert hat.

(Edit: RB mal ausgenommen.Allerdings weiß ich jetzt auch nicht genau, welche Funktion Matteschitz da tatsächlich einnimmt. Eshieß ja zuletzt immer, dass er auch auf die sportlichen und strukturellen Entscheidungen keinen Einfluss hat.)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alpenbombe am 03.09.2016 um 18:28 Uhr bearbeitet

Schon kurios wie auf der einen Seite im Konkurrenz-Fred eine riesen Diskussion über den HSV entbrennt und fast jeder Hertha Fan das Modell in Hamburg kritisiert, was ich auch tue. Und dann in einem anderen Fred wünschen sich manche dass der Präsident sein Geld in den Club steckt, was wohl mit den Hamburger Modell fast gleichzusetzen ist. Kann mir mal jemand die Logik dahinter erklären?

Also ich geh da ganz mit PilleBerlin konform, ich will nicht, dass da bei uns eine Art Abhängigkeit entsteht oder gar sowas wie in Hamburg... Seien wir aber froh dass er helfen kann, falls es wirklich brennt. Und das gab es ja schon mal. Ich finde es gut wie er das handhabt.

Nicht jeder kritisiert das Hamburger Modell!!! Also nicht durcheinander werfen.

Und das Hamburger Modell hat einen Vorteil: jemanden mit Geld der auch bereit ist es in den Club zu investieren. Die Frage ist nur, wie das Hamburger Modell ggf. effizienter und besser für einen Club gestaltet werden kann.

Noch einmal meine Position: ein Präsident hat durch seine Position enorme Vorteile/Kontakte/Prestige, je nach dem wie sein persönliches Business Modell aussieht und wie er diese Position dafür (aus)nutzt, alles völlig legitim.

Aus meiner Sicht muss ein Präsident aber auch dem Club einen Mehrwert bringen, ansonsten braucht man ihn nicht. Der Mehrwert kann bei einem professionell geführten Fussballverein nur in Geld, Kontakten oder sportlicher Kompetenz liegen. Letzteres hat unser Präsident nach eigener Einschätzung nicht also muss er in den anderen beiden Bereichen für den Club wichtig sein. Beides sehe ich bei unserem Präsidenten leider nicht ausser das er mal finanziell eingesprungen ist zu Zinssätzen höher als bei der Bank (ich beziehe mich auf die Presse dabei, nicht meine Meinung etc also keine persönlichen Angriffe nötig).

Wenn sich sein Vermögen tatsächlich in der genannten Grössenordnung abspielt verstehe ich persönlich nicht, warum er nicht an den Club glaubt und einen geringen Teil seines Vermögens in den Club investiert, nicht schenkt wohlgemerkt!

Über was diskutieren wir gerade hier eigentlich gerade?

Ob ein wohlhabener Präsident sein privates Vermögen in einen Verein pumpt, ist in erster Linie private Angelegenheit.

Die Forderung danach es gefälligst zu tun, ist schon ziemlich frech. Es ist vollkommen egal, ob Gegenbauer Milliardär oder Hartz IV Empfänger ist, sein privates Vermögen und das Amt des Präsidenten sind vollkommen unterschiedliche Dinge, die nicht miteinander verwischt werden sollten.

Das ist so eine sinnentleerte Neiddebatte wie zu fordern, dass "Reiche" gefälligst mehr abgeben sollten als "Arme", weil sie ja mehr bekommen. Nur das diese "Reichen" schon zum aktuellen Zeitpunkt ein vielfaches mehr abgeben, als der "Arme" der es fordert.

Manch einer entzieht hier sich langsam jeglicher ernst zunehmender Diskusionsgrundlage.

Niemand "fordert" etwas.

Mir wäre auch ein Präsident lieber, der etwas mehr vom Fussballfach versteht, haben wir aber auch nicht!

Mich wunderts immer wieder wie man einen Gegenbauer als Präsident verteidigen kann wenn man sich seine Unternehmen und sein "Engagement" für unseren Club anschaut. Aber das ist eben die Eigenart dieses Chatrooms bzw. seiner Teilnehmer.

Absolut unverständlich für mich das man sich wider besseren Wissens für den eigenen Club nicht das Beste wünscht, sondern immer wieder mit Mittelmass zufrieden ist, sich gleichzeitig aber über den HSV aufregt. Sorry, aber das macht eher den Eindruck nach Neid.

Diskussion wurde auch nicht von mir gestartet, einfach mal zurückblättern. Ich habe es vor Jahren eigentlich aufgegeben mich über die Provinzpossen in unseren Leitungsorganen aufzuregen.

Entschuldige, ich habe dich missverstanden. Du fordest es nicht, du erwartest es von ihm. Macht die Sache aber nicht weniger frech oder weniger sinnentleert.

Dann gib doch mal deine Kandidaten für das Präsidium an.