Werden Spieler-Noten überbewertet?

Noten sind wichtig um eben eine ungefähre Klassifizierung zu haben. Allerdings siend sie doch ziemlich abhängig wer sie verteilt, eine faire Beurteilung kann es nie geben. Welche Noten, ob kicker, spox oder andere besser sind kann man nicht sagen. Bei allen gibts es immer wieder "unfaire" Noten die mit den tatsächlichen Leistungen nicht allzuviel zu tun haben.
Und jeder wird immer was zu meckern finden, da man die Vereinsbrille und Sympathiebrille nie ganz ablegen kann.

Mir ist noch garnicht aufgefallen, dass der Kicker Noten vergibt, außer beim Rafati mit ner 1 letzte Woche :p

ich denke jeder macht sich für spieler seine eigenen noten und jeder findet einen spieler anders gut daher wirds wohl immmer unterschiede geben

Ich denke auch, dass man Spieler nicht einfach in Noten packen darf. Es gehört zu einem guten Spieler mehr dazu als seine optische Leistung!
Ein richtiger "Star" sollte nicht nur auf dem Platz präsent, sondern vielleich auch mal seine Mitspieler motivieren.
Deshalb denke ich, dass ein Aussenstehender keinen Spieler komplett bewerten kann, die Leistung in dem jeweiligen Spiel nur optisch!

War am Freitag bei Bayer 04 gegen BVB, was der Babak Rafati gepfiffen hat war so unglaublich, dass sogar die Spieler lachen mussten. Vom Kicker hat er ne 1 bekommen...

ich finde: NEIN
denn gerade für leute die das spiel nicht gesehen haben ist es schön, wenn sie sich ein ungefähres bild von den leistungen der spieler machen können.
allerdings kommt es auf die quelle an:
kicker ist etwas streng, aber die notenverteilung ist gut
sportal.de und sport bild ist meiner meinung nach schrott

Nein finde ich nicht.

Wenn man die Spieler nicht nach Noten beurteilt nach was denn sonst, Bananenpunkte?
Generell ist die Einordnung "hat gut oder schlecht gespielt" nunmal zu wenig wenn man sich für einen Spieler interessiert und seine Stärken bzw Schwächen finden will und diese in Relation zu seinen Fähigkeiten und Leistungen der anderen Spielern setzt.

Dass die Noten nicht bei allen Medien übereinstimmen ist klar, dennoch zielen sie alle in die selbe Richtung und bilden so wieder einen realistischen Mittelwert wenn ma sie miteinander vergleicht.
Wenn ich ein Spiel nicht gesehen habe, finde ich diese Noten sehr hilfreich um wenigstens einen Eindruck zu bekommen, bin aber vorsichtig, vor allem bei Spielern die ich selbst nicht kenne.
Bei einem Spieler den ich kenne ist es oft einfacher nur ein Medium zu nehmen und die Wertung eines bekannten Autors zu nehmen. Schaut man sich die Spiele selber an und vergleicht sie mit den Noten kann man sich sehr gut ein Bild des Autors machen, auf welche Probleme, Fehler, Stärken er hinaus will. Hat man ein Spiel nicht gesehen kann man diese einzelne Bewertung sehr gut einschätzen, weil man weiss wie kritisch der Autor ist und welches Wissen er überhaupt von der Welt des jeweiligen Spielers hat. ;)

Nein, da wenige wirklich objektiv sind wie z.B der Kicker.

Viele werden zu überhastet und in meine Augen subjektive abgegeben.

Ein Stürmer der zwei Abstauber macht wird zum Held 1 und die Leute die kämpfen und rennen haben das gut gemacht 3+

Wenn ein Rahmen wie viele Zweikämpfe hat er gewonnen, Pässe gespielt und Genauigkeit, Ballkontakte ... gegeben ist kommen oft andere Noten raus.

Des weiteren kann man Torhüter und Stürmer o. Abwehrspieler und den Spielmacher schwer vergleichen.

Ich finde man sollte die Notengebung abschaffen.

Wem bringt es denn was, ausser den Leuten die an irgendwelchen Managerspielen teilnehmen. Die Notengebung ist eh total subjektiv und willkürlich.

Zitat von Ydoleemsoresk:
Gerade die Kickernoten sind doch absoluter Bullshit.
Dann kann man bei denen von Sportal aber noch ein ³ hinter das Bull... setzen ;)
Aber stimmt schon. Grundsätzlich brauch man die Noten nicht bzw nur für irgendwelche Onlinespielchen. Ein Transfer oder die Aufstellung wird sicher nicht daran gemessen.