Wer wird unser Trainer in der 2. Liga?

bitte gern. man soll in dem geschäft nie nie sagen, das könnte für deine idee sprechen. aber bei der entschiedenen persönlichkeit verbeeks glaube ich an eine arbeit verbeeks unter / mit bader nicht mehr.

Wobei man aber auch sagen muss, die Kombination Bader-Slomka würde definitiv interessant werden

Um den Unterhaltungswert ging es hier nie. Guter Fußball muss nicht unbedingt schöner Fußball sein, schöner Fußball nicht unbedingt guter. Die Argumente für eine Weiterbeschäftigung standen auch schon, bevor er entlassen wurde und sind nicht bestärkt durch das Scheitern von Frontzeck und Schaaf. Ich glaube nur, dass jetzt ein paar mehr sehen, dass Korkut mit dem Klub ein paar Sachen ziemlich gut gemacht hat. Dazu müsste man aber - no offense - viel mehr in die Materie eintauchen, als du es hier gemacht hast. "der Fußball unter Korkut ja irgendwie gut ausgesehen hat, nur die Ergebnisse nicht sooo gut waren" war z.B. nie Hauptbestandteil der Diskussionen.
Ob er zu weich ist? Keine Ahnung, kenne ihn nicht persönlich


Definitiv nicht gerade hinderlich, aber ein bisschen mehr gehört schon dazu.


Die Intention dieses Absatz verstehe ich nicht, Trainer, die ohne Eigeneinfluss in die Kategorie "Konzept-Trainer" gezählt werden, bringen nix? Oder wie jetzt?
Und ist Konzept gleich Konzept und Scheitern gleich Scheitern? Auch hier muss man viel, viel mehr in die Materie eintauchen, als du es hier machst. So Pauschal kann man das nicht sagen. In Mainz gab es mal einen "jungen-ambitionierten Konzept- Trainer" namens Tuchel. In Augsburg einen Weinzierl. Am Ende ist es auch eine Frage der Bewertungskriterien, die man anlegt und die Frage, ob ein Trainer denn "gescheitert" ist und ob das dann nicht wegen vielen kleinen Dingen passiert ist, ob man einen Amatuer-trainer einfach so befördern kann, weil das da auch geklappt hat, oder ob vielleicht tiefergehende Aspekte da eine Rolle spielen (müssen) - keine Ahnung, die Aufzählung der Trainer, die vom Ergebnis teilweise unerfolgreich waren haben doch z.B. mit Korkut nix zu tun, ich für meinen Teil will gar nicht, dass wieder nur ein Trainer geholt wird, der mal ein paar Ergebnisse gebracht hat, ich will jemanden, der 96 wieder dahin führt, dass man eine Leistung erbringt, mit der Mann im Normalfall gewinnt. Es gibt sowohl für ein Spiel, in dem man einfach 3 Standards rein kloppt 3 Punkte, auch für ein Spiel, wo man total überlegen ist, welches Szenario aber dem Verein deutlich mehr bringt, auf mittel- bis langfristige Sicht, ist doch klar? Vielleicht sollten uns die Leistungen ein wenig weniger egal sein und das Ergebnis weniger als Leistungsindikator als stattdessen als möglicher Ausgang einer Partie mit teilweise Faktoren, die wir nicht kontrollieren können!


Würde ich auch mit Kusshand nehmen. Der setzt wenigstens auf guten Fußball. Der Unterhaltungswert ist für den Fan schön, aber so findet hier keine Bewertung bisher statt.


Schade, dann "entgeht" dir aber oft was, mir gefällt die differenzierte Argumentation* sehr gut, wenn das bereits "Pseudo-Experte-Analyse" ist, dann steht es um das inhaltliche Niveau des Forums aus meiner Sicht nicht so gut
* das täte deinem obigen Beitrag aus meiner Sicht ebenfalls sehr gut
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SergioPinto96 am 28.03.2016 um 18:03 Uhr bearbeitet

Joa, der Unterschied ist halt, dass ich zumindest versuche auf etwas mehr als nur "Person XY scheint mir zu weich" einzugehen. Oder abseits davon auch die Sätze: " Dass heute immer noch so denken, kann ich mir nur damit erklären, dass es unter Frontzeck und Schaaf extrem grausam wurde. Da wirkt dann im Vergleich halt auch ein Korkut kompetent."
Anderer Ansatz: Ich persönlich denke heute noch immer so positiv über Korkut, weil ich das auch wirklich so meine und dafür nicht zwanghaft irgendwelche Quervergleiche konstruieren muss. Ich sehe unsere spielerische Weiterentwicklung in der Zeit, sehe, dass wir endlich mal wieder so etwas wie eine spielerische Identität hatten, sehe viele Mechanismen, die innerhalb kürzester Zeit eingearbeitet wurden etc. Das sehe ich für mich persönlich unabhängig davon, dass wir jetzt ziemlich kacke sind. Von daher ist dieser Erklärungsansatz in meinen Augen nicht so richtig zutreffend. Vielleicht ist er ja fachlich auch einfach einigermaßen kompetent und wirkt nicht bloß im Vergleich zu Frontzeck oder Schaaf so. Nur so ne Idee.

Ich habe mir den Text jetzt noch einmal ein bisschen weiter durchgelesen. Worin liegt jetzt eigentlich genau der Sinn, gegen diese angeblichen "jungen Konzepttrainer" zu schießen? Frage 1: Ist das Alter nicht egal? Frage 2: Hat nicht jeder Trainer ein Konzept? Eine "starke Persönlichkeit" als wichtige Komponente des gesuchten Profils? Leider bin ich mir unsicher, aber ich hoffe doch stark, dass Bader einfach die fachlichen Fähigkeiten in den Vordergrund stellt. Effenberg war bzw. ist bspw. eine "starke Persönlichkeit". Trotzdem in meinen Augen halt kein guter Trainer. Genauso wie Neururer. Oder Kovac. Oder Scholl. Oder alle, die gegen diese angeblichen "Laptoptrainer" schießen (von Neururer hab ich noch nichts gelesen), weil sie vermutlich ihre Felle wegschwimmen sehen. In der zweiten Liga alleine bringt dir eine starke Persönlichkeit nicht viel, wenn du dann auf dem Feld in vielen Dingen kacke bist. Und vielleicht müsste man für die Bewertung mancher Trainer halt schon mehr als die Ergebnisse der Spiele anschauen.

Deshalb finde ich es ja irgendwie erstaunlich (oder aufgrund der zuvor getätigten Ausführungen überraschend), dass du ausgerechnet Verbeek als idealen Trainer für uns bezeichnen würdest. Klar, Persönlichkeit und so. Fachlich aber darüber hinaus auch 1A. Und das wäre auch der Hauptfaktor, weshalb ich Freudensprünge bei ihm als Trainer machen würde. Ich habe riesengroßen Respekt vor dem, was er innerhalb kürzester Zeit mit begrenzten Mitteln und einem ziemlich mittelmäßigen Kader in Bochum gemacht hat. Gerade dieser Kontrast zu den vorherigen Jahren ist in meinen Augen auch enorm, selbst wenn da spielerisch noch Luft nach oben ist (ist ja auch nur die logische Konsequenz aus der dortigen individuellen Personalsituation).

ABER: Verbeek hätte keinen wirklichen Grund nach Hannover zu wechseln. Auf der einen Seite natürlich, weil momentan in Bochum auch mit Blick auf die Förderung des Jugendbereiches etwas aufgebaut werden soll. Aber dann möglicherweise auch aufgrund von Martin Bader. glubbocek ist da natürlich deutlich näher in der Materie drin, aber vom Gefühl her hätte ich ebenfalls behauptet, dass der Abgang in Nürnberg jetzt nicht so toll gelaufen ist, dass beide Seiten unbedingt wieder zusammenarbeiten wollten. Deshalb wird es wohl zwangsläufig eine andere Lösung geben müssen. Und diese sollte - das ist eigentlich mein Hauptaspekt bzw. meine Hauptanmerkung zu deinem Beitrag - doch bitte nicht vordergründig mit der Betrachtung von so etwas wie einer "starken Persönlichkeit" getroffen werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RatedY2J am 28.03.2016 um 18:13 Uhr bearbeitet

Zunächst mal, Danke, für die sachliche Antwort!



Vorweg, selbstverständlich sehe ich nicht so viele Spiele wie Ihr, sondern sehe die Sache von außen. Keine Frage! Ich verfolge den Club intensiver, seit dem tragischen Enke-Schicksal und der Zeit, wie man diese anschließende Krise bewältigte. Auch den folgenden Aufstieg. Finde den Club interessant und diente zu der Zeit auch als Vorbild, wie man es, im Ggs. zu uns damals, richtig macht. Lese hier auch immer gerne mit. Vielleicht habe ich eben überflüssigerweise auf den Post Deines Kollegen reagiert. Empfand das aber als sehr respektlos. Ich finde seine Analysen auch nicht immer schlecht. Aber doch oft redundant und nicht immer richtig. Das muss ich dann aber nicht auf so eine Weise kommentieren, wie er das in dem Fall tat! Aber nun gut! is mir jetzt auch wurscht!

Und selbstverständlich ist mir klar, dass zuerst die Ergebnisse stehen. Ich habe das voraus gesetzt und daher nicht erwähnt. Ich wundere mich halt, wie manche oder viele hier, den Fußball von Korkut beurteilen. Es hiess halt in vielen Kommentaren, dass der Fußball unter ihm ganz gut war, und man nur leider zu oft unglücklich verloren hatte. Wie gesagt, lese ich hier schon länger mit und habe mir den "direkten Konkurrenten" natürlich immer wieder mal angesehen. Vielleicht hatte ich Pech und habe immer nur die "schlechteren" Spiele gesehen. Und sicherlich kenne ich ihn auch nicht persönlich, aber er kam halt so rüber. Mir tat er oft leid, weil er sehr sympathisch und auch ehrgeizig wirkte. Dazu hat er für viel Aufsehen in der Türkei gesorgt, als erster türkischer Bundesliga-Coach. Er strahlte eher etwas "bemitleidenswerteres" aus, statt mal aggressiv zu werden. Keine Ahnung, wie ich das beschreiben soll. Und wenn die Mannschaft schon geschlossen gegen seine drohende Entlassung ankämpft, ... naja, kann man interpretieren, wie man will. Vielleicht irre ich mich. Fazit: Wäre ich 96er, würde ICH ihn mir nicht zurück wünschen!.





Natürlich ist die Persönlichkeit nicht alles! Fachkompetenz setze ich voraus! ich dachte nicht, dass ich so etwas erst erwähnen muss! Das sollte doch klar sein. Einige bevorzugen eben eine bestimmte Kategorie Trainer. Du nimmst als Beispiel Tuchel oder Weinzierl. Super Trainer! Hatten aber auch nicht unbedingt die Erwartungen zu erfüllen, bzw. ganz anderes Umfeld, als es ein Traditionsclub und Absteiger, wie eventuell 96. Ich wollte damit sagen, dass es für solche Vereine, die zwangsläufig sehr schnell wieder unter Druck geraten, besser ist, einen erfahreneren Mann zu holen! Der AUCH Kompetenz und vielleicht auch ein Konzept mitbringt, etc. Ich habe dieses Szenario nun mit dem FC so oft erlebt, und denke , dass ich da einen besseren Blick, auf die 2. Liga habe.

Bitte zwing mich jetzt nicht, eine komplette Stellenbeschreibung zu verfassen. Das meißte sollte klar sein. Aber die Kompetenzdichte, der Trainer, ist aufgrund ihrer Ausbildung sehr hoch. Beim theoretischen Wissen nehmen die sich alle nicht viel. Aber um so eine "Mission" anzugehen, wie einen "gefallenen Riesen" oder Traditionsclub, wieder aufzufangen und hoch zu bringen, bedarf es eben bestimmter Attribute, wie Erfahrung. Das ist zumindest meine Erfahrung, als "Fahrstuhlexperte" und FC-Fan!

Und zu Neururer: Den habe ich erwähnt, weil ich den für wahrscheinlicher halte, als viele andere, aufgrund seiner Nähe zu Kind. Und er wäre im worst case nicht die schlechteste Lösung!

Ich würde ja um Verbeek zu bekommen auch gleich den Bader wieder vor die Tür setzen...
Sahnehäubchen zu den schon angesprochenen Vorzügen von Verbeek ist außerdem das uneingeschrängt großartige Verhältnis zur BILD!
Genau wie eine Rückkehr Korkuts gehört das leider in die Kategorie Wunschträume!

Ich gehe ganz stark davon aus, dass Bader seiner Linie treu bleibt und eine massentaugliche Alibi-Lösung findet...

Deswegen ist die Gefahr, dass wir einen Trainer bekommen, der außer "einer starken Persönlichkeit" nicht viel vorzuweisen hat recht groß!

Für mich ist "starke Persönlichkeit" in diesem Zusammenhang jemand, der in veralteten Autoritätsmustern gefangen ist und den "großen Macher" geben will...
Würde wieder gut zu Quälix passen!
Leider ist das doch nichts weiter als ein inhaltsleeres Trugbild!
Wir sehen ja, wie weit uns die starke, erfahrene Persönlichkeit Thomas Schaaf gebracht hat!

Eine wirklich starke Persönlichkeit ist für mich übrigens jemand, der bei Misserfolg nicht nach Ausreden sucht, sondern sich seiner Verantwortung stellt. *hust* Korkut!
Auch jemanden wie Sané konsequent auszusortieren, wenn er der Gruppendynamik schadet, zeigt für mich nicht gerade Schwäche!

Ich finde es interessant zu lesen, dass meine fernpsychologische Diagnose der Lage durch Quellen, die näher an der Mannschaft sind gestützt wird.
Unter Korkut gab es wieder eine Mannschaft, die diese Bezeichnnung auch verdient hat.

Was uns nach Europa geführt hat, war auch nicht Meistertaktiker Slomka, sondern eine extrem zusammengeschweißte homogene Mannschaft nach dem Suizid von Robert und dem anschließenden last-minute Klassenerhalt!
So sehr wie man sich immer an Einzelpersonen aufhängt, frage ich mich manchmal, warum es wohl MANNSCHAFTSsport heißt!?
Und bevor mir jemand sagt, dass ich bei der Personalie Schmadtke ja das gleiche tun würde...
Dieser Mann hat es einfach drauf eine charakterlich und spielerisch homogene Mannschaft zusammenzustellen!!!
Und das liegt in erster Linie daran, dass ich ihn selbst für charakterlich einwandfrei halte!

Wenn hier die Menschen dann immer auf die Spieler schimpfen und sie für den "Charakter der Mannschaft" verantwortlich machen, frage ich mich, wozu eigentlich Führungspersonal gedacht ist?
Man braucht eine "starke Persönlichkeit", die den Spielern "in den ***** tritt"?
Wenn das das passende Konzept zur Personalführung ist, Frage ich mich doch sehr, wie Menschen gestrickt sind, die unter solchen Bedingungen langfristig bessere Arbeitsleistungen erbringen würden!?

Ich würde gerne mal zu diesen Menschen an den Arbeitsplatz kommen und ihnen einen Monat lang 8 Stunden/Tag in den ***** treten und am Ende des Monats evaluieren, wie sich ihre Arbeitsleistung entwickelt hat!
Falls sie dann noch nicht mit Burn-Out in einer psychosomatischen Klinik sitzen!

Also wenn das alles ist, was Du unter "starke Persönlichkeit" verstehst, dann ist das erbärmlich wenig!
Oder soll das der lächerliche Versuch sein, meinen Post ins eben solche zu ziehen?

Ein Trainer der eine starke Persönlichkeit hat, muss die Spieler nicht erst überzeugen, hat u.U. mehr Kredit in der Öffentlichkeit, schwankt weniger bei kritischen Entscheidungen. Einer der gewisse Druck-Situationen schon erlebt hat und weiß, wie er sich in solchen zu verhalten hat. Jemand der dem Team Stärke vermittelt, nicht das Gefühl dass er den Schutz des Teams braucht.


Ich weiß zwar nicht was der Blödsinn soll? Ich wollte mich lediglich an der Diskussion beteiligen! Aber wenn man hier wie bei kleinen Kindern erst jedes Wort erklären muss, damit es nicht absichtlich aus dem Zusammenhang gerissen wird, dann seid Ihr besser unter euch aufgehoben!

Viel Spaß in der 2. Liga! Und so Gott will mit eurem *Hust* Korkut

was hat denn eine "starke Persönlichkeit" damit zu tun, Druck Situationen schon erlebt zu haben? Oder Kredit in der Öffentlichkeit zu besitzen??

Es kann sowohl ein Hausmeister, als auch ein Geschichtslehrer eine starke Persönlichkeit haben...

Wunschdenken ?
Verbeek hat Vertrag in Bochum und ist in Hannover überhaupt kein Thema!
1. Dürfte das Verhältnis Baders zu Verbeek beschädigt sein ...
2. Wird Kind,der im näheren Umfeld als geizig beschrieben wird,gerade bei Halbierung des Lizenzspieleretats auf ca. 20 Mio keinen Trainer aus seinem Vertrag herauskaufen.
Zu Bader : Der Mann ist gerade ein halbes Jahr da.Lasst den Mann doch erst einmal seine Arbeit,sprich Umsetzung dringend erforderlicher Strukturen Stw Scouting,Nlz, neuer Trainer , 2.Ligakaderplanung etc etc., machen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 28.03.2016 um 20:45 Uhr bearbeitet

Kenne ich irgendwoher.

Danke für deinen input und glaub mir, nicht alle stehen dem Korkut so positiv gegenüber wie einige hier.

Ballbesitzfußball zum einschlafen und die meisten Tore durch ruhende Bälle..Standard Könige waren wir, oh ja. Aber aus dem Spiel kam so gut wie gar nichts. Vertikales Spiel? Fehlanzeige.

Sicher waren auch einige Transfers absolut nicht geeignet für seinen Spielstil. Die Führungsebene ist klar der größte Schwachpunkt bei uns ... aber damit haben ja leider alle Trainer bei uns zu kämpfen.


Hoffe Korkut konnte einiges mitnehmen aus der Zeit bei uns...er kann schon ein guter Trainer werden. Für die 2. Liga würde ich trotzdem einen anderen Trainer wählen.