bringt mich automatisch auf die gegenfrage: was ist so schlecht daran? scheinbar hat er es sich selbst ausgesucht und scheinbar hat es ihm bisher nicht geschadet, im gegenteil.

also wer setzt fest, dass dieser weg "schlechter" ist, als der von bspw. younes, der die ganze zeit bei uns ist, aber in seiner entwicklung nicht voran kommt

Denke, dass man die belgische Liga nicht mit unserer vergleichen kann. Da ist ein Transfer in die PL eine Wahnsinnschance.

Unterm Strich hat er doch eine exzellente Position und kann sich bei seinen - selbst ausgesuchten - Leihvereinen entwickeln und hat immer noch seinen topdotierten Vertrag mit Chelsea in der Hinterhand.

Und wenn er bei uns perfekt passen sollte, auch weil er schneller/einfacher mal nach Hause fahren kann, gibt es einen Preis, zu dem auch Chelsea nicht Nein sagen kann. Zumindest weiß man dann, welcher Typ Spieler gesucht wird.

Denke, dass man die belgische Liga nicht mit unserer vergleichen kann. Da ist ein Transfer in die PL eine Wahnsinnschance.

Unterm Strich hat er doch eine exzellente Position und kann sich bei seinen - selbst ausgesuchten - Leihvereinen entwickeln und hat immer noch seinen topdotierten Vertrag mit Chelsea in der Hinterhand.

Und wenn er bei uns perfekt passen sollte, auch weil er schneller/einfacher mal nach Hause fahren kann, gibt es einen Preis, zu dem auch Chelsea nicht Nein sagen kann. Zumindest weiß man dann, welcher Typ Spieler gesucht wird.

Denke auch, man sollte nicht so herumkritteln, wenn er perfekt passt und Arangos Lücke gut ausfüllt sollte uns auch eine 2 jährige Leihe recht sein, ob mit Kaufoption oder ohne.

Arbeite einfach mal für ne Leiharbeits-Firma. Ich denke, der Unterschied zu nem festen Arbeitsplatz sollte sehr schnell klar werden. Wenn der auch hier auf nem anderen Niveau besteht.

Denke, dass Arango gar nicht so sehr dem Ideal Favres entsprochen hat, er aber dennoch von seiner (linkslastigen) Qualität überzeugt war. Von daher wird er gar nicht erst anstreben, einen "neuen" Arango zu suchen.

Der Fall "Kurt" zeigt auf, dass sich die Zeiten geändert haben. Früher waren unsere Kader so schlecht, dass talentierte "Eigengewächse" wie Deisler, Marin oder Reus bei uns eine große Chance hatten, herauszustechen aus dem Mittelmaß (wenn überhaupt!). Heute bekommt ein Kurt zwar einen Profivertrag, muß aber deutlich mehr Geduld haben, um überhaupt mal nur in den Kader zu kommen, geschweige denn zu spielen.

Favre ist zudem ein extrem vorsichtiger Trainer, der (wie Löw) einem - möglichst kleinen - Kreis von Spielern vertraut, und sie sogar eher positionsfremd einsetzt, als einen unerfahrenen Spezialiten zu testen.

Hier sehe ich das Versäumnis von Favre, die Optionen im Kader nicht getestet zu haben. Hätte Kurt mal ein paar Einsatzminuten bekommen, hätte er den Lockrufen aus dem Süden widerstehen können. Bei Borussia sieht er Spieler, die trotz Wahnsinnsablösesummen (Luuk) oder sehr guter Vorbereitungen (Mlapa und Dahoud) nicht berücksichtigt werden.

Insofern ist die Qualtätsverbesserung eben nicht mehr über unerfahrene Talente gesichert, sondern man muß eben auch schon weiterentwickelte Talente holen, wenn man Druck auf die Stammspieler ausüben will.

Und Hazard entspricht eben diesem Qualitätsanspruch. Als Belgiens Spieler des Jahres muß man ihn - wenn möglich - holen. Wir haben doch genau so einen Spieler gesucht, der aus der Mitte heraus, Torgefahr heraufbeschwören kann. Er ist jedenfalls eine interessantere Option, als Younes, der nicht genügend Druck aufbauen konnte.

Und dass man Younes so - indirekt - den Kaderplatz freihält (das wäre genau dann der Fall, wenn die  beiden Leihgeschäfte im gleichen Zeitraum stattfinden), läßt zu, dass wir auch mal von einer Verleihe profitieren könnten (was bisher so noch gar nicht funktioniert hat, oder?) und wir bekommen einen besseren Younes zurück.

Zugleich sparen wir Geld für dringendere Investitionen wie einen neuen IV (mit eingebauter Spieleröffnung), der demnächst definitiv gebraucht wird. Vielleicht sind wir auch bei Ginter oder Schär noch in der Verlosung, weil wir eben unser Spielgeld eher für so Einen ausgeben wollen.

Da sich der neue Stürmer über den Verkauf von De Jong und Mlapa finanzieren lassen dürfte, könnte alles was wir noch haben auf diese Karte gesetzt werden.

Also, erklären kann man es vermutlich so.

Gehen die Jungs gleich zum Topclub haben sie meist mit diesem Vertrag schon ausgesorgt. Kommt der Zwischenschritt zu nem kleineren Verein besteht eben auch durchaus das Risiko, dass dieser Wechsel nicht funktioniert, damit stellt man sich finanziell schon erst einmal schlechter, was aber eben auch denkbar ist, dass es dazu sportlich nicht so funktioniert, oder auch noch ne Verletzung hinzukommt, dann kann der Schuss auch mal schnell nach hinten kosgehen (siehe LdJ z.B. aktuell, wobei der sicher auch ned am Hungertuch nagen muss ).

Vom Prinzip sehe ich es genauso wie du Franko, ich versteh die Jungs auch nicht wirklich, wenn sie sofort zu nem Topclub wechseln, obwohl sie doch wissen, dass sie dort ohnehin kaum Spielzeit bekommen werden, welche sie aber unbedingt brauchen. Und wenn es dann doch nur auf weitere Leihen hinausläuft, naja, dann kann ich mir eigentlich auch nen kleinen Zwischenschritt erlauben (also, mal vorausgesetzt, dass das Talent schon groß genug ist).

Bei Hazard hat vielleicht sogar auc der Wechsel seines Bruders hier mit ne Rolle gespielt, könnte ja schon auch irgendwie sein, denn vom Talent her, war er bei Weitem noch nicht so gut wie Eden.

Naja Favre mangelnde Talentförderung vorzuwerfen ist denke ich weit hergeholt. Younes hat in dem "Übergangsjahr" echt viele Chancen bekommen, konnte sich einfach nicht nachhaltig in den Vordergrund spielen. Bei ihm drängt sich mir sowieso der Verdacht auf, dass es nicht zu einer großen Karriere in der BL reicht. Lasse mich da gerne eines besseren belehren.

Neben Younes hat auch Hrgota immer wieder die Möglichkeit, sich zu zeigen. Korb und Jantschke wurden auch von Favre nach und nach integriert. Und Herrmann hatte die gesamte Zeit unter Favre immer einen gewissen Sonderstatus. Und bei Reus hat er auch viel an der Entwicklung mitgewirkt. Ich glaube, der nächste könnte Dahoud werden, wenn er verletzungsfrei bleibt.

Zudem ist es so, dass die Medien nicht umsonst in 2 der letzten 3 Jahre von den Fantastischen Vier sprachen. Wir hatten nie Verletzte wie etwas Schalke in der Offensive. Wieso soll man dann wechseln? Von den Scorerwerten her wahrscheinlich mit das beste Sturmduo in Deutschland. Dann  Arango, der keine Konkurrenz hatte und Herrmann.

Übrigens: Wenn das mit dem Hazard-Transfer stimmt, dann überspielt das Eberl aber mal sehr gut. Das Interview nach dem Auftakttraining klang zwar so, dass bei de Jong ein Verkauf möglich ist, aber  Hazard ist da in keinster Weise Thema bei den Medien gewesen. So richtig glauben kann ich das erst, wenn die Tinte trocken ist. Irgendwie sehr seltsam. Der Berater macht es offiziell und die einzigen, die es wissen sind ein paar User hier...

ich verstehe überhaupt nicht, dass sich hier viele so auf Hazard einschießen.

Da kommt ein neuer User dahergelaufen und alle glauben ihm. Ein zweiter Neuuser erzählt, er habe Hazard und Eberl gesehen, wie sie irgendwas unterschrieben haben. Für mich klingt das an den Haaren herbeigezogen. Wieso sollte Eberl auf einmal so dumm sein und seine Verträge in der Öffentlichkeit abschließen?

Sorry, erinnert mich stark an diese Geschichte:

http://www.11freunde.de/interview/wie-ein-schueler-twitter-sportjournalisten-auf-der-ganzen-welt-narrte

Weil er sehr gut passen könnte, und durch die Leihe kaum Risiko dahinter steckt. Die Idee (selbst wenn diese beiden User sich hier nur aufblasen wollten) ihn zu leihen, halte ich für genial. Da er den nächsten Schritt gerne bei uns machen soll. Wir brauchen eben noch einen hinter Kruse und Raffael, der angesichts der vielen (möglichen) Pflichtspiele, Druck macht, aber eben auch auf der Bank zurechtkäme.

Und das trifft m.E. genau auf "Belgiens Fußballer des Jahres" zu.