User-Kaderplanung 26/27

Aber das macht der SV98 doch auch so, wenn er z.B. Tietz aus Wiesbaden oder Marseiler aus Köln holt.
Das ist eine ganz normale Nahrungskette, die von ganz unten bis ganz oben geht. Und wenn irgendwann ein Ex Bayern Spieler z.B. in Unterhaching Trainer wird, dann bekommt der "kleinere" Verein wieder etwas zurück.

Blöd ist nur, wenn zu wenig Kohle fließt. Ich war echt die ganze Zeit in dem Glauben, wir hätten für Riedel ca. 4 Mio. € bekommen. Scheinbar wird hier doch noch viel verschenkt. Da machen es die Nürnberger deutlich besser.

Nur zur Erinnerung - vor eineinhalb Jahren gab es hier viele, die Fraser nie wieder bei uns spielen sehen wollten...

Nachdem jetzt auch Lidberg durch ist:
Tja nur 7,5 Millionen für beide Top Stürmer zusammen. Krass.
Gefühlt scheint es mir so, als können wir einfach, wieder mal, nicht angemessen verkaufen. Heidenheim oder andere Clubs, hätten doch für einen der beide alleine 7,5 Millionen bekommen. Dachte auch dass mindestens einer nach England geht, aber naja. Vielleicht hat der abgebende Verein wirklich nicht viel damit zu tun, wohin es einen Spieler verschlägt. Und es sind immer nur die Agenter der Spieler.

Aber ich frage mich schon, ob nicht auch die unsägliche Geheimhaltungspolitik bei der Vertragslänge ihr übriges dazu beiträgt, das wir so wenig Verkaufserlöse erzielen? Kann sich der Marktwerkt bei einer Vertragsunterschrift oder Verlängerung doch gar nicht an der Vertragslänge orientieren? Und tut er dass nicht normalerweise? Aber vielleicht sehe ich dass falsch?

Erster Absatz gehe ich mit. Alleine Elversberg und die 10+ Mio. die sie für einen Spieler mit einer halben guten Saison gemacht haben. Nürnberg die letzten Jahre ebenfalls, warum gelingt uns das selbst mit unseren Leistungsträgern nicht?

Dass beide gehen werden war klar. Kein Wermutstropfen. Und Hornby mit seiner Verletzungsanfälligkeit (hat er überhaupt 50% aller möglichen Spiele für uns gemacht?) war auch kein schlechter Betrag.

Aber Lidberg wurde jetzt gefühlt verschenkt. Will gar nicht wissen für wieviel Geld Futkeu demnächst wechselt, da hätten wir dann den nächsten Vergleich. Ich halte viel von Fernie (kein Vergleich zu Wehlmann vorher), aber das war bei Lidberg jetzt nix. So hat man wieder unnötig zusätzlichen Druck, trotz der fehlenden Erlöse angemessenen Ersatz zu finden.

Das Laufzeitthema ist für mich eine Randdiskussion. Hat keinen Einfluss auf gar nichts, außer das Getuschel hier im Forum.

Bei den Beiden ging das doch jetzt recht schnell über die Bühne. Bin gespannt, wie es bei Maglica und Corredor ausgehen wird. Ich hoffe bei Akiyama kommt da nix hoch.

Fernie darf jetzt gerne zur Nervenberuhigung den ersten Neuen präsentieren 😉

Echt jetzt? Ist das so? Ernstgemeinte Frage von mir, ehrlich.
Ich weiß es nicht sicher, aber die Marktwerte hier von TM, sind doch inzwischen in der Branche anerkannt. Sie werden aber von Usern generiert. Thema Schwarmintelligenz. Und das irgendwie in regelmäßigen Abständen und/oder bei vertraglichen Veränderungen, nach Transfers. Was in die Marktwerthöhe mit reinspielt, neben Preformancewerten, Ligahöhe und Umfeld, Alter ist unter anderem eben auch die Vertragslaufzeit, oder? Je länger ein Vertrag, je höher dieser Anteil des Marktwertes, oder?
Wenn das alles stimmt und ich nicht irgendwo falsch abgebogen oder falsch informiert bin, dann wäre es doch auch logisch das die Marktwerte unserer Spieler nicht so hoch sein können, wie sie sein könnten, wenn wir langfristige Verträge auch bekannt geben würden. Selbiges würde dann auch umgekehrt gelten, das die mit kürzerem Vertrag evtl. etwas leicht zu hoch bewertet werden.
Wo ist mein Fehler?

Ich denke, du machst grundsätzlich keinen Denkfehler. Unser Management hofft wohl mit der Geheimhaltung, den letztgenannten Nachteil zu vermeiden ohne den Vorteil bei langlaufenden Verträgen aufzugeben. Bei langlaufenden Verträgen hat der Verein natürlich auch gegenüber dem Spieler und Berater eine bessere Position, weil eben der drohende Wertverlust nicht gleich als Damokles-Schwert eingesetzt werden kann.

Wobei das im Lilienblog schon Mal aufgegriffen wurde. Da hieß es im Austausch mit einem Spielerberater, diese Tatsache (das man die Laufzeiten nicht veröffentlicht) wäre in der Branche eher eine Randnotiz. Es spielt keine Rolle, wenn ein Berater eine Laufzeit wissen will, macht er einen Anruf und weiß die. Ob über den Spieler oder sonst wen, der mit der Sache vertraut ist. Das man hier ein riesen Geheimnis draus machen kann in so einem Business wäre ein Hirngespinst. Aber gut, so lange der Verein das so machen möchte, soll er machen. Stört mich nicht.

Genau deshalb versteh ich das Vereinsvorgehen auch überhaupt nicht, die einzigen, denen man damit wirklich Infos vorenthält, sind die eigenen Fans und Mitglieder.

Es hat zumindest den Vorteil, dass Spieler und Trainer mit auslaufenden Verträgen nicht bei jedem Interview nach Ihrer Zukunft befragt werden. Mich nervt dieses Nachbohren in Interviews tierisch, zumal ja eh nie eine brauchbare Antwort dabei rum kommt. Das ist doch auch für die Spieler nervig, sich diesen Fragen stellen zu müssen, statt über Fußball zu reden.

Insofern hat man so sicherlich mehr Ruhe im Verein.

Lidbergs Marktwert wäre, wenn die Vertragslaufzeit einen Einfluss hat, ja eher niedriger gewesen, wenn bekannt gewesen wäre, dass er nur noch ein Jahr Vertrag hat. Genau das spiegelt sich dann ja wohl auch in der tatsächlich erzielten Ablöse wieder. Die Alternative ist halt, dass er in einem Jahr dann ablösefrei nach Gladbach geht. Ob der sportliche Wert größer gewesen wäre, als die erzielte Ablöse, wissen wir erst, wenn wir sehen, wie unser neuer Sturm funktioniert.