UEFA-Fünfjahreswertung
30.08.2011 - 16:03 Uhr
29.11.2014 - 20:49 Uhr
Zitat von colchonero
Meine Quelle stammt vom 14 November 2014.
Die Gehälter sind Netto, nicht Brutto.
Und Spanien hast du in den Ring geworfen nicht ich.
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2833020/Premier-League-wages-dwarf-Europe-flight-players-England-earning-average-2-3million-year.html
Meine Quelle stammt vom 14 November 2014.
Die Gehälter sind Netto, nicht Brutto.
Und Spanien hast du in den Ring geworfen nicht ich.
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2833020/Premier-League-wages-dwarf-Europe-flight-players-England-earning-average-2-3million-year.html
Und wo sind die von Jahr 2010-2013?
Wir reden schließlich wie du vorher selbst bemerkt hast über die 5 Jahres Wertung und nicht allein um dieses Jahr.
Für diesen Zeitraum gibt es keine ordentliche Quellen. Weder gibt es jedes Jahr eine verlässliche Aufstellung noch sind die verfügbaren ordentlich aufgeschlüsselt. ABER ist nicht eins der größten Argumente gegen die Bundesliga sie habe keine Stars? Und würde auch keine verpflichten?
Woran liegt das wohl.. Ich gebe dir ein Tipp: Am Wetter wird es nicht liegen. Italien, Spanien und England brüsten sich doch nur allzu gern mit den internationalen Größen die sie regelmäßig verpflichten. Die kommen alle sicher nur wegen der guten Küche (vor allem in England) nicht wahr?
Zitat von colchonero
Was die Ausgaben betrifft, bin ich völlig anderer Meinung. Man kann nicht einfach so die Einnahmen ausblenden und nur die Ausgaben als Maßstab nehmen. Das ergibt für mich keinen Sinn.
Was die Ausgaben betrifft, bin ich völlig anderer Meinung. Man kann nicht einfach so die Einnahmen ausblenden und nur die Ausgaben als Maßstab nehmen. Das ergibt für mich keinen Sinn.
Das sehe ich anders. Man kann in jedem Falle die Risikobereitschaft eines Clubs ablesen anhand der Ausgaben die er tätigt. Das abzustreiten ist doch Schwachsinn.
Du sagst Atletico wäre mit Ausgaben von 110 Mio.(!) nicht risikobereit? Was sind denn dann die Verantwortlichen in Southhampton? Schottische Bausparer? Der FC Schalke hat dieses Jahr als CL Teilnehmer ein Transferplus von knapp 4 Mio. Euro gemacht - machen die also etwas falsch?
Die Einnahmen vergrößern lediglich den Rahmen in dem man theoretisch Risiko gehen könnte(!).. Ob man es jedoch wirklich tut steht doch auf einem ganz anderem Blatt. Nun einfach vorauszusetzen jeder würde immer den Rahmen ausreizen ist schlicht und ergreifend Quark. Das ist komischerweise meist nur in den Nationen der Fall die ich hier kritisiere - was für ein Zufall. Überhaupt hier Atletico als Beispiel für gelungene Finanzplanung anzuführen ist blanker Hohn. Wie sind die nochmal in ihre aktuelle Situation gekommen? Das solltest du sogar besser wissen als ich..
Das kommt nunmal dabei raus, wenn man einfach spezifische Vorraumsetzungen ignoriert und alle in einen Topf wirft. Ich bin immer noch der Meinung das die Bundesliga besser arbeitet als der Rest der Profiligen an der Spitze - und bisher hast weder du noch irgendwer anders auch nur ansatzweise Argumente gebracht, die das entkräften. Eher sogar im Gegenteil.
30.11.2014 - 10:34 Uhr
Zitat von usernick
Die Bundesliga hat das was sie momentan leistet nicht auf den Schultern reicher Mäzäne, Ölgötzen oder dem Verkauf der eigenen Fankultur aufgebaut und spielt trotzdem oben mit.
Die Bundesliga hat das was sie momentan leistet nicht auf den Schultern reicher Mäzäne, Ölgötzen oder dem Verkauf der eigenen Fankultur aufgebaut und spielt trotzdem oben mit.
aha, gasprom? Hopp? Kirch? nur mal so. Red Bull (ok die kommen erst hoch)
Ich verurteile es aber auch nicht denn es spielt keine Rolle ob nun Allianz oder Red Bull dem Verien hilft (wobei ich Red bull gerade im SPort für seriöser halte). Bayern hat auch nicht mehr 100% im Verein sondern da sitzen auch Allianz Bosse etc. aber so läuft dass im Fussball nunmal.
Und was ist verkauf der eigen Fan Kultur?
erläutere dass mal explizit.
und was hat dass mit dem Abschneiden der deutschen in Europa zu tun?
Gerade in der EL fliegen Stuttgart, Mainz (2 mal in 3 jahren) gegen "no names" raus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kankra9 am 30.11.2014 um 10:36 Uhr bearbeitet
01.12.2014 - 09:18 Uhr
Bei allem Respekt, aber diese Aufzählung zeigt wie wenig du dich auskennst. Im Endeffekt bleiben zwei Vereine übrig, die reiche Gönner im Rücken haben - beide musste aus der Regionalliga(!) oder darunter den steinigen Weg angehen um überhaupt in der Bundesliga landen zu können. Ein Verein davon hat das noch nichtmal geschafft. Bei beiden Vereinen bedarf es langjähriger Unterstützung und vor allem ein Versprechen auf Nachhaltigkeit.
Welche englische oder italienische Geldverbrennungsmaschine kann das denn bitte von sich behaupten? Wer musste denn da jeweils auch nur einmal aufsteigen? Mal von der konzeptionellen Arbeit mal ganz abgesehen. Und von der Jugend erst garnicht zu reden..
Gasprom ist ein ganz normaler Sponsor, der bei Schalke nicht annähernd mehr zahlt als andere Sponsoren auch. Da verstehe ich nicht im Ansatz, was die in der Aufzählung sollen.
Und Kirch ist ja wohl der absolute Witz! Die Kirchpleite hat die Bundesliga in die schwerste Finanzkrise seit ihres Bestehens geführt und ist maßgeblich dafür verantwortlich, dass man noch heute finanziell gegenüber den anderen Ligen das nachsehen hat - sowohl national als auch international! Was soll DARAN denn bitte positiv gewesen sein? Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass diese Pleite mitverantwortlich dafür war, dass man über 10 Jahre einen internationalen Titel in Deutschland vermissen durfte.
Auch hier bin ich wirklich auf eine Erklärung gespannt.
Zitat von kankra9
Ich verurteile es aber auch nicht denn es spielt keine Rolle ob nun Allianz oder Red Bull dem Verien hilft (wobei ich Red bull gerade im SPort für seriöser halte). Bayern hat auch nicht mehr 100% im Verein sondern da sitzen auch Allianz Bosse etc. aber so läuft dass im Fussball nunmal.
Ich verurteile es aber auch nicht denn es spielt keine Rolle ob nun Allianz oder Red Bull dem Verien hilft (wobei ich Red bull gerade im SPort für seriöser halte). Bayern hat auch nicht mehr 100% im Verein sondern da sitzen auch Allianz Bosse etc. aber so läuft dass im Fussball nunmal.
Und was soll das beweisen? Chelsea hat GARKEINE Anteile an sich selbst. Das selbe in Paris, Manchester, Mailand (jeweils sogar 2x), Monaco usw. usf. Zumal das eine im Rahmen einer wirtschaftlichen Partnerschaft geschieht und das andere als stinknormale (zT. feindliche) Übernahme.
Dazu habe ich mich schon weiter oben geäußert. Man müsste nur mal nachlesen..
Zitat von kankra9
und was hat dass mit dem Abschneiden der deutschen in Europa zu tun?
Gerade in der EL fliegen Stuttgart, Mainz (2 mal in 3 jahren) gegen "no names" raus.
und was hat dass mit dem Abschneiden der deutschen in Europa zu tun?
Gerade in der EL fliegen Stuttgart, Mainz (2 mal in 3 jahren) gegen "no names" raus.
Ich frage mich eher wo bei diesem Zusatz der Zusammenhang ist. Der Kontext wurde mehrfach klar gemacht, die Nachfrage ist schlicht sinnlos und die Nebeninfo nur sofern interessant, dass man trotzdem oben mitspielt..
Wie bereits erwähnt sollte man doch eher mal überlegen was passiert, wenn die Bundesliga mal kein Team verliert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von xm0snx am 01.12.2014 um 09:22 Uhr bearbeitet
01.12.2014 - 11:10 Uhr
Zitat von xm0snx
Das sehe ich anders. Man kann in jedem Falle die Risikobereitschaft eines Clubs ablesen anhand der Ausgaben die er tätigt. Das abzustreiten ist doch Schwachsinn.
Du sagst Atletico wäre mit Ausgaben von 110 Mio.(!) nicht risikobereit? Was sind denn dann die Verantwortlichen in Southhampton? Schottische Bausparer? Der FC Schalke hat dieses Jahr als CL Teilnehmer ein Transferplus von knapp 4 Mio. Euro gemacht - machen die also etwas falsch?
Die Einnahmen vergrößern lediglich den Rahmen in dem man theoretisch Risiko gehen könnte(!).. Ob man es jedoch wirklich tut steht doch auf einem ganz anderem Blatt. Nun einfach vorauszusetzen jeder würde immer den Rahmen ausreizen ist schlicht und ergreifend Quark. Das ist komischerweise meist nur in den Nationen der Fall die ich hier kritisiere - was für ein Zufall. Überhaupt hier Atletico als Beispiel für gelungene Finanzplanung anzuführen ist blanker Hohn. Wie sind die nochmal in ihre aktuelle Situation gekommen? Das solltest du sogar besser wissen als ich..
Das kommt nunmal dabei raus, wenn man einfach spezifische Vorraumsetzungen ignoriert und alle in einen Topf wirft. Ich bin immer noch der Meinung das die Bundesliga besser arbeitet als der Rest der Profiligen an der Spitze - und bisher hast weder du noch irgendwer anders auch nur ansatzweise Argumente gebracht, die das entkräften. Eher sogar im Gegenteil.
Zitat von colchonero
Was die Ausgaben betrifft, bin ich völlig anderer Meinung. Man kann nicht einfach so die Einnahmen ausblenden und nur die Ausgaben als Maßstab nehmen. Das ergibt für mich keinen Sinn.
Was die Ausgaben betrifft, bin ich völlig anderer Meinung. Man kann nicht einfach so die Einnahmen ausblenden und nur die Ausgaben als Maßstab nehmen. Das ergibt für mich keinen Sinn.
Das sehe ich anders. Man kann in jedem Falle die Risikobereitschaft eines Clubs ablesen anhand der Ausgaben die er tätigt. Das abzustreiten ist doch Schwachsinn.
Du sagst Atletico wäre mit Ausgaben von 110 Mio.(!) nicht risikobereit? Was sind denn dann die Verantwortlichen in Southhampton? Schottische Bausparer? Der FC Schalke hat dieses Jahr als CL Teilnehmer ein Transferplus von knapp 4 Mio. Euro gemacht - machen die also etwas falsch?
Die Einnahmen vergrößern lediglich den Rahmen in dem man theoretisch Risiko gehen könnte(!).. Ob man es jedoch wirklich tut steht doch auf einem ganz anderem Blatt. Nun einfach vorauszusetzen jeder würde immer den Rahmen ausreizen ist schlicht und ergreifend Quark. Das ist komischerweise meist nur in den Nationen der Fall die ich hier kritisiere - was für ein Zufall. Überhaupt hier Atletico als Beispiel für gelungene Finanzplanung anzuführen ist blanker Hohn. Wie sind die nochmal in ihre aktuelle Situation gekommen? Das solltest du sogar besser wissen als ich..
Das kommt nunmal dabei raus, wenn man einfach spezifische Vorraumsetzungen ignoriert und alle in einen Topf wirft. Ich bin immer noch der Meinung das die Bundesliga besser arbeitet als der Rest der Profiligen an der Spitze - und bisher hast weder du noch irgendwer anders auch nur ansatzweise Argumente gebracht, die das entkräften. Eher sogar im Gegenteil.
Völliger Widerspruch. Du gehst davon, dass jeder Transfer grundsätzlich ein Risiko darstellt, was auch sicherlich richtig ist. Aber es ist ja nicht so, dass ein Transfer per se ein größeres Risiko darstellt als kein Transfer. Wäre es nicht deutlich riskanter gewesen, Diego Costa gar nicht zu ersetzen als einen Teil der Ablösesumme in einen Ersatz zu investieren?
Und selbstverständlich muss für eine Bewertung des Risikos der Transferpolitik die Einnahmenseite berücksichtigt werden. Ich würde HSVs Lasogga zum Beispiel als riskanter als Atleticos Mandzukic, Bayerns Benatia oder Wolfsburgs de Bruyne Transfer einstufen - Bayern hat das Geld in cash, Atletico hat es durch Verkäufe eingenommen, Wolfsburg durch VW und der HSV auf Pump. Ich denke auch nicht, dass Real Madrid die größte Risikobereitschaft aller Mannschaft aufweist nur weil Real am meisten ausgibt.
Bezüglich der guten Arbeit der Bundesligisten im Gegensatz zu spanischen Teams bist du auch in der Bringschuld. Es gibt nämlich ein ziemlich starkes Argument für spanische Klubs: Titel.
Im aktuellen Zeitraum haben der FC Sevilla, Atletico Madrid, FC Barcelona und Real Madrid internationale Titel gewonnen. Aus Deutschland lediglich Bayern München. Jetzt kommt sicherlich der Einwand des seriösen Wirtschaftens, allerdings sollte man an dieser Stelle dann nicht vergessen, dass Schalke und BVB sich in der Vergangenheit in der Hinsicht nicht Ruhm bekleckert haben und vermeintliche Spitzenteams wie Hamburg oder Stuttgart desaströs arbeiten. Leverkusen und Wolfsburg laufen bekanntlich außer Konkurrenz.
01.12.2014 - 12:33 Uhr
Zitat von DieletzteInstanz
Völliger Widerspruch. Du gehst davon, dass jeder Transfer grundsätzlich ein Risiko darstellt, was auch sicherlich richtig ist.
Völliger Widerspruch. Du gehst davon, dass jeder Transfer grundsätzlich ein Risiko darstellt, was auch sicherlich richtig ist.
Völliger Widerspruch um mir dann zuzustimmen? Aha.
Wie groß ein Risiko ist, ist doch vollkommen unerheblich - Fakt ist das es eingegangen wird egal von welchem Verein. Jede Investition ist ein Risiko in der Wirtschaft wie im Fußball. Ob in Produktionsketten, Vertrieb,, Neuentwicklungen, Infrastruktur, Personal oder meinetwegen Transfers, Mitarbeitergehälter und Jugendzentren. Das kann man ja nun kaum abstreiten.
Ich will auf die Muster der Risikobereitschaft hinaus, nicht welcher Verein wieso genau Geld ausgeben kann - oder glaubt es zu können. Ich behaupte auch nicht, dass man ähnlich definieren muss - aber ohne Gegenargumente lasse ich mir diese Sicht auch nicht nehmen.
Zitat von DieletzteInstanz
Bezüglich der guten Arbeit der Bundesligisten im Gegensatz zu spanischen Teams bist du auch in der Bringschuld.
Bezüglich der guten Arbeit der Bundesligisten im Gegensatz zu spanischen Teams bist du auch in der Bringschuld.
Ich bin bei gar nichts in der Bringschuld. Meine Argumentation gründete von Anfang an auf dem Vergleich mit England und Italien - Gegenargumente bisher: Fehlanzeige. Vor allem da das hier der Thread zur 5 Jahres Wertung ist und Titel da eben nur sekundär interessieren. Zumal da weder England (einen mehr - "lediglich" durch Chelsea) noch Italien (gar keinen - nicht mal Finalteilnahme) viel mehr vorzuweisen haben.. schon gar nichts was die Ausgaben widerspiegelt.
Mir fielen zu Spanien genug Dinge ein, die ich sagen könnte - aber darauf wollte ich nie und will ich auch jetzt nicht hinaus. Aber es ist immer wieder witzig wie alle versuchen mit der Primera Division um die Ecke zu kommen, obwohl es um zwei andere Länder geht..
Das auch Spanien in den letzten 5 Jahren mehr Geld ausgegeben hat als die Bundesliga ist unstrittig, nur das dort wenigstens der sportliche Gegenwert passt. Sie SIND unangefochten an der Spitze, da
01.12.2014 - 12:49 Uhr
Wenn man die letzten 5 Jahre nimmt (5-Jahreswertung), dann hat Italien soviele Titel geholt wie Deutschland und England, nämlich einen. 
Es ist Quatsch nur die eine Seite zu sehen. Wenn ein Verein durch Spieler Verkäufe mehr einnimmt, dann wird er auch mehr ausgeben. Die meisten Vereine in Italien, Spanien gehen erst dann Shoppen, wenn sie ihre Spieler verkauft haben bzw. sich um einen Ersatz bemühen müssen.
Was ist das überhaupt für eine lächerliche Argumentation, du legst dir wirklich jeden Mist zurecht.
Es ist Quatsch nur die eine Seite zu sehen. Wenn ein Verein durch Spieler Verkäufe mehr einnimmt, dann wird er auch mehr ausgeben. Die meisten Vereine in Italien, Spanien gehen erst dann Shoppen, wenn sie ihre Spieler verkauft haben bzw. sich um einen Ersatz bemühen müssen.
Was ist das überhaupt für eine lächerliche Argumentation, du legst dir wirklich jeden Mist zurecht.
01.12.2014 - 13:34 Uhr
Zitat von xm0snx
Völliger Widerspruch um mir dann zuzustimmen? Aha.
Wie groß ein Risiko ist, ist doch vollkommen unerheblich - Fakt ist das es eingegangen wird egal von welchem Verein. Jede Investition ist ein Risiko in der Wirtschaft wie im Fußball. Ob in Produktionsketten, Vertrieb,, Neuentwicklungen, Infrastruktur, Personal oder meinetwegen Transfers, Mitarbeitergehälter und Jugendzentren. Das kann man ja nun kaum abstreiten.
Ich will auf die Muster der Risikobereitschaft hinaus, nicht welcher Verein wieso genau Geld ausgeben kann - oder glaubt es zu können. Ich behaupte auch nicht, dass man ähnlich definieren muss - aber ohne Gegenargumente lasse ich mir diese Sicht auch nicht nehmen.
Zitat von DieletzteInstanz
Völliger Widerspruch. Du gehst davon, dass jeder Transfer grundsätzlich ein Risiko darstellt, was auch sicherlich richtig ist.
Völliger Widerspruch. Du gehst davon, dass jeder Transfer grundsätzlich ein Risiko darstellt, was auch sicherlich richtig ist.
Völliger Widerspruch um mir dann zuzustimmen? Aha.
Wie groß ein Risiko ist, ist doch vollkommen unerheblich - Fakt ist das es eingegangen wird egal von welchem Verein. Jede Investition ist ein Risiko in der Wirtschaft wie im Fußball. Ob in Produktionsketten, Vertrieb,, Neuentwicklungen, Infrastruktur, Personal oder meinetwegen Transfers, Mitarbeitergehälter und Jugendzentren. Das kann man ja nun kaum abstreiten.
Ich will auf die Muster der Risikobereitschaft hinaus, nicht welcher Verein wieso genau Geld ausgeben kann - oder glaubt es zu können. Ich behaupte auch nicht, dass man ähnlich definieren muss - aber ohne Gegenargumente lasse ich mir diese Sicht auch nicht nehmen.
Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du meinen Post zu Ende lesen würdest und auf das gesagte eingeheen würdest anstatt einen Satz aus dem Zusammenhang zu reißen und deine These zu wiederholen.
Wenn du auf die Muster der Risikobereitschaft hinaus willst, wäre es hilfreich zu erläutern, in wiefern die Risikobereitschaft der spanischen oder englischen Topteams die Risikobereitschaft übersteigt. Ein bloßer Verweis auf die Höhe der Transferausgaben ohne Berücksichtung der finaniellen Hintergründe der Vereine ist da wenig hilfreich. Da kannst du gerne der Meinung sein, dass einzig und allein aufgrund der Höhe der Ausgaben Barca, Real und Bayern in Ihren Ligen die größte Risikobereitschaft an den Tag legen, wirst dich aber nicht zu wundern brauchen, wenn du mit der Meinung allein dastehst.
Zitat von DieletzteInstanz
Bezüglich der guten Arbeit der Bundesligisten im Gegensatz zu spanischen Teams bist du auch in der Bringschuld.
Bezüglich der guten Arbeit der Bundesligisten im Gegensatz zu spanischen Teams bist du auch in der Bringschuld.
Ich bin bei gar nichts in der Bringschuld. Meine Argumentation gründete von Anfang an auf dem Vergleich mit England und Italien - Gegenargumente bisher: Fehlanzeige. Vor allem da das hier der Thread zur 5 Jahres Wertung ist und Titel da eben nur sekundär interessieren. Zumal da weder England (einen mehr - "lediglich" durch Chelsea) noch Italien (gar keinen - nicht mal Finalteilnahme) viel mehr vorzuweisen haben.. schon gar nichts was die Ausgaben widerspiegelt.
Mir fielen zu Spanien genug Dinge ein, die ich sagen könnte - aber darauf wollte ich nie und will ich auch jetzt nicht hinaus. Aber es ist immer wieder witzig wie alle versuchen mit der Primera Division um die Ecke zu kommen, obwohl es um zwei andere Länder geht..
Das auch Spanien in den letzten 5 Jahren mehr Geld ausgegeben hat als die Bundesliga ist unstrittig, nur das dort wenigstens der sportliche Gegenwert passt. Sie SIND unangefochten an der Spitze, da
edit: das letzte Zitat habe ich verhauen und ein Absatz von mir wurde verschluckt. Ich schrieb, dass ich dich falsch verstanden habe und irrigerweise davon ausging, dass die spanische Liga im Rest der europäischen Spitzenligen enthalten sei. Dem ist anscheinend nicht so. Mea culpa.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DieletzteInstanz am 01.12.2014 um 13:37 Uhr bearbeitet
02.12.2014 - 08:42 Uhr
Zitat von Juventino11
Wenn man die letzten 5 Jahre nimmt (5-Jahreswertung), dann hat Italien soviele Titel geholt wie Deutschland und England, nämlich einen.
Es ist Quatsch nur die eine Seite zu sehen. Wenn ein Verein durch Spieler Verkäufe mehr einnimmt, dann wird er auch mehr ausgeben. Die meisten Vereine in Italien, Spanien gehen erst dann Shoppen, wenn sie ihre Spieler verkauft haben bzw. sich um einen Ersatz bemühen müssen. zwinker
Was ist das überhaupt für eine lächerliche Argumentation, du legst dir wirklich jeden Mist zurecht.
Wenn man die letzten 5 Jahre nimmt (5-Jahreswertung), dann hat Italien soviele Titel geholt wie Deutschland und England, nämlich einen.
Es ist Quatsch nur die eine Seite zu sehen. Wenn ein Verein durch Spieler Verkäufe mehr einnimmt, dann wird er auch mehr ausgeben. Die meisten Vereine in Italien, Spanien gehen erst dann Shoppen, wenn sie ihre Spieler verkauft haben bzw. sich um einen Ersatz bemühen müssen. zwinker
Was ist das überhaupt für eine lächerliche Argumentation, du legst dir wirklich jeden Mist zurecht.
Bevor man mir sagt ich erzähle "Mist" sollte man sich vielleicht erst mal informieren und checken, dass Inters CL Sieg 2009/10 schon längst aus der Wertung gefallen ist.
Soviel zur Qualität deiner Meinung und deiner Eignung Leute hier maßregeln zu wollen.. Da kann sicher jeder selbst entscheiden wer hier "lächerlich" ist.
Zitat von DieletzteInstanz
Wenn du auf die Muster der Risikobereitschaft hinaus willst, wäre es hilfreich zu erläutern, in wiefern die Risikobereitschaft der spanischen oder englischen Topteams die Risikobereitschaft übersteigt.
Wenn du auf die Muster der Risikobereitschaft hinaus willst, wäre es hilfreich zu erläutern, in wiefern die Risikobereitschaft der spanischen oder englischen Topteams die Risikobereitschaft übersteigt.
Der Satz macht auch bei mehrerem Lesen keinen Sinn. Ich gehe mal davon aus, dass du den Vergleich zwischen England/Spanien/Italien gegenüber Deutschland meinst. Und genau da sage ich, dass genannte Länder eben bei weitem mehr Risiko gehen, da sie um ein ein vielfaches mehr Geld in den Transfermarkt pumpen, als die Bundesliga. Und Investition = Risiko, wo das falsch sein sollte wurde mir hier noch nirgends schlüssig erklärt (und ich bezweifle auch, dass das ernsthaft jemand versuchen sollte).
Zitat von DieletzteInstanz
Ein bloßer Verweis auf die Höhe der Transferausgaben ohne Berücksichtung der finaniellen Hintergründe der Vereine ist da wenig hilfreich.
Ein bloßer Verweis auf die Höhe der Transferausgaben ohne Berücksichtung der finaniellen Hintergründe der Vereine ist da wenig hilfreich.
Wenn man es auf Ligenebene sehe ich das anders. Oder soll es Zufall sein, dass England mit Abstand mehr Geld aufwendet als jede andere Liga? Egal ob Ausgaben oder Saldo übersteigt es jedes andere Land in Europa um ein vielfaches. Und der sportliche Mehrwert der dadurch geschaffen wird ist minimal. Im Vergleich zu dem Geld sogar lächerlich gering. Um diesen Punkt drücken sich hier bisher alle in der Diskussion und bringen lieber Spanien ins Spiel.. Es mag ja sein, dass vielen hier dieses Fifa-Manager Gehabe der englischen Liga imponiert. An Zahlen gemessen ist es jedoch bisher eher sportliches Missmanagement - und auch wenn es viele wieder nicht gern hören - eben auch an der Jugend/Nationalmannschaft gemessen. Aber gleich kommt sicher wieder jemand und will mir erzählen wie gut doch Englands Quali läuft..
Und bei Italien sieht es eben im kleineren Maßstab ähnlich aus.. vor allem wenn man sich auch dort das Abschneiden in 5 Jahres-Wertung, europäischen Club Wettbewerben und Nationalmannschaft anschaut. Mehr als eine Finalteilnahme bei der EM 2012 (und eine ziemliche Klatsche) steht dort nicht zu Buche für all das Geld.
Zitat von DieletzteInstanz
edit: das letzte Zitat habe ich verhauen und ein Absatz von mir wurde verschluckt. Ich schrieb, dass ich dich falsch verstanden habe und irrigerweise davon ausging, dass die spanische Liga im Rest der europäischen Spitzenligen enthalten sei. Dem ist anscheinend nicht so. Mea culpa.
edit: das letzte Zitat habe ich verhauen und ein Absatz von mir wurde verschluckt. Ich schrieb, dass ich dich falsch verstanden habe und irrigerweise davon ausging, dass die spanische Liga im Rest der europäischen Spitzenligen enthalten sei. Dem ist anscheinend nicht so. Mea culpa.
Kein Problem! Ich wiederhole jedoch nicht umsonst gebetsmühlenartig, dass ich mich auf England und Italien beziehe
Manchem scheint das hier ein Sakrileg zu sein, doch mich kümmert das wenig. Vor allem hier im Thread der 5 Jahres Wertung geht es nun mal um Zahlen - und wenn man diese ins Verhältnis setzt sehe ich eben die Bundesliga in ihrer bisher geleisteten Arbeit vor den beiden genannten Ligen. Ich behaupte hier auch nirgends, dass alle das so sehen müssen und habe mich in keinster Weise abfällig über irgendeine dieser Ligen geäußert. Ich wehre mich aber dagegen, dass manche ohne Gegenargumente versuchen diese Sichtweise nieder zu machen oder gar vermeiden wollen, dass man sie überhaupt zur Sprache bringt.(Stichwort: Demut).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von xm0snx am 02.12.2014 um 08:44 Uhr bearbeitet
05.12.2014 - 16:30 Uhr
Zitat von xm0snx
Und wo sind die von Jahr 2010-2013?
Und wo sind die von Jahr 2010-2013?
Hier von 2013: http://comunidades.lne.es/blogs/r_bayon/los_salarios_en_las_principales_ligas_del_mundo-10098.html?oauth_comprueba=1&hash_user=fa4df1e15f0261f638ef13d0a2342c94
Hier von 2012 (sind zwar Grafiken aber der Unterschied ist deutlich zu erkennen):
http://www.sportingintelligence.com/2012/05/04/graphically-speaking-the-worlds-best-paid-sports-teams-from-barca-to-the-crew-040502/
Hier von 2011:
Quelle: http://www.sportingintelligence.com/2011/04/21/slam-dunk-nba-the-richest-sports-league-in-the-world-by-average-pay-220401/
Back to today, the report contains average team salary calculation for 272 teams from 14 leagues. Those 14 leagues are the NBA (basketball), IPL (cricket), MLB (baseball), Premier League (English football), NFL (US gridiron), NHL (ice hockey), Bundesliga (German football), Serie A (Italian football), La Liga (Spanish football), NPB (Japanese baseball), SPL (Scottish football), AFL (Aussie Rules football), MLS (American soccer) and CFL (Canadian gridiron).
Hier zwar ohne Zahlen aber absteigend....von NBA hin zu CFL.
Von 2010 finde ich nichts....zumindest jetzt nicht.
Nicht eine Quelle habe ich gefunden wo die spanische Liga vor der Bundesliga steht bei der Gehaltsstatistik.
Zitat von xm0snx
Für diesen Zeitraum gibt es keine ordentliche Quellen. Weder gibt es jedes Jahr eine verlässliche Aufstellung noch sind die verfügbaren ordentlich aufgeschlüsselt.
Für diesen Zeitraum gibt es keine ordentliche Quellen. Weder gibt es jedes Jahr eine verlässliche Aufstellung noch sind die verfügbaren ordentlich aufgeschlüsselt.
Doch gibt es.... http://www.sportingintelligence.com/finance-biz/salaries-report/
Das ist eine Seite die sich fast nur mit Gehälter Statistiken befasst, schreibt Jahresberichte die sogar zu verkaufen sind. Leider ist es nicht kostenlos...sowas gibt es aber, das wollte ich sagen und zwar genau von 2010 bis 2014.
Zitat von xm0snx
Woran liegt das wohl.. Ich gebe dir ein Tipp: Am Wetter wird es nicht liegen. Italien, Spanien und England brüsten sich doch nur allzu gern mit den internationalen Größen die sie regelmäßig verpflichten. Die kommen alle sicher nur wegen der guten Küche (vor allem in England) nicht wahr?
Woran liegt das wohl.. Ich gebe dir ein Tipp: Am Wetter wird es nicht liegen. Italien, Spanien und England brüsten sich doch nur allzu gern mit den internationalen Größen die sie regelmäßig verpflichten. Die kommen alle sicher nur wegen der guten Küche (vor allem in England) nicht wahr?
Höchst spekulativ! Sowas kann man nicht nachweisen von daher.....
Spieler wie Madzukic und Siquiera haben in ein paar Interviews erwähnt, sie hätten wohl finanziell bessere Angebote auf dem Schreibtisch liegen als die von Atlético. Gut man kann diese Aussagen natürlich in Frage stellen, was ich aber sagen will ist, dass man ohne Beweise nicht überzeugt behaupten kann, die Spieler entscheiden sich eher für Spanien oder Italien gegenüber Deutschland nur des Geldes wegen.
Was mich ein Bisschen irritiert ist folgendes....du hast hier als erster behauptet, Spanien, Italien und England hätten Unsummen an Gehälter ausgegeben im Vergleich zur Buli. Ich liefere dir ein Paar Quellen und du hinterfragst diese ständig oder hast zusätzliche Fragen, dabei hast du bis jetzt keine einzige Quelle gepostet, die deine These unterstützt. Wie wäre es denn, wenn du uns hier eine Quelle lieferst wo man das sehen kann? Wer weiss, vielleicht einigen wir uns am Ende darauf, dass deine Quellen seriöser und aussagekräftiger sind als meine....
Zitat von xm0snx
Das sehe ich anders. Man kann in jedem Falle die Risikobereitschaft eines Clubs ablesen anhand der Ausgaben die er tätigt. Das abzustreiten ist doch Schwachsinn.
Du sagst Atletico wäre mit Ausgaben von 110 Mio.(!) nicht risikobereit? Was sind denn dann die Verantwortlichen in Southhampton? Schottische Bausparer? Der FC Schalke hat dieses Jahr als CL Teilnehmer ein Transferplus von knapp 4 Mio. Euro gemacht - machen die also etwas falsch?
Die Einnahmen vergrößern lediglich den Rahmen in dem man theoretisch Risiko gehen könnte(!).. Ob man es jedoch wirklich tut steht doch auf einem ganz anderem Blatt. Nun einfach vorauszusetzen jeder würde immer den Rahmen ausreizen ist schlicht und ergreifend Quark. Das ist komischerweise meist nur in den Nationen der Fall die ich hier kritisiere - was für ein Zufall. Überhaupt hier Atletico als Beispiel für gelungene Finanzplanung anzuführen ist blanker Hohn. Wie sind die nochmal in ihre aktuelle Situation gekommen? Das solltest du sogar besser wissen als ich.
Das sehe ich anders. Man kann in jedem Falle die Risikobereitschaft eines Clubs ablesen anhand der Ausgaben die er tätigt. Das abzustreiten ist doch Schwachsinn.
Du sagst Atletico wäre mit Ausgaben von 110 Mio.(!) nicht risikobereit? Was sind denn dann die Verantwortlichen in Southhampton? Schottische Bausparer? Der FC Schalke hat dieses Jahr als CL Teilnehmer ein Transferplus von knapp 4 Mio. Euro gemacht - machen die also etwas falsch?
Die Einnahmen vergrößern lediglich den Rahmen in dem man theoretisch Risiko gehen könnte(!).. Ob man es jedoch wirklich tut steht doch auf einem ganz anderem Blatt. Nun einfach vorauszusetzen jeder würde immer den Rahmen ausreizen ist schlicht und ergreifend Quark. Das ist komischerweise meist nur in den Nationen der Fall die ich hier kritisiere - was für ein Zufall. Überhaupt hier Atletico als Beispiel für gelungene Finanzplanung anzuführen ist blanker Hohn. Wie sind die nochmal in ihre aktuelle Situation gekommen? Das solltest du sogar besser wissen als ich.
Für mich wäre es ein viel größeres Risiko, nachdem man Spieler für 90 Mio.€ verkauft hat, nur 15 Mio.€ auszugeben als 110. Warum?
Die Wahrscheinlichkeit dass man mit dem Kader den dritten Platz der Liga (unser Saisonziel) erreichen würde, würde um ein vielfaches sinken, denn man hat einfach den Kader erheblich geschwächt und dafür keinen Ersatz verpflichtet. Auch die Verpflichtungen bringen Risiken mit sich, das heißt aber trotzdem nicht, dass man alles schwarz-weiß sehen kann. Alleine nur auf die Ausgaben zu schauen erscheint mir wirklich komplett sinnlos.
P.S. Mit der Kritik über mangelnde Finanzplanung an Atlético kommst du leider 4-5 Jahre zu spät.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von colchonero am 05.12.2014 um 16:39 Uhr bearbeitet
05.12.2014 - 19:09 Uhr
Zitat von Neymar-Junior
Colchonero, wie kann man Beiträge nochmal positiv bewerten?
Zitat von colchonero
Ich sehe nichts beleidigendes in der Behauptung "da und da liegst du daneben". Oder habe ich komplett die deutsche Sprache hier verlernt?
Es ist einfach meiner Meinung nach falsch, dass man in Spanien und Italien größere Gehälter zahlt als in Deutschland. Nicht mehr und nicht weniger. Warum du mich dann als oberflächlich, provozierend und als Laie abstempelst, verstehe ich nicht. Auch wenn ich mit meiner Argumentation komplett daneben liege, kann man es auf eine andere Art und Weise ausdrücken. Daher auch meine mangelnde Bereitschaft mich an so einer "Diskussion" zu beteiligen. Da sind andere User gerne darauf vorbereitet, im selben Stil zu kontern, ich nicht.
Mein von dir oben zitierten Satz bezieht sich auf deine fehlende Argumentation mit Fakten bzgl. der Gehälter. Du hast einfach behauptet, dass man unter anderem in Spanien "Unsummen" an Gehälter ausgibst, erwähnst aber nicht konkret woher du solch eine Information hast. Darum auch meine Antwort. Wenn du es mir nennst, dann zeigst du mir evtl. auch dass ich falsch liege. Das nehme ich auch gerne so hin.
Meine Quelle stammt vom 14 November 2014.
Die Gehälter sind Netto, nicht Brutto.
Und Spanien hast du in den Ring geworfen nicht ich.
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2833020/Premier-League-wages-dwarf-Europe-flight-players-England-earning-average-2-3million-year.html
Was die Ausgaben betrifft, bin ich völlig anderer Meinung. Man kann nicht einfach so die Einnahmen ausblenden und nur die Ausgaben als Maßstab nehmen. Das ergibt für mich keinen Sinn. Atleti zum Beispiel war nicht bereit, diese Saison mehr als 20 Mio.€ für Verstärkungen zu geben, vorausgesetzt die Mannschaft würde erhalten bleiben. Dies ist leider nicht der Fall gewesen, also haben uns Spieler verlassen, die insgesamt um die 90 Mio.€ in die Vereinskassen reingebracht haben. Und wir haben uns dementsprechend für ca. 110 Mio.€ verstärkt, also wieder "nur" die eingeplanten 20 Mio.€ ausgegeben. Nach deiner Behauptung, würde man erwarten müssen, dass Atleti viel besseren Kader als letzte Saison haben muss, denn immerhin wurden 110 Mio.€ ausgegeben. Wenn man aber in Betracht zieht, dass wir auch für 90 Mio.€ verkauft haben, dann sieht das Ganze schon komplett anders aus. Darum bin ich der Meinung, dass man nicht nur auf die Ausgaben schauen kann, zumal die Einnahmen oft sehr großen Einfluss auf die Ausgaben haben, wie im Beispiel von Atlético deutlich zu erkennen ist.
Zitat von xm0snx
...
Wie man in den Wald ruft so schallt es heraus und Hauptsache vorher groß tönen "da und da liegst du daneben".
..ich sehe lediglich, dass du keine Gegenargumente findest, lieber alles erneut auf die persönliche Ebene ziehst und dich danach aus dem Staub machst. Inhaltlich mal wieder ganz, ganz dünn. Starker Auftritt, Hut ab. Aber ist man ja von dir mittlerweile gewohnt..
Zitat von colchonero
Auf diesem Niveau musst du dir leider einen anderen Suchen, der sich sowas gefallen lässt. Sorry.
Auf diesem Niveau musst du dir leider einen anderen Suchen, der sich sowas gefallen lässt. Sorry.
...
Zitat von colchonero
Und man sollte doch davon ausgehen, wenn du schon sowas behauptest, dass du zumindest mal nachgeforscht hast "hier auf der Plattform".
Und man sollte doch davon ausgehen, wenn du schon sowas behauptest, dass du zumindest mal nachgeforscht hast "hier auf der Plattform".
Wie man in den Wald ruft so schallt es heraus und Hauptsache vorher groß tönen "da und da liegst du daneben".
..ich sehe lediglich, dass du keine Gegenargumente findest, lieber alles erneut auf die persönliche Ebene ziehst und dich danach aus dem Staub machst. Inhaltlich mal wieder ganz, ganz dünn. Starker Auftritt, Hut ab. Aber ist man ja von dir mittlerweile gewohnt..
Ich sehe nichts beleidigendes in der Behauptung "da und da liegst du daneben". Oder habe ich komplett die deutsche Sprache hier verlernt?
Es ist einfach meiner Meinung nach falsch, dass man in Spanien und Italien größere Gehälter zahlt als in Deutschland. Nicht mehr und nicht weniger. Warum du mich dann als oberflächlich, provozierend und als Laie abstempelst, verstehe ich nicht. Auch wenn ich mit meiner Argumentation komplett daneben liege, kann man es auf eine andere Art und Weise ausdrücken. Daher auch meine mangelnde Bereitschaft mich an so einer "Diskussion" zu beteiligen. Da sind andere User gerne darauf vorbereitet, im selben Stil zu kontern, ich nicht.
Mein von dir oben zitierten Satz bezieht sich auf deine fehlende Argumentation mit Fakten bzgl. der Gehälter. Du hast einfach behauptet, dass man unter anderem in Spanien "Unsummen" an Gehälter ausgibst, erwähnst aber nicht konkret woher du solch eine Information hast. Darum auch meine Antwort. Wenn du es mir nennst, dann zeigst du mir evtl. auch dass ich falsch liege. Das nehme ich auch gerne so hin.
Meine Quelle stammt vom 14 November 2014.
Die Gehälter sind Netto, nicht Brutto.
Und Spanien hast du in den Ring geworfen nicht ich.
http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2833020/Premier-League-wages-dwarf-Europe-flight-players-England-earning-average-2-3million-year.html
Was die Ausgaben betrifft, bin ich völlig anderer Meinung. Man kann nicht einfach so die Einnahmen ausblenden und nur die Ausgaben als Maßstab nehmen. Das ergibt für mich keinen Sinn. Atleti zum Beispiel war nicht bereit, diese Saison mehr als 20 Mio.€ für Verstärkungen zu geben, vorausgesetzt die Mannschaft würde erhalten bleiben. Dies ist leider nicht der Fall gewesen, also haben uns Spieler verlassen, die insgesamt um die 90 Mio.€ in die Vereinskassen reingebracht haben. Und wir haben uns dementsprechend für ca. 110 Mio.€ verstärkt, also wieder "nur" die eingeplanten 20 Mio.€ ausgegeben. Nach deiner Behauptung, würde man erwarten müssen, dass Atleti viel besseren Kader als letzte Saison haben muss, denn immerhin wurden 110 Mio.€ ausgegeben. Wenn man aber in Betracht zieht, dass wir auch für 90 Mio.€ verkauft haben, dann sieht das Ganze schon komplett anders aus. Darum bin ich der Meinung, dass man nicht nur auf die Ausgaben schauen kann, zumal die Einnahmen oft sehr großen Einfluss auf die Ausgaben haben, wie im Beispiel von Atlético deutlich zu erkennen ist.
Colchonero, wie kann man Beiträge nochmal positiv bewerten?
Kein Plan.
Ich komme irgendwie nur mit Mühe klar mit dem neuen tm.de Danke aber.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.