Trikots

Die Trikots waren Welten besser als die von JAKO, finde ich jedenfalls.

Ich finde, die Trikots von den Spurs meistens ganz cool.

Zumindest wenn Schalke es auf moderne Trikots abgesehen hat kann UA ganz coole Triktos rausbringen.

Zum wesentlichen:

Es wäre ganz nett einen Ausrüster zu haben der nicht bereits in Madrid, Barca oder London steckt. Adidas war kein wirklich guter Ausrüster aus meiner Sicht für uns, die haben uns genommen damit kein Konkurrent uns hat. Die sehen in Asien das große Geld, und da lassen sich mit Klubs wie Bayern, Real, ManUtd. usw. ganz andere Zahlen erwirtschaften als es mit Schalke möglich wäre - diese Klubs sind dort einfach hoch im Kurs. Sieht man auch daran, was Adidas bei Bayern oder ManUtd. reinsteckt.

UA & Schalke - das passt. Denn UA versucht sicht auf den europäischen Markt zu orientieren, Schalke ist da gleich zur Beginn mit ihrer enorm großen Fangemeinschaft und großen Tradition ein richtig dicker Fisch, dementsprechend könnte Schalke nur davon profitieren. Für beide Seiten wäre es also eine Win-Win-Situation. Alex wird es schon richten.

Sorry, aber bei dem Sponsor konnte man ja nicht viel retten

Abgesehen davon hat UA mit den USA auch noch einen ganzen anderen Markt, auf den allerhöstens noch Adidas (in Sachen Fußball) abzielt.
Nike, Jako, Joma, Kappa und Co sind ja eher regional mit Fußball beschäftigt und sonst eher mit anderen Sportarten.
Ganz gut daran zu sehen das in den USA sehr wenige Teams von einen der großen Ausrüster gesponsert wird und deutlich kleinere Marken, bzw UA dort die Oberhand haben. Also würde das uns auch dort aufjedenfall weiter bringen als Adidas und Nike die dort garantiert nirgends ein Schalke Trikot in den Laden bringen würden.

Bayer Leverkusen wird in Zukunft von Jako ausgestattet.
Somit bleibt für einen Ausstatter, der sich auf dem deutschen Markt etablieren möchte, nur noch 1 großer Verein (ob Leverkusen ein großer Verein ist, sei jetzt mal dahingestellt).
Das sollte für unsere Verhandlungsposition nicht gerade von Nachteil sein!

Hast du dagür auch eine Quelle?

http://www.rp-online.de/sport/fussball/bayer-04/bayer-04-leverkusen-schliesst-vertrag-mit-ausruester-jako-aid-1.5744938
Dieser Beitrag wurde zuletzt von steeltrader am 08.02.2016 um 10:51 Uhr bearbeitet

Irgendwie kann ich in den allgemeinen Jubel auf UA hier nicht ganz einstimmen. Natürlich lesen sich die 13 Millionen im Vergleich zu dem Adidas-Geld gut, aber was sond sie wirklich wert? Ich kann mich nicht daran erinnern im Karstadt schon einmal ein Spurs Trikot gesehen zu haben. Warum sollten dann jetzt auf einmal in Amerika Schalke-Trikots hängen? Hier wird die nationale Herkunft eines Sponsors maßlos überschätzt und vollkommen außer Acht gelassen, dass UA auf dem deutschen Markt bisher nicht präsent ist. Das heißt nicht nur, dass die aktuell über keinerlei Vertriebsstruktur verfügen, sondern auch, dass sie keinerlei Verhandlungsmacht gegenüber den Händlern haben. Notfalls fliegt Schalke dann aus dem Sortiment. Bei Adidas wird es sich niemand erlauben können Bayern, Real, Man Utd und Chelsea zu verlieren. Hier wird vor lauter Blick auf die "Internationalisierungsstrategie" vollkommen der Heimatmarkt vergessen. Das soll jetzt kein generelles Pamphlet gegen einen Ausrüster-Wechsel sein, aber ich sehe die hohe Vertragssumme vor allem aufgrund des hohen Risikos gerechtfertigt, dass bei dem Deal mitschwingt. Wenn es UA gelingt schnell Fuß zu fassen kann sich das für uns rentieren, hauen sie gleich am Anfang ein unfassbar hässliches Trikot raus oder haben Lieferprobleme (okay, in dem Gebiet ist Adidas auch nicht erste Sahne)kann das auch ganz schnell nach hinten losgehen. Ich bleibe dabei, dass Nike die wesentlich sicherere Alternative wäre und momentan in Deutschland auch ohne Zugpferd ist.

Im Übrigen sollte man die Bedeutung von Soccer in den USA auch nicht überstrapazieren, weil da jetzt zwei, drei Leute mehr ins Stadion rennen. In den Läden hängen die üblichen Premier League-Trikots, Real, Barca, Milan und vielleicht noch Bayern. Dazu dann vereinzelt ein paar Exoten wie Celtic. Und viel mehr Vereine kennt man da drüben auch nicht, ganz egal wie oft unsere Nachbarn auch betonen, dass Dortmund durch Borussia in der ganzen Welt bekannt ist. Dazu muss man teilweise schon nach den Trikots der lokalen MLS-Clubs ordentlich suchen. Wwir können froh sein, wenn unsere Trikots dort zumindest im Online-Shop des Herstellers halbwegs gut zu bekommen sind.

Ich habe UA unabhängig vom Fußball jetzt, im lezten Jahr vermehrt im Sport wargenommen und zwar auch in Sportgeschäften.
Die meisten Kaufen ihr Trikot ohnehin nicht beim Karstadt etc. sondern schon direkt in den Fanshops oder Online Shops.
Ich will das jetzt garnicht groß Bewerten alles, aber wenn Adidas wirklich sein Angebot einstampft und Real, United, Bayern und die N11 mit Geld zuschmeißt, dann finde ich es gut, wenn wir mit UA mal einen Außergewöhnlichen Sponsor haben, der gutes Geld bezahlt und auch eine gute Qualität liefert.
Den neben Adidas und Nike, sind die mit Puma eben einer der größten und bieten ein riesen Potential.

Vorweg: Guter Beitrag. Ein paar Punkte möchte ich aber ansprechen, ergänzen bzw. hinterfragen:

1. Die Quote, wie viele der in Deutschland verkauften Trikots offiziell über Schalke bzw. den Fanshop vertrieben werden, wäre da sehr interessant. Ich habe da keinerlei Anhaltspunkte und kann mirvorstellen, dass diese Quote irgendwo zwischen 30 % und 80 % liegt. Wenn sie tatsächlich in Richtung 80 % liegen würde, dann wäre es rein umsatztechnisch nicht sonderlich gravierend, wen es im Einzelhandel nicht so viele Trikots gäbe.

2. Under Armour hat natürlich nicht die Vertriebswege und die Präsenz wie Adidas oder Nike, aber mittlerweile gibt es selbst im relativ kleinen sport2000 in der Nähe ein komplettes UA-Regal. Zwar werden hier in einer oberbayerischen Kleinstadt so schnell keine S04-Trikots verkauft werden (gibt da eigentlich nur Bayern-, Nationalmannschafts- und ggf. FCA-Trikots), aber wenn das Unternehmen bereits in kleineren Läden langsam präsenter wird, dann wird das wohl auch auf größere Läden zutreffen.

3. Das mit dem Soccer-Boom in den USA ist vollkommen richtig. Der Fußball wird meines Wissens dort zwar mittlerweile als interessanter gesehen, aber er ist noch nicht da angekommen, wo ihn einige bereits sehen. Das ist aber der jetzige Stand. Man kann aber eben auch darauf spekulieren, dass der Fußball in den USA weiter boomt und man dann einer der ersten Vereine (neben den ganz großen und bekannten) ist, der sich diese Entwicklung zunutze machen kann.

4. Nike fände ich alles in allem aber auch ganz interessant. Okay, die Trikots anderer Marken sehen teilweise besser aus, aber die sind alles in allem schon in Ordnung. Fraglich ist eben, ob Nike überhaupt die Strategie verfolgt, Ausrüster für einen größeren Verein zu sein. Die hätten doch sicherlich auch jetzt schon Möglichkeiten, bei richtig großen Vereinen aktiv zu sein, wenn sie wollten. Oder nicht? Aber wäre definitiv auch aus meiner Sicht eine interessante Option.