Teamumbau 2012/2013

Stimmt schon, in der Rückrunde haben beide nicht wirklich überzeugt. Allerdings müsste man, will man einen neuen Linksverteidiger verpflichten, Schulz oder Pander abgeben, da man sich nicht drei Spieler auf einer Position leisten kann.

Pander und Kocka sind auch eher im linken Mittelfeld anzusiedeln.

Ich würde mir wünschen, dass jemand wie Wolski verpflichtet wird. Ein Spieler, der aus dem Mittelfeld heraus ein Spiel lenken, und den Unterschied ausmachen kann, gerne auch ein Talent welches von der Bank kommen kann. Seitdem Ya Konan seine Eigensinnigkeit anscheinend nicht ablegen kann/will und Diouf nunmal leider verletzt ist, fällt schmerzlich auf wie ungefährlich und zumeist auch unkreativ unser Mittelfeld ist.

Zitat von -96-Freak:
am besten wäre es wenn man einen kauft der LV und LM spielen kann, da man zur zeit nur 3 spieler auf 2 positionen hat

Nein, am besten wäre es, wenn man einen vernünftigen LV und einen vernünftigen LM verpflichtet, anstatt sich diese in Mode gekommenen Allrounder zu holen. Schulz ist in der Offensive nicht zu gebrauchen, und in der Defensive (momentan) auch nicht. Pander darf man aufgrund seiner immer wieder auftretenden Defensivschwächen nicht als Stammspieler in der Abwehr und trotz seiner guten Schusstechnik auch nicht im Mittelfeld einplanen, wo ich persönlich lieber einen Spielertyp wie Carlitos sehe, der auch mal das 1-gegen-1 suchen und gewinnen kann. Deshalb würde ich mich auch freuen, wenn man Carlitos einen leistungsbezogenen Einjahresvertrag gibt.
Mit Rausch plant Slomka ohnehin nur noch im Mittelfeld, wo er auch noch deutlich Luft nach oben hat. Sollte er noch mehr Ruhe am Ball haben und den freien Mitspieler sehen, hat er durchaus das Potenzial, mittelfristig Stammspieler zu werden.

Priorität hat also meines Erachtens nach ein LV, der defensivstark ist und im Optimalfall auch mal in der Offensive Akzente setzen kann. Darauf sollte man sich konzentrieren und erst dann nach einem sinnvollen LM umschauen. Gleiches trifft übrigens auch auf die rechte Seite zu.

Zitat von MrMole:
Da stimme ich zu. Die linke Abwehrseite ist ganz sicher nicht unsere größte Baustelle. Pander und Schulz sind da völlig ausreichend, da gibts ganz andere Positionen, wo nachgebessert werden muss. ;)

Pander mag zwar als LV geführt werden, für einen modernen offensiven Außenverteidiger ist aber sowohl seine Sprintschnelligkeit als auch seine Agressivität im Zweikampf unzureichend - davon hat man sich in der Rückrunde ein ums andere Mal überzeugen können. Aufgrund seiner guten Schusstechnik und Offensivqualitäten gehört er ins LM. Über Rausch und Carlitos als LV brauchen wir wohl nicht diskutieren. Bleibt allein Schulle - eigentlich ein sehr guter LV, der aber aufm Zahnfleisch geht. Wenn er nicht in Top-Form war, sind wir auf der linken Seite ständig ausgehebelt worden - spätestens seit der Rückrunde hatte der Gegner diese Schwäche erkannt. Somit: Rausch und Pander für das LM, Schulle als LV, Carlitos abgeben und einen jungen, zweikampfstarken, schnellen LV (aus Japan, Norwegen oder woher auch immer) verpflichten!

Prinzipiell stimme ich dir zu, mit zwei Punkten bin ich aber unzufrieden:
Erstens würde ich gerne Carlitos noch weiter ein wenig auf die Probe stellen bei uns, noch einen 1-Jahresvertrag für ihn fände ich gut.
Zweitens bereiten mir aber Pander und Rausch im LM enorme Bauchschmerzen - nicht weil sie dafür nicht taugen, sondern eben gerade weil sie es tun!

Pander und Rausch sind Spieler, die ich beide gerne in der Startelf sehen möchte und in meinen Augen kann man keinen von beiden auf die Bank setzen: Rausch wird sich dort ganz sicher nicht weiterentwickeln und Pander ist für die Bank einfach zu cool.

Das dürfte mMn auch ein Grund dafür gewesen sein, dass Pander in die LV verfrachtet wurde, denn das war die beste Möglichkeit, beide unterzubringen.

Ich vertraue ehrlich gesagt darauf, dass Pander seine Defensivschwäche in den Griff bekommt, wenn er die gesamte Vorbereitung dort verbringen kann und nicht - wie noch zu Beginn dieser Saison - zwischen LV und LM hin und her pendelt.

was ich nicht verstehe ist die sache mit carlitos,warum soll er bleiben
der platz der dann frei wird,oder zwei,wenn stoppel auch geht,würde ich nen neuen rm holen
werde nicht müde clemens vom fc köln zu fordern

Carlitos merkt man im Training deutlich an, dass er vor kurzer Zeit schwer verletzt war. Er geht nicht mit vollem Einsatz in die Zweikämpfe, verliert dadurch viele Bälle und ist auch bei der B-Elf eigentlich immer eher unauffällig. Andreasen hingegen präsentiert sich relativ robust, spielt meistens als Innenverteidiger und erledigt das auch ziemlich gut.

Es gibt noch einige offene Baustellen, zum Beispiel einen möglichen Abgang von Eggimann, eine Ausleihe von Avevor und natürlich die möglichen Neuverpflichtungen. Bei Andreasen und Carlitos will man wahrscheinlich einfach noch abwarten, was für Möglichkeiten sich auf dem Transfermarkt bieten und dann entscheiden. Beide wären in Topform Kandidaten für die Startelf, aber beide sind von ihrer Topform eben meilenweit entfernt. Letztendlich muss das Trainerteam entscheiden, wem sie den Sprung zurück zutrauen. Erfreulich finde ich es mittlerweile schon, dass beide seit einigen Wochen offenbar beschwerdefrei trainieren können.

Wäre natürlich eine klasse Story, wenn beide oder zumindest einer der beiden sich kommende Saison in die erste 11 spielen könnte, oder zumindest eine gute Alternative auf der Bank wäre. Menschlich zu wünschen wäre es ihnen.
Sollte 96 einen Buli-erfahrenen Spieler holen wollen, wäre jetzt mit Barnetta eine Möglichkeit da, die offensiven Flügel zu verstärken. Seine Verlängerung zieht sich hin, evtl. ist er ja wechselwillig. Das ist allerdings fischen in trüben Gewässern mit Spekulatius als Köder!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RoterFaden am 04.05.2012 um 15:02 Uhr bearbeitet

Dass auch Langzeitverletzte wieder von 0 auf 100 in der Startelf stehen können, hat doch nicht zuletzt Pander eindrucksvoll bewiesen.

So man den Hauch einer Chance sieht, sollte man mit Andreasen und Carlitos noch ein Jahr leistungsbezogen verlängern und versuchen, sie in der Saison-Vorbereitung wieder erstligatauglich zu bekommen.
Würde das funktionieren, hätte man maximalen Nutzen aus minimalen Kosten.