Taktik und Spielsysteme

------------Hennings------------

Yamada                        Torres

              Krebs--Yabo

Max--Mauer--Gordon--Traut

-------------Orle-----------------

fände ich besser

Ich finde die linke Seite wirkt etwas überladen.

Himmel hilf, bitte nicht schon wieder 4-4-2. Und dann würde zu allem Überfluss Hennings auch wieder hängende Spitze spielen, was jedesmal eine Vollkatastrophe war, da er als Ballverteiler/Spielmacher technisch viel zu schlecht ist!

Ich hasse das Update, vorallem am Handy

ungeachtet der Namen ist das jetzt ein 4-4-2 mit Raute oder ein  4-1-3-2 ? Und kann mir mal jemand den Unterschied erklären?

-------------------Orle------------

Traut/Klingmann---Mauersberger--Gulde----Max

------------------------Meffert-------------------

Torres-Yamada/Alibaz-Krebs/Yabo-Nazarov/Valentini

-----------Hennings/Nazarov------------------

Du hast jetzt fast den ganzen Kader aufgezählt 

mittlerweile hat google meine Frage beantwortet. Ein 4-1-3-2 ensteht zumeist daraus, dass man während des Spiels bei einer 4-2-3-1-Formation einen 6er zugunsten eines zweiten Stürmers "opfert".

Generell bin ich der Meinung, dass es nicht nur ein richtiges System gibt. Je nach Gegner muss man variieren können. Gegen vermeintlich schwächere Teams bzw. Teams die offensiv nicht ganz so gefährlich sind würde ich ein 4-4-2 mit Raute spielen. Ein 6er und ein Spielmacher hinter den beiden Spitzen, flankiert von den beiden Außen.

In der Vergangenheit wurde das bei uns glaube ich eher als flache Vier interpretiert, in welchem es keinen echten Spielmacher hinter den Stürmern gab sondern sich ein Stürmer immer wieder ins Mittelfeld hat zurückfallen lassen. Mit Yamada (und eigentlich auch Alibaz) haben wir aber nun einen 10er für genau diesen Job. Das ganze ist aber eben auch anfällig für Konter sodass eigentlich immer einer der IV ins Mittelfeld vorrutschen muss um diese Konter zu unterbinden.

Gegen vermeintlich stärkere Gegner bzw. Offensivreihen würde ich ein 4-2-3-1 spielen

Es ist ein 4-1-3-2- Der Unterschied ist, dass bei der Raute die beiden Zwischenspieler (also die beiden zwischen Zehner und Sechser) eher zentraler agieren und nicht soviel auf den Flügel ausweichen. Praktisch wie ein sogenannter Achter, also eher Ballverteiler die auch nach hinten arbeiten. Zumindestens in der Theorie, die Praxis kann natürlich anders aussehen.

Bei glenfididdichs Aufstellung haben wir drei offensive Mittelfeldspieler, die auf einer Linie agieren, wovon zwei mehr über die Flügel kommen. Dahinter nur Yabo als Absicherung im defensiven Mittelfeld. Das finde ich persönlich zu offensiv, wenn unsere Außenverteidiger auch noch mit aufrücken stehen wir bei Kontern ganz schön offen. Und Hinten dicht machen und dann konntern ist die bevorzugte Taktik der meisten Zweitligamannschaften.

Ich denke mal, dass solche Spiele wie gegen Union oft vorkommen, Fast keine Mannschaft in der Zweiten Liga will das Spiel selbst machen, daher macht es mMn Sinn, wenn der KSC lernt mit dieser eher dominanten Rolle umzugehen. Die Aufstellung mit dem 4-1-4-1 finde ich dafür schon gut geeignet, nur muss man die Angriffsbemühungen noch konsequenter umsetzen, es fehlt der entscheidene Pass in die Spitze.

Daher würde ich in der Offensive so agieren:

-------------Meffert-------------

Torres-Alibaz-Yabo-Valentini

-----------Micanski-------------

Meffert halte ich für technisch stärker als Peitz (auch wenn das am Sonntag gut aussah), langfristig sollte er die Nase vorne haben. Zentral haben wir dann Alibaz und Yabo als zwei spielstarke Spieler, welche gute Pässen spielen können und welche die Außenspieler in Szene setzen können. Alibaz vor Krebs, da er auch mal selbst den Abschluss sucht, was am Sonntag oftmals gefehlt hat. Beide Spieler arbeiten auch vernünftig nach hinten mit.

Die guten Vorstöße in die Spitze kamen gegen Union, wenn es gelang die gegnerischen Außenverteidiger zu überlaufen. Diesen Ansatz finde ich gut, auch wenn an den Flanken natürlich noch gearbeitet werden muss. Daher Valentini vor Yamada, da er schneller ist und seine Position beibehält. Bei Yamada muss man sehen, ob ihm Kaucze etwas mehr Taktikdisziplin beibringt, ansonsten kann er vllt in die Mitte gehen.

Micanski sehe ich immer noch als unseren besten Stürmer, auch wenn er an seiner Einstellung arbeiten muss. Er darf natürlich nicht vorne stehen bleiben, sondern muss sich wenn Plan A, also schnelle Vorstöße über die Flügel, nicht klappt, fallen lassen und sich für Kombinationen anbieten, Hier ist Micanskis Vorteil, er ist technisch stärker als seine Konkurrenten und kann in einen theorethischen Plan B, nämlich schnelles Kurzpassspiel vor dem gegnerischen Strafraum um eine Lücke zu finden eingebunden werden.

Klar ist, dass für ein besseres Offensivspiel noch an einigen Stellschrauben gedreht werden muss, vor allem die Präzision der Flanken ist wie gesagt ausbaufähig und gute Pässe aus der Zentrale in die Spitze fehlen noch. Ich finde aber, dass wir die Spieler mit den Fähigkeiten für dieses Vorgehen im Kader haben und aufgrund der hohen Konkurrenzsituation auch eigentlich ein ziemlicher Leistungsdruck im Training herrschen sollte. Die Grundlagen sind also gelegt, das taktische Grundgerüst ist in Ordnung. Der weitere Verlauf der Saison wird wohl davon abhängen, inwiefern man diese guten Anlagen nun auch in Tore umsetzt,

@ Stryker71: Danke für die Erklärung! ;)