SGD vs. §9a
14.03.2013 - 09:31 Uhr
14.03.2013 - 14:44 Uhr
14.03.2013 - 15:13 Uhr
Zitat von Shovelhead:
Zitat von Lucavi:
Noch ein dummer Thread zum Zumüllen? Wenn das die Waltraud wüsste...
Na endlich hatte ich auch mal nen Grund einen Beitrag zu alarmieren und um die Löschung des selbigen zu bitten.
Meine Begründung nenn ich dir gern auch Lucavi:
"Das Unterfüttern der Usergemeinschaft mit vernünftigen Infos und der Anregung zur Diskussion darüber ist kein Müll"
Jepp, danke Shovel, ich habs auch gleich mal alarmiert. Denn ich glaub, ich hab mich ausführlichst an mehreren Stellen ausgedrückt, dass ich die Schließung von bestimmten Threads eben nicht gutheiße. Schuldig der Ironie bin ich nur gegenüber Zostl. Aber Lucavi, der sich ja echt kein Bein ausreißt, um etwas Konstruktives in die Wege zu leiten und der nur den Leuten diffamierende Knüppel zwischen die Beine schmeißen kann, die sich eben darum bemühen, sollte vielleicht mal seinen speziellen Freund Cookie fragen, wie das war mit dem Schließen von diversen Threads.
Ansonsten völlig klar, siehe die Umfrage, wir kämpfen an zwei Fronten: gegen die Chaoten in den eigenen Reihen und gegen eine schiefe Rechtslage des Sportrechts (in eben dieser Reihenfolge). Der Meinung schließe ich persönlich mich gerne an.
Zitat von Lucavi:
Noch ein dummer Thread zum Zumüllen? Wenn das die Waltraud wüsste...
Na endlich hatte ich auch mal nen Grund einen Beitrag zu alarmieren und um die Löschung des selbigen zu bitten.
Meine Begründung nenn ich dir gern auch Lucavi:
"Das Unterfüttern der Usergemeinschaft mit vernünftigen Infos und der Anregung zur Diskussion darüber ist kein Müll"
Jepp, danke Shovel, ich habs auch gleich mal alarmiert. Denn ich glaub, ich hab mich ausführlichst an mehreren Stellen ausgedrückt, dass ich die Schließung von bestimmten Threads eben nicht gutheiße. Schuldig der Ironie bin ich nur gegenüber Zostl. Aber Lucavi, der sich ja echt kein Bein ausreißt, um etwas Konstruktives in die Wege zu leiten und der nur den Leuten diffamierende Knüppel zwischen die Beine schmeißen kann, die sich eben darum bemühen, sollte vielleicht mal seinen speziellen Freund Cookie fragen, wie das war mit dem Schließen von diversen Threads.
Ansonsten völlig klar, siehe die Umfrage, wir kämpfen an zwei Fronten: gegen die Chaoten in den eigenen Reihen und gegen eine schiefe Rechtslage des Sportrechts (in eben dieser Reihenfolge). Der Meinung schließe ich persönlich mich gerne an.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MeinGottWaltraud am 14.03.2013 um 15:19 Uhr bearbeitet
14.03.2013 - 15:27 Uhr
Zitat von Kastenfrosch:
Na bis jetzt war es doch auch immer so, dass der Heimverein für die Verfehlungen der Auswärtsfans eine Strafe bekommt. Die fallen i.d.R. nur kleiner aus.
Nein, das gab es bisher nicht. Es werden und wurden andere Verfehlungen geahndet - zB. ungenügende Einlasskontrollen (Dortmund).
Na bis jetzt war es doch auch immer so, dass der Heimverein für die Verfehlungen der Auswärtsfans eine Strafe bekommt. Die fallen i.d.R. nur kleiner aus.
Nein, das gab es bisher nicht. Es werden und wurden andere Verfehlungen geahndet - zB. ungenügende Einlasskontrollen (Dortmund).
14.03.2013 - 19:39 Uhr
Zitat von MeinGottWaltraud:
Zitat von Shovelhead:
Zitat von Lucavi:
Noch ein dummer Thread zum Zumüllen? Wenn das die Waltraud wüsste...
Na endlich hatte ich auch mal nen Grund einen Beitrag zu alarmieren und um die Löschung des selbigen zu bitten.
Meine Begründung nenn ich dir gern auch Lucavi:
"Das Unterfüttern der Usergemeinschaft mit vernünftigen Infos und der Anregung zur Diskussion darüber ist kein Müll"
Jepp, danke Shovel, ich habs auch gleich mal alarmiert. Denn ich glaub, ich hab mich ausführlichst an mehreren Stellen ausgedrückt, dass ich die Schließung von bestimmten Threads eben nicht gutheiße. Schuldig der Ironie bin ich nur gegenüber Zostl. Aber Lucavi, der sich ja echt kein Bein ausreißt, um etwas Konstruktives in die Wege zu leiten und der nur den Leuten diffamierende Knüppel zwischen die Beine schmeißen kann, die sich eben darum bemühen, sollte vielleicht mal seinen speziellen Freund Cookie fragen, wie das war mit dem Schließen von diversen Threads.
Ansonsten völlig klar, siehe die Umfrage, wir kämpfen an zwei Fronten: gegen die Chaoten in den eigenen Reihen und gegen eine schiefe Rechtslage des Sportrechts (in eben dieser Reihenfolge). Der Meinung schließe ich persönlich mich gerne an.
Hallo Waldi,
Das was Lucavi betrifft, bin ich ganz Deiner Meinung. Da kommt nur Gift und Galle, kein vernünftiger Vorschlag und wenn es einem reicht und man verbal zurück schlägt, wird er unsachlich und beleidigend. Ich habe ihm bereits gepostet, dass mir angesichts seiner Beiträge Angst und Bange um unseren Verein wird.
Ansonsten kann ich das nur unterstützen, Kampf an beiden Fronten. Wir haben die Chaoten und Mittäter ins Abseits zu schieben, und wir haben gegen die Ungerechtigkeiten bei der Rechts-prechung des DFB vorzugehen. Es muss gelten, gleiches Recht für gleiches Vergehen.
Aber wir müssen auch aufhören immer wieder auf die Anderen zu zeigen.
Für mich gilt immer, wenn im Zusammenhang mit dem Auftreten unserer Fans nichts passiert, wird es ruhig in den Medien und der DFB hat keinen Anlass uns zu bestrafen.
Das ist die einzig zielführende Formel, die zudem ein Lösungsansatz für eine gute Zukunft unseres Vereins ist.
Der 9 Punkteplan der Fans stimmt mich positiv, er ist ein Weg in die richtige Richtung. Wir müssen es schafften, dass auf Pyro nicht nur bis zum Ende der Saison verzichtet wird, sondern dass Pyro nur noch der I-Punkt auf ganz besondere Ereignisse, so wie z.B. bei der Stadioneinweihung ist. Und Pyro setzt eins voraus, nichts in dieser Sache darf an der Geschäftsleitung vorbeigehen.
Zitat von Shovelhead:
Zitat von Lucavi:
Noch ein dummer Thread zum Zumüllen? Wenn das die Waltraud wüsste...
Na endlich hatte ich auch mal nen Grund einen Beitrag zu alarmieren und um die Löschung des selbigen zu bitten.
Meine Begründung nenn ich dir gern auch Lucavi:
"Das Unterfüttern der Usergemeinschaft mit vernünftigen Infos und der Anregung zur Diskussion darüber ist kein Müll"
Jepp, danke Shovel, ich habs auch gleich mal alarmiert. Denn ich glaub, ich hab mich ausführlichst an mehreren Stellen ausgedrückt, dass ich die Schließung von bestimmten Threads eben nicht gutheiße. Schuldig der Ironie bin ich nur gegenüber Zostl. Aber Lucavi, der sich ja echt kein Bein ausreißt, um etwas Konstruktives in die Wege zu leiten und der nur den Leuten diffamierende Knüppel zwischen die Beine schmeißen kann, die sich eben darum bemühen, sollte vielleicht mal seinen speziellen Freund Cookie fragen, wie das war mit dem Schließen von diversen Threads.
Ansonsten völlig klar, siehe die Umfrage, wir kämpfen an zwei Fronten: gegen die Chaoten in den eigenen Reihen und gegen eine schiefe Rechtslage des Sportrechts (in eben dieser Reihenfolge). Der Meinung schließe ich persönlich mich gerne an.
Hallo Waldi,
Das was Lucavi betrifft, bin ich ganz Deiner Meinung. Da kommt nur Gift und Galle, kein vernünftiger Vorschlag und wenn es einem reicht und man verbal zurück schlägt, wird er unsachlich und beleidigend. Ich habe ihm bereits gepostet, dass mir angesichts seiner Beiträge Angst und Bange um unseren Verein wird.
Ansonsten kann ich das nur unterstützen, Kampf an beiden Fronten. Wir haben die Chaoten und Mittäter ins Abseits zu schieben, und wir haben gegen die Ungerechtigkeiten bei der Rechts-prechung des DFB vorzugehen. Es muss gelten, gleiches Recht für gleiches Vergehen.
Aber wir müssen auch aufhören immer wieder auf die Anderen zu zeigen.
Für mich gilt immer, wenn im Zusammenhang mit dem Auftreten unserer Fans nichts passiert, wird es ruhig in den Medien und der DFB hat keinen Anlass uns zu bestrafen.
Das ist die einzig zielführende Formel, die zudem ein Lösungsansatz für eine gute Zukunft unseres Vereins ist.
Der 9 Punkteplan der Fans stimmt mich positiv, er ist ein Weg in die richtige Richtung. Wir müssen es schafften, dass auf Pyro nicht nur bis zum Ende der Saison verzichtet wird, sondern dass Pyro nur noch der I-Punkt auf ganz besondere Ereignisse, so wie z.B. bei der Stadioneinweihung ist. Und Pyro setzt eins voraus, nichts in dieser Sache darf an der Geschäftsleitung vorbeigehen.
14.03.2013 - 21:05 Uhr
Zitat von SGD-Adlershof53:
Zitat von MeinGottWaltraud:
Zitat von Shovelhead:
Zitat von Lucavi:
Noch ein dummer Thread zum Zumüllen? Wenn das die Waltraud wüsste...
Na endlich hatte ich auch mal nen Grund einen Beitrag zu alarmieren und um die Löschung des selbigen zu bitten.
Meine Begründung nenn ich dir gern auch Lucavi:
"Das Unterfüttern der Usergemeinschaft mit vernünftigen Infos und der Anregung zur Diskussion darüber ist kein Müll"
Jepp, danke Shovel, ich habs auch gleich mal alarmiert. Denn ich glaub, ich hab mich ausführlichst an mehreren Stellen ausgedrückt, dass ich die Schließung von bestimmten Threads eben nicht gutheiße. Schuldig der Ironie bin ich nur gegenüber Zostl. Aber Lucavi, der sich ja echt kein Bein ausreißt, um etwas Konstruktives in die Wege zu leiten und der nur den Leuten diffamierende Knüppel zwischen die Beine schmeißen kann, die sich eben darum bemühen, sollte vielleicht mal seinen speziellen Freund Cookie fragen, wie das war mit dem Schließen von diversen Threads.
Ansonsten völlig klar, siehe die Umfrage, wir kämpfen an zwei Fronten: gegen die Chaoten in den eigenen Reihen und gegen eine schiefe Rechtslage des Sportrechts (in eben dieser Reihenfolge). Der Meinung schließe ich persönlich mich gerne an.
Hallo Waldi,
Das was Lucavi betrifft, bin ich ganz Deiner Meinung. Da kommt nur Gift und Galle, kein vernünftiger Vorschlag und wenn es einem reicht und man verbal zurück schlägt, wird er unsachlich und beleidigend. Ich habe ihm bereits gepostet, dass mir angesichts seiner Beiträge Angst und Bange um unseren Verein wird.
Ansonsten kann ich das nur unterstützen, Kampf an beiden Fronten. Wir haben die Chaoten und Mittäter ins Abseits zu schieben, und wir haben gegen die Ungerechtigkeiten bei der Rechts-prechung des DFB vorzugehen. Es muss gelten, gleiches Recht für gleiches Vergehen.
Aber wir müssen auch aufhören immer wieder auf die Anderen zu zeigen.
Für mich gilt immer, wenn im Zusammenhang mit dem Auftreten unserer Fans nichts passiert, wird es ruhig in den Medien und der DFB hat keinen Anlass uns zu bestrafen.
Das ist die einzig zielführende Formel, die zudem ein Lösungsansatz für eine gute Zukunft unseres Vereins ist.
Der 9 Punkteplan der Fans stimmt mich positiv, er ist ein Weg in die richtige Richtung. Wir müssen es schafften, dass auf Pyro nicht nur bis zum Ende der Saison verzichtet wird, sondern dass Pyro nur noch der I-Punkt auf ganz besondere Ereignisse, so wie z.B. bei der Stadioneinweihung ist. Und Pyro setzt eins voraus, nichts in dieser Sache darf an der Geschäftsleitung vorbeigehen.
Sachmal wie OFT willst du dich denn bitte wiederholen ? Wirds dir nich langsam langweilig , immeru nd immer wieder das gleiche zu schreiben ?
WIR MÜSSEN
WIR SOLLEN
Fang doch einfach mal an und schmeiß hier nicht immer wieder denselben Kram wie in allen bisherigen Threads raus.
Hier gehtsum den Paragraphen 9a und nicht um die Chaoten oder um dich oder um uns oder um sonstwas ... Meine Güte
ICh bitte dich höflich ...
Zitat von MeinGottWaltraud:
Zitat von Shovelhead:
Zitat von Lucavi:
Noch ein dummer Thread zum Zumüllen? Wenn das die Waltraud wüsste...
Na endlich hatte ich auch mal nen Grund einen Beitrag zu alarmieren und um die Löschung des selbigen zu bitten.
Meine Begründung nenn ich dir gern auch Lucavi:
"Das Unterfüttern der Usergemeinschaft mit vernünftigen Infos und der Anregung zur Diskussion darüber ist kein Müll"
Jepp, danke Shovel, ich habs auch gleich mal alarmiert. Denn ich glaub, ich hab mich ausführlichst an mehreren Stellen ausgedrückt, dass ich die Schließung von bestimmten Threads eben nicht gutheiße. Schuldig der Ironie bin ich nur gegenüber Zostl. Aber Lucavi, der sich ja echt kein Bein ausreißt, um etwas Konstruktives in die Wege zu leiten und der nur den Leuten diffamierende Knüppel zwischen die Beine schmeißen kann, die sich eben darum bemühen, sollte vielleicht mal seinen speziellen Freund Cookie fragen, wie das war mit dem Schließen von diversen Threads.
Ansonsten völlig klar, siehe die Umfrage, wir kämpfen an zwei Fronten: gegen die Chaoten in den eigenen Reihen und gegen eine schiefe Rechtslage des Sportrechts (in eben dieser Reihenfolge). Der Meinung schließe ich persönlich mich gerne an.
Hallo Waldi,
Das was Lucavi betrifft, bin ich ganz Deiner Meinung. Da kommt nur Gift und Galle, kein vernünftiger Vorschlag und wenn es einem reicht und man verbal zurück schlägt, wird er unsachlich und beleidigend. Ich habe ihm bereits gepostet, dass mir angesichts seiner Beiträge Angst und Bange um unseren Verein wird.
Ansonsten kann ich das nur unterstützen, Kampf an beiden Fronten. Wir haben die Chaoten und Mittäter ins Abseits zu schieben, und wir haben gegen die Ungerechtigkeiten bei der Rechts-prechung des DFB vorzugehen. Es muss gelten, gleiches Recht für gleiches Vergehen.
Aber wir müssen auch aufhören immer wieder auf die Anderen zu zeigen.
Für mich gilt immer, wenn im Zusammenhang mit dem Auftreten unserer Fans nichts passiert, wird es ruhig in den Medien und der DFB hat keinen Anlass uns zu bestrafen.
Das ist die einzig zielführende Formel, die zudem ein Lösungsansatz für eine gute Zukunft unseres Vereins ist.
Der 9 Punkteplan der Fans stimmt mich positiv, er ist ein Weg in die richtige Richtung. Wir müssen es schafften, dass auf Pyro nicht nur bis zum Ende der Saison verzichtet wird, sondern dass Pyro nur noch der I-Punkt auf ganz besondere Ereignisse, so wie z.B. bei der Stadioneinweihung ist. Und Pyro setzt eins voraus, nichts in dieser Sache darf an der Geschäftsleitung vorbeigehen.
Sachmal wie OFT willst du dich denn bitte wiederholen ? Wirds dir nich langsam langweilig , immeru nd immer wieder das gleiche zu schreiben ?
WIR MÜSSEN
WIR SOLLEN
Fang doch einfach mal an und schmeiß hier nicht immer wieder denselben Kram wie in allen bisherigen Threads raus.
Hier gehtsum den Paragraphen 9a und nicht um die Chaoten oder um dich oder um uns oder um sonstwas ... Meine Güte
ICh bitte dich höflich ...
14.03.2013 - 22:57 Uhr
Hallo,
In meinem letzten Beitrag habe ich auf Waldi geantwortet und habe ihm meine Meinung zu 3 Fakten mitgeteilt.
1. Es gibt Fans, die keinerlei Vorschläge unterbreiten, um unsere Aussendarstellung zu verbessern, die aber ständig posten, dass das alles dumm, schon bekannt, Unfug, schon in Arbeit ist, und dass man es lieber sein lassen soll, überhaupt seine Meinung zu äußern.
2. Habe ich ihm Recht gegeben, dass wir an 2 Fronten kämpfen müssen - an dem Zurückdrängen der Chaoten und Mittäter (2. Fakt) und an der ungerechten Verurteilung unseres Vereins im Vergleich zu dem Umgang mit anderen Vereinen (3. Fakt). Dies hat zumindest etwas mit §9 zu tun - ein Verein wird verurteilt, obwohl er sehr viel unternommen hat, seine Fans zu disziplinieren und er wird darüber hinaus anders verurteilt, als andere Vereine.
Ob ein Kampf gegen das Prinzip, dass ein Verein für das Verhalten seiner Fans gerade zu stehen hat, am Ende erfolgreich ist, wage ich zu bezweifeln. Es ist das Prinzip, dass der DFB aus Europa übernommen hat, um überhaupt ein Mittel in der Hand zu haben, damit es wieder zuerst um Fussball in den Stadien geht, und nicht um das sinnlose Abfackeln von illegaler Pyro und das Zellebrieren der 3. Halbzeit.
Wenn er dieses Prinzip in seiner Gänze verwirft, hat er kaum noch ein Mittel in der Hand, die Disziplin, die eine Massenveranstaltung nun einmal verlangt, noch durchzusetzen.
Und in diesem Zusammenhang kann ich nur von WIR MÜSSEN und WIR SOLLEN ganz bestimmte Dinge unterlassen, die unserem Verein schaden, weil der DFB auch in 20 Jahren noch am längeren Hebel sitzen wird.
Vor 2 Wochen hatte ich in diesem Zusammenhang ein eigenes Programm in Vorbereitung auf die Fanversammlung aufgestellt und in TM niedergeschrieben, das sich in vielen Punkten mit dem in dieser Woche veröffentlichten Programm der Fans ähnelt.
Auch dieses eigene Programm wurde hier kritisiert. Die Fanversammlung hat mir aber gezeigt, dass ich nicht vollkommem daneben liege.
Ich sage hier auch ganz freundlich, dass ich WIR SOLLEN UND WIR MÜSSEN auch immer wieder gebrauchen werde, das ist ein bewährtes Prinzip in der VERHALTENSTHERAPIE, Dinge die erreicht werden sollen, immer wieder zu wiederholen.
Und eins ist doch auch richtig, einige unserer Fans benötigen eine VERHALTENSTHERAPIE, da ihr Verhalten inakzeptabel, kontraproduktiv und vereinsschädigend ist.
Mit freundlichen Grüssen
In meinem letzten Beitrag habe ich auf Waldi geantwortet und habe ihm meine Meinung zu 3 Fakten mitgeteilt.
1. Es gibt Fans, die keinerlei Vorschläge unterbreiten, um unsere Aussendarstellung zu verbessern, die aber ständig posten, dass das alles dumm, schon bekannt, Unfug, schon in Arbeit ist, und dass man es lieber sein lassen soll, überhaupt seine Meinung zu äußern.
2. Habe ich ihm Recht gegeben, dass wir an 2 Fronten kämpfen müssen - an dem Zurückdrängen der Chaoten und Mittäter (2. Fakt) und an der ungerechten Verurteilung unseres Vereins im Vergleich zu dem Umgang mit anderen Vereinen (3. Fakt). Dies hat zumindest etwas mit §9 zu tun - ein Verein wird verurteilt, obwohl er sehr viel unternommen hat, seine Fans zu disziplinieren und er wird darüber hinaus anders verurteilt, als andere Vereine.
Ob ein Kampf gegen das Prinzip, dass ein Verein für das Verhalten seiner Fans gerade zu stehen hat, am Ende erfolgreich ist, wage ich zu bezweifeln. Es ist das Prinzip, dass der DFB aus Europa übernommen hat, um überhaupt ein Mittel in der Hand zu haben, damit es wieder zuerst um Fussball in den Stadien geht, und nicht um das sinnlose Abfackeln von illegaler Pyro und das Zellebrieren der 3. Halbzeit.
Wenn er dieses Prinzip in seiner Gänze verwirft, hat er kaum noch ein Mittel in der Hand, die Disziplin, die eine Massenveranstaltung nun einmal verlangt, noch durchzusetzen.
Und in diesem Zusammenhang kann ich nur von WIR MÜSSEN und WIR SOLLEN ganz bestimmte Dinge unterlassen, die unserem Verein schaden, weil der DFB auch in 20 Jahren noch am längeren Hebel sitzen wird.
Vor 2 Wochen hatte ich in diesem Zusammenhang ein eigenes Programm in Vorbereitung auf die Fanversammlung aufgestellt und in TM niedergeschrieben, das sich in vielen Punkten mit dem in dieser Woche veröffentlichten Programm der Fans ähnelt.
Auch dieses eigene Programm wurde hier kritisiert. Die Fanversammlung hat mir aber gezeigt, dass ich nicht vollkommem daneben liege.
Ich sage hier auch ganz freundlich, dass ich WIR SOLLEN UND WIR MÜSSEN auch immer wieder gebrauchen werde, das ist ein bewährtes Prinzip in der VERHALTENSTHERAPIE, Dinge die erreicht werden sollen, immer wieder zu wiederholen.
Und eins ist doch auch richtig, einige unserer Fans benötigen eine VERHALTENSTHERAPIE, da ihr Verhalten inakzeptabel, kontraproduktiv und vereinsschädigend ist.
Mit freundlichen Grüssen
14.03.2013 - 23:19 Uhr
Zitat von BreakEven:
www.anwalt.de:
Verschuldenshaftung
Grundsatz des Schuldrechts, wonach der Schuldner für einen Schaden nur haftet, wenn er diesen durch ein vorwerfbares Verhalten verursacht oder mitverursacht hat.
Der Grundsatz besteht sowohl im Recht der Leistungsstörungen (§ 276 StGB), als auch im Deliktsrecht (§ 823 Absatz 1 BGB).
Ein Verschulden liegt vor, wenn der Schädiger das schadensbegründende Ereignis vorsätzlich oder fahrlässig herbeigeführt hat und das Verhalten rechtswidrig war.
Von dem Grundsatz der Verschuldenshaftung werden zahlreiche Ausnahmen gemacht.
Schuldunabhängige Einstandspflichten bestehen beispielsweise für:
•das Verschulden von gesetzlichen Vertretern und Erfüllungsgehilfen (§ 278 BGB)
•anfängliche Mängel der Mietsache (§ 536a BGB)
•vertraglich übernommene Garantien und Zusicherungen
Ein besonderer Fall der schuldunabhängigen Haftung ist die Gefährdungshaftung.
Das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) kennt auch Haftungsmilderungen auf die Sorgfalt in eigenen Angelegenheiten oder auf grobe Fahrlässigkeit (§ 277 BGB).[/Wenn keiner will, fang ich mal an.
So wie ich das sehe, besteht in Fragen der Haftung laut BGB die Bedingung des Vorsatzes oder der Fahrlässigkeit. Beides sehe ich in unserem Fall als nicht gegeben. Was mir allerdings etwas Kopfzerbrechen bereitet ist die Einstandspflicht für vertraglich übernommene Garantien und Zusicherungen, also §9a??? Stellt sich mir die Frage, auf welcher Grundlage man die angenommene Garantie/Zusicherung aushebeln will. Haben wir eventuell einen Rechtsexperten im Forum?
Ich bin zwar kein Rechtsexperte, aber für mich bedeutet die "Vertraglich übernommene Garantie und Zusicherung" das man sich für z.B. seine Gäste auf einer Veranstaltung verbürgt. Schriftlich, mündlich oder in anderer Form.
Es könnte sein das es schon ausreicht die Gesetze des DFB (und somit auch §9a) anzuerkennen und damit eine "Vertragliche Garantie und Zusicherung" einzugehen und das muss man ja um am Spielbetrieb teilnehmen zu können.
Das finde ich schon ein wenig beunruhigend, somit hätte man auch vor einem zivilen Gericht wenig Chancen.
Vielleicht wird einem auch der ethische Grundsatz: „wem die Vorteile gebühren, der soll auch die Nachteile tragen“ um die Ohren geschleudert…
Ich denke es wird ein Ritt auf der Rasierklinge.
www.anwalt.de:
Verschuldenshaftung
Grundsatz des Schuldrechts, wonach der Schuldner für einen Schaden nur haftet, wenn er diesen durch ein vorwerfbares Verhalten verursacht oder mitverursacht hat.
Der Grundsatz besteht sowohl im Recht der Leistungsstörungen (§ 276 StGB), als auch im Deliktsrecht (§ 823 Absatz 1 BGB).
Ein Verschulden liegt vor, wenn der Schädiger das schadensbegründende Ereignis vorsätzlich oder fahrlässig herbeigeführt hat und das Verhalten rechtswidrig war.
Von dem Grundsatz der Verschuldenshaftung werden zahlreiche Ausnahmen gemacht.
Schuldunabhängige Einstandspflichten bestehen beispielsweise für:
•das Verschulden von gesetzlichen Vertretern und Erfüllungsgehilfen (§ 278 BGB)
•anfängliche Mängel der Mietsache (§ 536a BGB)
•vertraglich übernommene Garantien und Zusicherungen
Ein besonderer Fall der schuldunabhängigen Haftung ist die Gefährdungshaftung.
Das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) kennt auch Haftungsmilderungen auf die Sorgfalt in eigenen Angelegenheiten oder auf grobe Fahrlässigkeit (§ 277 BGB).[/Wenn keiner will, fang ich mal an.
So wie ich das sehe, besteht in Fragen der Haftung laut BGB die Bedingung des Vorsatzes oder der Fahrlässigkeit. Beides sehe ich in unserem Fall als nicht gegeben. Was mir allerdings etwas Kopfzerbrechen bereitet ist die Einstandspflicht für vertraglich übernommene Garantien und Zusicherungen, also §9a??? Stellt sich mir die Frage, auf welcher Grundlage man die angenommene Garantie/Zusicherung aushebeln will. Haben wir eventuell einen Rechtsexperten im Forum?
Ich bin zwar kein Rechtsexperte, aber für mich bedeutet die "Vertraglich übernommene Garantie und Zusicherung" das man sich für z.B. seine Gäste auf einer Veranstaltung verbürgt. Schriftlich, mündlich oder in anderer Form.
Es könnte sein das es schon ausreicht die Gesetze des DFB (und somit auch §9a) anzuerkennen und damit eine "Vertragliche Garantie und Zusicherung" einzugehen und das muss man ja um am Spielbetrieb teilnehmen zu können.
Das finde ich schon ein wenig beunruhigend, somit hätte man auch vor einem zivilen Gericht wenig Chancen.
Vielleicht wird einem auch der ethische Grundsatz: „wem die Vorteile gebühren, der soll auch die Nachteile tragen“ um die Ohren geschleudert…
Ich denke es wird ein Ritt auf der Rasierklinge.
15.03.2013 - 00:10 Uhr
Zitat von Bummelzug:
Ich bin zwar kein Rechtsexperte, aber für mich bedeutet die "Vertraglich übernommene Garantie und Zusicherung" das man sich für z.B. seine Gäste auf einer Veranstaltung verbürgt. Schriftlich, mündlich oder in anderer Form.
Es könnte sein das es schon ausreicht die Gesetze des DFB (und somit auch §9a) anzuerkennen und damit eine "Vertragliche Garantie und Zusicherung" einzugehen und das muss man ja um am Spielbetrieb teilnehmen zu können.
Das finde ich schon ein wenig beunruhigend, somit hätte man auch vor einem zivilen Gericht wenig Chancen.
Vielleicht wird einem auch der ethische Grundsatz: „wem die Vorteile gebühren, der soll auch die Nachteile tragen“ um die Ohren geschleudert…
Ich denke es wird ein Ritt auf der Rasierklinge.
Und das ist wohl auch der "Knackpunkt" in dieser Sache!
So ähnlich hatte es Menze ja auch im WebTalk am Montag im MDR angedeutet (Links schwirren hier im Forum rum).
Im Laufe des "Lizenzierungsverfahrens" unterschreiben die Vereine quasi die DFB-Richtlinien, als erkennen sie u.a. auch den umstrittenen Paragraphen 9a an.
Und das ist ja das Dilemma daran, quasi hat man unterschrieben das man die Haftung "im Falle des Falles" anerkennt, aber nun will man diesen Paragraphen "aushebeln".
Das wird juristisch ne ganz heiße Kiste werden!
Aber auch wenn ich mich wiederhole: Es werden sehr viele Vereine davon profitieren wenn es gelingen sollte das der DFB demnächst den Paragraphen 9a streichen muss. Und dabei geht es nichtmal darum ob Dynamo nächste Saison im Pokal randarf oder nicht, es geht um viel mehr als das!
Ich bin zwar kein Rechtsexperte, aber für mich bedeutet die "Vertraglich übernommene Garantie und Zusicherung" das man sich für z.B. seine Gäste auf einer Veranstaltung verbürgt. Schriftlich, mündlich oder in anderer Form.
Es könnte sein das es schon ausreicht die Gesetze des DFB (und somit auch §9a) anzuerkennen und damit eine "Vertragliche Garantie und Zusicherung" einzugehen und das muss man ja um am Spielbetrieb teilnehmen zu können.
Das finde ich schon ein wenig beunruhigend, somit hätte man auch vor einem zivilen Gericht wenig Chancen.
Vielleicht wird einem auch der ethische Grundsatz: „wem die Vorteile gebühren, der soll auch die Nachteile tragen“ um die Ohren geschleudert…
Ich denke es wird ein Ritt auf der Rasierklinge.
Und das ist wohl auch der "Knackpunkt" in dieser Sache!
So ähnlich hatte es Menze ja auch im WebTalk am Montag im MDR angedeutet (Links schwirren hier im Forum rum).
Im Laufe des "Lizenzierungsverfahrens" unterschreiben die Vereine quasi die DFB-Richtlinien, als erkennen sie u.a. auch den umstrittenen Paragraphen 9a an.
Und das ist ja das Dilemma daran, quasi hat man unterschrieben das man die Haftung "im Falle des Falles" anerkennt, aber nun will man diesen Paragraphen "aushebeln".
Das wird juristisch ne ganz heiße Kiste werden!
Aber auch wenn ich mich wiederhole: Es werden sehr viele Vereine davon profitieren wenn es gelingen sollte das der DFB demnächst den Paragraphen 9a streichen muss. Und dabei geht es nichtmal darum ob Dynamo nächste Saison im Pokal randarf oder nicht, es geht um viel mehr als das!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MichaDD am 15.03.2013 um 00:11 Uhr bearbeitet
15.03.2013 - 02:00 Uhr
Nicht ganz...
Mit der Lizensierung und dem Beitritt zum DFB gelten alle Regel des DFB welche kein übergeornetes Recht verletzten. Sollte es so sein, ist der betreffende Paragraf unwirksam.
Eine Frage stellt sich nur: ist der §9a mit deutschem Recht vereinbar oder nicht.
Und Dynamo klagt nicht gegen den 9a....nein auf Schadensersatz durch das Urteil des DFB.
Niema nd kann den DFB zwingen den 9a nicht mehr anzuwenden...es sind seine Regeln. Aber Schaden der daraus entsteht kann man geltend machen. Das gilt übrigens wenn dann für alle bisher geleisteten Strafzahlungen aller Vereine. Das könnte ziehmlich teuer werden für den DFB.
Gruesse
Mit der Lizensierung und dem Beitritt zum DFB gelten alle Regel des DFB welche kein übergeornetes Recht verletzten. Sollte es so sein, ist der betreffende Paragraf unwirksam.
Eine Frage stellt sich nur: ist der §9a mit deutschem Recht vereinbar oder nicht.
Und Dynamo klagt nicht gegen den 9a....nein auf Schadensersatz durch das Urteil des DFB.
Niema nd kann den DFB zwingen den 9a nicht mehr anzuwenden...es sind seine Regeln. Aber Schaden der daraus entsteht kann man geltend machen. Das gilt übrigens wenn dann für alle bisher geleisteten Strafzahlungen aller Vereine. Das könnte ziehmlich teuer werden für den DFB.
Gruesse
15.03.2013 - 06:26 Uhr
Unwirksamkeit bestehenden Rechts wird das Oberlandesgericht (und dahin wirds gehen) nicht abschließent beurteilen. Hier gehts um grundsatztragende Dinge. Diese entscheidet so ein kleines Gericht wie ein Oberlandesgericht nicht. Es würde mich nicht wundern, wenn man am Ende vorm Bundesverfassungsgericht steht um grundlegend die Arbeit des DFB mit seiner Satzung zu beurteilen. Desweiteren erwarte ich, dass man der verschuldensunabhängigen Haftung zivilrechtlich zustimmt. Beispiel sind die facebookpartys. Dort veranstaltet einer eine Party und die ufert aus. Sich kann der Veranstalter da auch nicht alle kontrollieren, wird aber dennoch voll bestraft. Eine ähnlich gelagerter Fall also.
Es wird aber Beachtung finden, dass ein Verein nur in den Grenzen seines Stadions agieren kann. Solche Sachen wie in der letzten Verhandlung (Überfall auf Kaiserslauterner Busse mit einbeziehen) würde dann nicht mehr greifen. Auch sollte man, wenn man schon den DFB verklagt, auch den Mangel an festen Strafenkatalogen wie das StGb anprangern. Dafür sehe ich nämlich eine Pflicht. Es spricht gegen die Rechtsstaatlichkeit, wenn ein Veband wie der DFB Strafen Pi mal Daumen verteilen darf. Hier müssen Aufgrund von Pflicht zu Rechtsschutz und Rechtssicherheit klare Strafen für Vergehen abgesteckt werden. Dieses Recht muss dan auf alle gleich angewandete werden. Und das heißt für den DFB, dass er Geisterspiele und Auschlüsse nicht eintragen wird in diesen Katalog, da er damit seine "Lieblingsvereine" mit aburteilen müsste.
Insgesamt, wenns soweit kommt sicherlich ein interessanter Fall für Jurastudenten für ihre Diplomarbeit ;)
Es wird aber Beachtung finden, dass ein Verein nur in den Grenzen seines Stadions agieren kann. Solche Sachen wie in der letzten Verhandlung (Überfall auf Kaiserslauterner Busse mit einbeziehen) würde dann nicht mehr greifen. Auch sollte man, wenn man schon den DFB verklagt, auch den Mangel an festen Strafenkatalogen wie das StGb anprangern. Dafür sehe ich nämlich eine Pflicht. Es spricht gegen die Rechtsstaatlichkeit, wenn ein Veband wie der DFB Strafen Pi mal Daumen verteilen darf. Hier müssen Aufgrund von Pflicht zu Rechtsschutz und Rechtssicherheit klare Strafen für Vergehen abgesteckt werden. Dieses Recht muss dan auf alle gleich angewandete werden. Und das heißt für den DFB, dass er Geisterspiele und Auschlüsse nicht eintragen wird in diesen Katalog, da er damit seine "Lieblingsvereine" mit aburteilen müsste.
Insgesamt, wenns soweit kommt sicherlich ein interessanter Fall für Jurastudenten für ihre Diplomarbeit ;)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.