Rückrundenprognose

Wie ich schon gesagt habe es ist ja gut wenn man die realistischen Probleme aufzählt. Genauso wichtig ist es doch auch das Positive zu sehen. Man kann sicherlich überall Punkte finden einen positiven Aspekt zu widerlegen, genauso gibt es Schwachpunkte die negativen Prognosen anzufechten. Wer schlussendlich recht hatte weiß man erst zum Schluss.



In den letzten 10 Pflichtspielen hatte man 3 Siege, 3 Niederlagen und 4 Unentschieden zu verbuchen. Einer der Niederlagen war gegen den FC Bayern, den man selbst in der Vor EL Saison nicht schlagen konnte. Von den Unentschieden hätte man auch welche gewinnen oder natürlich auch verlieren können. Alleine vom Ergebnistrend her steht man also eigentlich ausgeglichen da. Bei Testspielen bringen doch mehr die Erkenntnisse die man daraus sammelt das eigentliche Ergebnis.



Das ist es doch auch was den SC aus macht. Hier fühlt man sich nicht sicher wenn man mal auf dem 15 Tabellenplatz steht, denn man rechnet trotzdem immer mit dem Abstieg. Da befindet man sich noch im Abstiegskampf, wenn man eigentlich schon auf den EL-Rängen ist. Andere Vereine Praktizieren dies genau umgekehrt, da wird beim 10. Platz, derzeit 4 Punkte von uns dem Tabellenletzten entfernt schon wieder vom Internationalen Geschäft geträumt und wundert sich zum Schluss warum man abgestiegen ist. Der Tenor ist doch nicht wir steigen nicht ab, sondern wir schauen erst mal wie die Rückrunde läuft.

Meine Einschätzung der Mannschaft, die Leistungsfähigkeit der einzelnen Spieler und die Fähigkeiten des gesamten Trainerteams, zwingen mich regelrecht, vollmundig folgendes auszurufen: "Wir steigen nicht ab !"
Wäre dem nicht so, sässe ich Samstag genügsam in meinem warmen Wohnzimmersessel und nicht auf kalter Sitzplastik im Dreisamstadion.
Es lebe der SC !!!

Ich denke niemand hat hier behauptet dass der Abstieg dem SC nichts ausmacht. Ich denke du nimmst aber auf meinen Beitrag Bezug.
Falls der SC die Klasse halten sollte wird er je nach Ranking nächstes Jahr wohl zwischen 28 und 32 Mio Euro Fernsehgelder erhalten (dieses Jahr 31). Quelle: http://fussball-geld.de/fernsehgelder-tabelle/
In der 2 Liga wohl eher circa 12 Mio. Quelle http://www.fernsehgelder.de (nur Inlandsvermarktung, es kommen noch mindestens 1.2 Mio an Auslandszahlungen hinzu).

Auch werden Spieler wie Bürki, Darida, Mehmedi, Schmid den SC wohl mit großer Wahrscheinlichkeit verlassen. Mit den Transfereinnahmen (wohl über 10 Mio) und eingesparten Gehaltskosten (wohl auch 2-3 Mio) könnte man aber einen großen Teil der verlorenen Fernsehgeldeinnahmen kompensieren (wie Nürnberg). Man hätte sogar noch etwas Spielraum neu zu investieren.
Wichtig wäre es möglichst schnell wieder aufzusteigen.
Kurzum: Ein Abstieg würde die Entwicklung deutlich verlangsamen aber nicht aufhalten. Man hat schon in der Vergangenheit in der 2 Liga Überschüsse erzielt.
Falls der Bürgerentscheid negativ ausfallen fehlt allerdings die Perspektive für langfristiges Wachstum. Der Worst Case wäre dann noch eine Änderung der Verteilung der Fernsehgelder (wie etwa vom HSV gefordert).
Dann könnte man "einpacken".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rexalemanni am 26.01.2015 um 15:03 Uhr bearbeitet

Der SC ist dieses Jahr das 6. Jahr in Folge in der 1. Bundesliga, so lange wie sonst noch nie zuvor. Eine Steigerung zu vergangenen Zeiten ist hier doch auch schon klar zu sehen! Ein SC-Freiburg muss jedes Jahr mit dem Abstieg rechnen. Zwar muss hier auch mal ein Schritt weiter gegangen werden und man sollte sich vollends etablieren, doch steigt man ab so steigt man später auch wieder auf. Dies wird dann auch eine gute Chancen für Spieler der Fußballschule. Die Durchlässigkeit wird steigen, während man gut Geld für die Abgänge bekommen wird. Selbst wir absteigen würden wäre das nicht das schlimmste Szenario, denn ich bin nicht erst seit heute SC-Fan!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DauerkarteNord am 26.01.2015 um 15:03 Uhr bearbeitet

Komplett richtig. Genau das habe Ich ja in meinem vorigen Post (Beitrag Nummer 50) versucht anzudeuten. Es wäre ein Fehler gewesen in der Winterpause in einen Kaufrausch zu verfallen nur um das Risiko des Abstiegs weiter zu verringern. Die Mannschaft hat ausreichend Potenzial, wir haben Erfahrung im Abstiegskampf . Der SC wird einen Abstieg relativ zu Konkurrenten wie Bremen Stuttgart oder Hamburg gut verkraften können. Die Verantwortlichen hier wie dort wissen das, wir haben also den Vorteil im Abstiegskampf Ruhe bewahren zu können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rexalemanni am 26.01.2015 um 15:19 Uhr bearbeitet

Wie ich finde: komplett falsch. Ich finde es naiv mit Sicherheit davon auszugehen dass wenn der Sportclub einmal absteigt er auch wieder aufsteigen wird. Das haben schon viele andere gedacht, sie 1860 München um nur ein Beispiel zu nennen.vor allem aber, und darauf hatte ich schon hingewiesen, werden die Plätze in der Bundesliga für Vereine wie den SC immer weniger. Diese Plätze werden von Vereinen wie Leipzig und Ingolstadt eingenommen. im übrigen hat keiner verlangt dass der SC in einen Kaufrausch verfällt, aber das was jetzt gemacht wurde erscheint eben vielen Usern als deutlich zu wenig. Wenn das Quorum am Sonntag nicht erreicht wird und der Gemeinderat noch einmal über das Stadium abstimmen muss und dies dann zu einem Zeitpunkt tut wenn der SC abgestiegen sein sollte oder ein Abstieg droht, dann bin ich mir nicht sicher ob die Mehrheitsverhältnisse noch so sind wie bei der letzten Abstimmung. Ich bin mir leider alles andere als sicher dass der SC Wieder hochkommt, wenn es einmal runter gegangen ist. Und: ich bin auch nicht erster gestern ist sie fern. Ich glaube ein Abstieg wäre eine Katastrophe. Und den sollte man unter allen Umständen zu vermeiden versuchen

Dann sind wir eben anderer Meinung. Ich halte deinen Ansatz für "komplett falsch".
1860 München taugt jetzt nicht gerade als gutes Beispiel. München und Kaiserslautern haben um "jeden Preis" versucht aufzusteigen. Damit haben sie sich in die Bredouille gebracht. Sie sind finanziell ein zu großes Risiko eingegangen, haben Spieler für zu schlechte Konditionen verpflichtet. Man hat beim Trade off finanzielles /sportliches Risiko eindeutig versucht das sportliche Risiko klein zu halten. Und dies schon zu Zeiten der 1 Liga. Köln geht nun einen ähnlichen Weg, hat im 1 Jahr Bundesliga wieder massiv investiert, obwohl sie über 30 Mio Euro Schulden haben. Dies geht mittelfristig nur auf Kosten der finanziellen Beteiligung von Investoren- und damit weniger Freiheit in der Vereinsführung. Der HSV ist hier doch nur das Extrembeispiel. Man veräußert mit den Vereinsanteilen das letzte Tafelsilber um kurzfristige Krisenpolitik zu betreiben (womöglich holt man nach Holty, Lasogga nun Drmic). Das kann langfristig nach hinten losgehen, falls die Vereinsführung keine Entscheidungshoheit (durch Kühnes Wünsche) besitzt.
Braunschweig und jetzt Karlsruhe gehen dagegen nun den Freiburger Weg. Die Chancen stehen gut dass sie es wieder schaffen.
Diese VEREINE versuchen in der 1 Liga zu "ernten", um langfristig nachhaltig wachsen zu können.

Es tauchen immer mehr Investorenvereine wie Ingolstadt und Leipzig au und verkleinern langfristig die Aufstiegschancen?
Dies ist für den SC ein Problem. Diese Entwicklung lässt sich aber kaum verhindern, indem man nun selbst das finanzielle Risiko erhöht. Soweit ich mich nicht täusche ist nun auch bei den Erstligisten Augsburg und Köln ein Investor im Spiel? Es handelt sich also um einen grundlegenden strukturellen Wandel. In der 1 Bundesliga gibt es nur noch 5 Vereine im eigentlichen Sinne (Stuttgart, Bremen, Paderborn Mainz und Freiburg). Verzichtet man auf Investoren,eine Verschuldung und damit externale Ressourcen muss man stärker sparen. Damit schließt sich der Kreis.
Im Übrigen wäre Ich dafür die Zahl der Erstligisten auf 20 zu erhöhen und eine Art Kartellrecht (strikes Financial Fair Play) einzuführen.

Die Stadionfrage ist essenziell. Gut möglich, dass man bei einem Abstieg einige Stimmen im Gemeinderat verliert. Es kommt darauf an, dass man kommuniziert dass das Stadion auch für die 2 Liga benötigt wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rexalemanni am 26.01.2015 um 16:02 Uhr bearbeitet

nicht zwingend, habe nur vorher hier etwas quer gelesen und diesen 'tenor' für mich ausgemacht...



auf dem papier ist das wohl so (ich vertraue jetzt mal darauf, dass du das schon richtig nachgelesen hast und die finanziellen angaben so passen). darum geht es mir aber nur bedingt:
mein punkt ist folgender: die mannschaft wird auseinander gerissen. alleine das hindert doch schon die entwicklung.
mal von der individuellen fähigkeit abgesehen, die man verliert (und die man so auch nicht so leicht ersetzen kann) - der ganze prozess wird doch deutlich zurückgeworfen.

an anderer stelle habe ich mal das bild des sisyohos benutzt: ziel muss es für den sc sein, dass der stein nicht immer bis zum anfang des berges zurückrollt, sondern stück für stück weiter oben aufgehalten werden kann.

dies ist in den letzten jahren gelungen - trotz schmerzhafter abgänge und sportlicher rückschläge hat man sich seit dem letzten aufstieg doch deutlich verbessert, was die gesamtlage des vereins, aber auch was die grundqualität im kader angeht. klar, nach der el saison hat man eine herben einschnitt zu verkraften gehabt und ob man mittlerweile die sportliche qualität von damals wieder erreicht hat, lässt sich diskutieren. (mmn in der spitze: nein, dafür ist man aber in der breite deutlich besser aufgestellt - was auch wichtiger für die gesamtentwicklung ist)

im vergleich zu vor 6 jahren hat man sozusagen eine neue ausgangsplattform erreicht, von der man jedes jahr aufs neue beginnt den stein hochzurollen.

steigt man nun aber ab verliert man mmn nicht nur die qualität in der spitze, sondern auch in der breite des kaders. ich möchte hier gar nicht die einzelnen spieler durchgehen - dafür gibt es geeignetere threads; aber ich finde schon das man festhalten sollte, dass man mit spielern wie mehmedi, darida und zuletzt bürki sehr gute transfers getätigt hat - deren sportliche qualität so schnell nicht zu ersetzen ist. dementsprechend würde man bei einem abstieg zwar einiges an geld einnehmen - vielleicht würde man den ein oder anderen sogar 'zwingen' können den gang in liga 2 mitanzutreten; aber dennoch verliert man bei einem abstieg immer auch an substanz. auch der sc freiburg mit seinem gesunden wirtschaftlichen auftreten.

um zum bildnis zurückzukehren: ein abstieg würde bedeuten, dass man wieder von weiter unten anfangen müsste.

neben dem verlust von 'ausnahmespielern' (für sc verhältnisse) würde ja auch das problem auftreten, dass man den sportlichen wiederaufstieg angehen müsste - und zwar so schnell wie möglich (wie du ja auch betonst), man gleichzeitig aber auch den spagat schaffen müsste, den 'freiburger weg' weiterzugehen (durchlässigkeit, fuba schule etc.)

das geld das man für die abgänge von darida und co bekommen würde, würde mmn nicht reichen um die spieler adäquat zu ersetzten. (über diese these lässt sich eventuell diskutieren; allerdings darf man nicht vergessen, dass wir einen bürki bsp. 'unter wert' verpflichten konnten; mehmedi hätten wir nach der wm niemals bekommen, wäre er das jahr zuvor nicht schon bei uns gewesen - und dennoch hat er zwischen 4 und 7 mios gekostet. mit tendenz zur 7 - auch wenn man es hier nicht wahrhaben will)

hinzu kommt natürlich auch die verhandlungsposition: als erstligist ist es für den sc deutlich einfacher spieler davon zu überzeugen auf den ein oder anderen euro zu verzichten - wieso sollte sich ein spieler für den zweitligisten sc freiburg entscheiden? die argumente die für den zweitligisten sc freiburg sprechen sind doch deutlich weniger zahlreich als für den erstligisten. (mit geld alleine werden wir nur die wenigsten überzeugen können - auch in liga zwei dürfte es vereine geben, die besser bezahlen als wir)



richtig, wichtig wäre es sofort wieder hoch zu kommen. nur ist das in meinen augen bei leibe nicht mehr 'so einfach' wie vor sechs jahren. die vereine, die uns auf mittelfristige sicht abhängen werden, befinden sich mittlerweile ja nicht mehr alleine in liga 1. ingolstadt, leipzig, düsseldorf, kaiserslautern, nürnberg - vom background her muss man auch die 60er dazu rechnen; dazu eventuell braunschweig + den etwaigen mitabsteiger.
alles vereine, die ich nicht so einfach hinter uns sehe, sollten wir absteigen.

dazu der modus mit nur 2 festen aufstiegsplätzen.

die stadiondebatte mal völlig außen vor gelassen in meiner argumentation.

fazit: mmn ist es einfacher die klasse zu halten, als aufzusteigen - bin auch relativ davon überzeugt, dass das die mehrheit hier auch so sehen wird. grundsätzlich gebe ich dir ja recht, der sc wird an einem abstieg nicht kaputt gehen und wird auch direkt um den wiederaufstieg mitspielen - ABER diesen dann möglichst umgehend zu realisieren ist eben dann doch deutlich schwerer, mmn.
und wenn der sc erstmal 2,3 jahre in liga 2 festhängt, und womöglich immernoch an der dreisam spielt - dann kann es eben auch sein, dass es den erstligisten freiburg die längste zeit gegeben hat.
kann sein, muss nicht. aber das risiko ist doch da.

der aktuelle kader hat in meinen augen eine gute perspektive; jedes weitere jahr liga 1 hilft dabei sich immer fester zu etablieren und ziel muss es sein, in den kommenden 5 jahren auch und vor allem mit hilfe des neuen stadions den verein so weit zu entwicklen, dass es eben nicht mehr heißt 'es ist nicht die frage ob der sc absteigt, sondern nur wann'.
DAS muss das ziel des gesamten vereins sein und man befindet sich ja auf einem ordentlichen weg - um diesen weiter zu gehen ist es aber dringenst von nöten die klasse zu halten. nur so kann man sich weiter entwickeln. ein abstieg würde bedeuten, dass man mindestens 2 schritte zurückmachen müsste und man so wieder auf dem stand von vor 3,4 jahren wäre: der sc als verein der zweiten liga, für den jedes jahr erstligafussball ein zubrot ist. (und die pessimisten unter uns, werden nicht zu unrecht anmerken, dass der weg von liga 2 in liga 3 vielleicht sogar kürzer ist, als der von liga 1 in liga 2)

Das ist ja auch das schöne, dass man verschiedener Meinung sein kann. Auch ich finde es grundsätzlich gut wenn der Sportclub mit Bedacht investiert Und auch Rücklagen bildet. Aber erstens kann man sich auch tot sparen Und zweitens bin ich der Auffassung dass der Sportclub durchaus selbst auch schon einen gewissen Wandel vollzogen hat indem er jetzt wieder mehr zu investieren bereit ist, weil eben ein Abstieg doch ein erheblicher Rückschlag wäre. Das war das was mich an der Aussage einfach ein wenig gestört hat. Weniger dass manche die Zurückhaltung auf dem Personalmarkt für richtig halten, sondern die Leichtigkeit mit der man bei einem etwaigen Abstieg von einem Wiederaustieg ausgeht. Ich finde das Risiko dass der Sportclub mit seiner Zurückhaltung geht für sehr hochvielleicht kommt ja aber auch tatsächlich noch etwas bis Montag.

Dann liegen wir doch nicht soweit auseinander.
Ich denke auch dass der direkte Wiederaufstieg eher unwahrscheinlich ist (siehe Nürnberg).
Der SC hat letztes Mal schon einige Anläufe gebraucht. Man hat zwar gewaltige Rücklagen (nicht nur die 15 Mio für das Stadion), aber die Konkurrenz besteht zunehmend aus umsatzstarken Vereinen wie Düsseldorf, Kaiserslautern, München, Pauli. Ein Vorteil ist, dass diese Vereine momentan noch dabei sind ihre Verschuldung in den Griff zu bekommen. Aber das kann sich schon bald ändern (eben auch durch Investoren). Man sollte also auch beim Abstieg versuchen einige talentierte Spieler (Kempf, Daehli...) zu halten. Der Bruch 1 zur 2 Liga sollte möglichst klein gehalten werden. Der SC hat aber Vorteile da das Gehaltsbudget schon aktuell künstlich niedrig gehalten wird.
Ich begrüße auch ausdrücklich das erhöhte Risiko bei Transfers wie Darida, Mehmedi, Daehli, Mitrovic et cetera . Der SC muss hier mit der Zeit gehen und auch "teure Transfers" stemmen. Allerdings sollte am Ende der Erstligasaison immer ein ordentlicher Gewinn stehen. Hier kann man aber streiten ob der Gewinn nicht zu hoch ist, ob man die Gehaltausgaben Transferausgaben nicht doch ein bisschen erhöhen sollte. Was ist das richtige Verhältnis sportliches Risiko - finanzieller Überschuss?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rexalemanni am 26.01.2015 um 16:33 Uhr bearbeitet