Philipp Lienhart [3]

Zitat von waschkarte

@Soyen du willst ein Beispiel, ich habe es zwar im Originalpost schon genannt, aber Söyüncü. Jetzt bei 45 Millionen.

Im Herbst vor seinem Wechsel für (mindestens) 18 Millionen war der hier bei 7 Millionen. Und wir durften betteln. Dann ging er im Dezember auf 9 hoch, wir durften betteln. Es war JEDEM hier klar dass er mindestens 15 wert ist, aber eure Argumentation war: Freiburg.

Parallel steigen die Marktwerte bei den Bayern, Dortmund und Co ins Unermessliche. Wir betteln wegen Söyüncü, dass ihr da mal ETWAS in die Richtung des Marktwertes geht.

Grifo geht zurück zum SC, hat also bewiesen, dass er nichts wert ist. 9 Tore, 10 Assists? Na, da sind wir mal vorsichtig. Jetzt geht er zur EM, ich denke mal, dass er wohl langsam mal zweitstellig wird.

Ein wahnsinniges Problem in eurer Art der Marktwertanalyse ist halt, dass ihr doch sehr viel wert auf "offizielle" Angebote legt. Die sind beim SC nunmal sehr unwahrscheinlich, weil der Verein wie kein anderer auf Stillschweigen setzt. So auch bei Vertragsverlängerungen, die hier dann nur geschätzt sind und von kicker und Co einfach übernommen werden.

Bei Lienhart - auch wenn ich den Marktwert grundsätzlich ok finde - ist halt eure Argumentation auch - für mich als SC-Kenner - strikt unlogisch. Lienhart verlängert den Vertrag (was EFFEKTIV eine Marktwerterhöhung bedeutet - weil er bei in einem Jahr auslaufenden Vertrag für weniger Geld wechseln müsste), für euch ist das dann ein Grund, ihn nicht aufzustocken. Trotz klarem Stammspieler, EM-Fahrer, unheimlich konstanten, starken Leistungen. Die Vertragsverlängerung sorgt dafür, dass der SC ihn gegebenenfalls teurer verkaufen kann, wenn er denn wechseln würde, für euch ist das aber ein Grund, ihn nicht aufzuwerten, obwohl alle anderen Indikatoren dafür sind. Und ja, da kommt Corona dazu, das ist richtig. Aber eurer Argumentation zufolge hätte man Lienhart ja trotzdem aufgewertet, wenn er den Vertrag nicht verlängert hätte?

Gilt das Argument auch für Wirtz und Musiala, die beide zuletzt verlängert haben? Thomas Müller, nie gewechselt, verlängert bei den Bayern, Corona, auf der Bank, 30. Ihr setzt ihr kurz runter, und seit der Vertragsverlängerung (wo ihr ihn nochmal runtergesetzt habt) hat er seinen Marktwert um 10 Millionen, roundabout 40%, steigern können. Wie das? In Corona-Zeiten, über 30, wird vermutlich niemals wechseln, geht 10 Millionen hoch. Liegt es da dran dass die Bayern-Fans euch die Foren fluten, während beim SC dezent darauf hingewiesen wird von einzelnen Usern, dass die Marktwerte unangemessen sind bzw die Steigerungen?

Das Argument "hat verlängert, also keinen Markt" ist halt wirklich ein Kopfschüttelargument. Das muss ich ganz klar sagen. Auch und schlicht und ergreifend, weil der WERT des Spielers, das, was der abgebende Verein tatsächlich erhält bei einem Transfer, schlicht HÖHER ist, wenn der Vertrag länger geht. In jedem einzelnen Fall in der Realität ERHÖHT ein langer Vertrag den Wert. Und hier wird es mal nebenbei als "ja, haben nicht erhöht, weil er verlängert hat" gedroppt.

Und ja, es ist Corona, und ja, es ist nur irgendeine fiktive Zahl, so who cares. Aber der Umgang mit den Transferwerten des SC ist halt seit Jahren ein großes Ärgernis (wobei es definitiv besser geworden ist, das mal nebenbei, die Marktwerte passen sich dezent dem an, was bei anderen Vereinen passiert) - Günter vs Max, Söyüncü, Grifo, von Höfler und Co muss man gar nicht reden. Der hat jetzt 170 Bundesligaspiele, seit Jahren unangefochtener Stammspieler und nen Peak von 4,5 Millionen. Peak. Sonst immer drunter. Hätte der SC ihn in den letzten Jahren irgendwann mal für 5 Millionen abgegeben? No way.

Verlängert beim SC = kein Markt für den Spieler ist doch ein absolutes Quatschargument. Zumindest bei einem 24jährigen Stammspieler, Nationalspieler, EM-Fahrer, einem der notenbesten SC-Spieler. Das passt vielleicht bei Petersen oder Höfler mit über 30. Während ein Thomas Müller, über 30, langfristig verlängert, nochmal 40% draufpackt, was euer eigenes Argument ja auch schon wieder ad absurdum führt beziehungsweise euch gezeigt hat, dass das Argument mit der Realität nichts zu tun hat. War's da dann eigentlich der Sturm der Entrüstung der Bayern-Fans warum ihr sofort wieder hoch seid, oder worum ging's? Nationalspieler? EM?

Zitat von Soyen



Dein Beispiel habe ich im Ausgangspost schon entkräftet, aber nochmal ausführlicher, ein anderer Pate, eine andere Marktwertdefinition, man hat nicht umsonst umgestellt..

Ich war zu diesem Zeitpunkt auch als ganz normaler User in der MWA unterwegs und habe für eine Aufwertung Söyüncü plädiert und die zunehmende Marktferne kritisiert. "Wir bettlen, dass ihr" "Es war JEDEM hier klar dass er mindestens 15 wert ist, aber eure Argumentation war"
Diese Auszüge zeigen mir leider, dass du dich nicht mit dem Werdegang der MWA und ihrer Definition beschäftigt hast, es gab kein IHR, der zuständige Admin wurde entlassen/ hat gekündigt, die Definition wurde umgestellt, ein neuer Pate wurde aus dem Forum gewählt.

Grifo hat noch nie in seinem Leben eine zweistellige Ablösesumme generiert, obwohl da auch schon sehr gute Saisons dabei waren - du beschwerst dich, dass die Marktwerte nicht passen und argumentierst bis auf die Nationalmannschaft nur mit Leistung und lässt die monetären Indikatoren beiseite, das finde ich schade.

Zu der Vertragsverlängerung: das war nie das Hauptargument, so wird es aber hier dargestellt. Das Ablösepotenzial wurde geschätzt, der Wert wurde in der Liste eingetragen und danach kam die Info zur Vertragsverlängerung - Unterschied vorher, nachher 0 €.
Solche Dinge wie Verlängerungen sind für mich immer ein Abgleich, ob sich dadurch möglicherweise andere Indikatoren erschließen lassen. Wenn Infos nicht konsistent wirken, müssen wir möglicherweise einen anderen Blickwinkel auf den Wert geben. So war der Wert fest und die VV gab keine Anlass das anders zu sehen, bzw. hat den Abschluss seiner Analyse einen weiteren Aspekt hinzugefügt.

Deinen letzten Absatz finde ich auch eher befremdlich, eine Analyse mit vielen Argumenten zu Müller (auch von anderen Fanlagern) ins lächerliche zu ziehen und dabei mitgewirkt zu haben, finde ich beschämend..

Zitat von Soyen




Ja, es tut mir leid, wenn ich dünnhäutig reagiere, aber wer meint etwas abfällig bewerten zu müssen, ohne in den Thema drin zu sein, darf sich meines Erachtens schon mit den Gegebenheiten auseinandersetzen - und wenn ich sehe, wie du in der Diskussion eingestiegen bist, war das alles andere als ergebnisoffen.

Das mit Grifo magst du nicht so gemeint haben, dann habe ich dich falsch verstanden, aber dann schaue ich mir das nächste zitierte Beispiel in der anderen Replik zu den wirklichen Zahlen an und das ist mit Koch halt wieder eine komplette Falschaussage deinerseits, so leid es mir tut.

Dieser wurde im Dezember 2019 auf 20 Mio. gehoben, da wusste man noch nicht vom Transfer, das impliziert deine Aussage allerdings und sowas nervt mich dann halt immens, v.a. weil man so oft von Aussagen liest, die einfach nicht stimmen und sich nicht mit dem Thema beschäftigen. Dann muss man noch wissen, dass im April eine Kollektivabwertung war, auf die niemand aktiv Einfluss nehmen konnte. Die Korrektur nach oben stand dann auch schon vor dem Transfer fest.
Bei deinem anderen Beispiel in dieser Replik nimmst du Waldschmidt, auch hier wieder die Unterstellung, er wäre vor dem Transfer angehoben worden, nein - er wurde im Oktober 2019 auf 20 Mio. hochgestuft, da war noch lange nichts von einem Wechsel bekannt.

Es tut mir leid, wenn ich einzelne Argumente deine Ansicht nach verdreht habe, möglicherweise habe ich diese falsch aufgefasst, aber mit den Kernaussagen zu den Spielern gehe ich nicht mit und verstehe nicht, warum du im Kontext zu Waldschmidt und Koch diese Aussagen tätigst, da die Wertentwicklung ja keinen großen Rechercheaufwand machen sollte.

Das einzige, was hier eindeutig in den falschen Hals bekommen wurde, ist die Aussage zur Vertragslänge. Wer die Definition studiert, wird aber feststellen, dass dieser Parameter nur einer unter vielen ist.