Patrick Hobsch

Ich denke, da steckte schon viel Planung dahinter. Man würde ihn nicht als einzigen Spieler jedes einzelne (!) Spiel einsetzen, teilweise auch nur für ein paar Sekunden und Minuten, wenn man nicht das klare Ziel hätte, die Klauselgrenze zu erreichen.
Ich denke bei einem Aufstieg ist auch Hobsch klar, dass er noch weniger Minuten sehen würde - sein Gehalt wäre für die 2. Liga sowieso extrem gering. Da liegt es dann an ihm, ob er mit 32 Jahren dann nochmal in der dritten Liga zu wahrscheinlich ähnlichen irgendwo Stamm spielen will, oder lieber bei den Löwen und in München bleiben will, wo er sich sehr wohl fühlt. Er hat ja doch einen gesunden Ehrgeiz und traut sich vielleicht doch auch die 2. Liga zu - er ist ja auch vor dieser Saison trotz Haugen, Niederlechner und Volland nicht gegangen. Ich denke man würde ihm dann aber keine Steine in den Weg legen, wenn er wirklich gehen wollen würde.
Bei Ligaverbleib, den ich als doch deutlich wahrscheinlicher einschätze, ist ein Hobsch sowieso ein Top10 Stürmer der Liga mit klarem Stärken- und Schwächenprofil. Er garantiert dir quasi 10-15 Scorer, ist wohl einer der besten Kopfballspieler der Liga und ist ein super Typ für die Kabine. Ein mitspielender Sprinter wird er halt nicht mehr. Aber so ein Profil im Kader ist in der Liga schon sehr sehr viel wert, finde ich.
Aus Vereinssicht also ein kluger Schachzug, so auf die Verlängerung zu kommen.
1) Das Gehalt wird nicht enorm gestiegen sein.
2) Hobsch ist wichtig fürs Mannschaftsgefüge.
3)Hobsch ist für die 2. Liga ein extrem günstiger Kaderspieler mit klaren Stärken und Schwächen, der nicht murrt, sicher auch da 2-3 Spiele spät entscheiden könnte und den Kader taktisch flexibler macht.
4)Hobsch ist in Liga 3. ein toller Kaderspieler mit Startelfambitionen, der alle 1.8 Spiele einen Scorer holt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von corvee am 08.03.2026 um 18:36 Uhr bearbeitet

Ich gehe mit deiner Argumentation komplett mit, möchte nur beim punkto Gehalt einhaken. Es würde mich arg wundern, wenn Hobschs Vertrag speziell und generell die meisten unserer Spielerverträge keine Klausel beinhalten, aufgrund welcher sich das Gehalt im Aufstiegsfall automatisch auf Summe x/um x% erhöht. Ist umgekehrt ja auch der Fall, wie es letztens erst bei Werder Bremen von offizieller Seite bestätigt wurde (ich meine, im Abstiegsfall reduzieren sich die Gehälter dort um 30%).
Dadurch wäre er bestimmt nicht außerordentlich teuer für Zweitligaverhältnisse, aber ich gehe stark davon aus, dass er nicht zu seinen Drittligabezügen für uns in der 2. Bundesliga spielen würde.

Ich verstehe die Vertragsverlängerung nicht. Wenn Hobschi nicht mal mehr in Heimspielen zum Zug kommt, ist er vor allem im Fall des Aufstiegs keine gute Wahl. In der 2. Liga bräuchten wir ganz andere Kaliber.

Doch ich verstehe die schon. Klar es gibt viel wenn und aber. So auch in meiner These. Wenn wir nicht aufsteigen, können wir Hobschi gut gebrauchen. Wenn uns dann Haugen noch dazu verlassen wird, wäre Hobschi wieder gesetzt bzw. mit Steinkötter eventuell im Duell. Sollte man wirklich aufsteigen, wovon ich überhaupt nicht ausgehe, dann könnte man Hobschi immer noch verkaufen oder ginge das nicht?

Ich gehe davon aus, dass wir eher für die 3. Liga planen als von einer möglichen 2. Liga zu träumen. Die Verantwortlichen sehen es eventuell auch so wie viele hier auch im Forum. Für ganz oben wird es nicht reichen. Dafür spielen wir auch nicht konstant genug.

Ganz simpel: Es stand so im Vertrag. Es ist eine automatische Verlängerung, da er in genug Spielen zum Einsatz kam. Da gab es keine aktive Entscheidung für eine Verlängerung, es war einfach ein Ergebnis von etwas, was im Vertrag ursprünglich vereinbart wurde.

Ob man dies für gut oder schlecht befindet, ist jedem selbst überlassen. Es gibt gute Aspekte, vor allem wenn wir in Liga 3 bleiben, und schlechte, vor allem wenn wir Richtung Liga 2 schauen. Mal schauen, wie man im Sommer mit unserer Stürmersituation umgeht.

Na so ganz einfach ist das auch wieder nicht.

Man hat ihn von Spieltag 25-28 bewusst jedes Mal 3 Minuten vor Schluss eingewechselt, damit seine Klausel aktiviert wird, obwohl man ihn in allen 4 Spielen überhaupt nicht brauchte und letzten Spieltag, als die Verlängerung bereits fix war, hat man ihn auf der Bank gelassen, obwohl man ihn dort eher hätte gebrauchen können.

Man hat sich also bewusst dazu entschieden

Ich würde sagen, sie haben sich einfach dazu entschieden, möglichst schnell die Gewissheit zu haben, anstelle es rauszuzögern, einfach damit die Planung leichter ist, und dem unwahrscheinlichen Fall einer saisonenden Verletzung vorzubeugen, falls sie ihn behalten wollen. Die Alternative war immerhin, dass er einfach 11 der letzten 13 Spiele aus dem Kader fliegen muss/ohne Hoffnung auf Einsatz auf der Bank sitzt. Ja, wenn sie ihn unbedingt hätten loswerden wollen, dann hätten sie es gekonnt, aber das hätte definitiv Probleme gegeben. Sie haben sich somit zumindest nicht absolut gegen ihn und meiner Meinung nach für Planungssicherheit entschieden in dem Moment. Zugegebenermaßen ist die Option, ihn zu verärgern, die Kabine zu beunruhigen und ihn dann im Worst Case zu einem direkten Konkurrenten ziehen zu lassen, ohne dass man Geld dafür sieht, definitiv keine attraktive Option. Lieber die Verlängerung erzwingen, und man kann sich jetzt im Sommer im Zweifel immer noch trennen und holt eventuell etwas Geld dabei raus oder hat nen guten Joker im Kader für die 3. Liga. Auch wenn man nicht an Hobsch als Spieler für die 2. Liga glaubt, würde ich sagen, dass die Entscheidung in jeglicher Hinsicht absolut logisch ist, selbst wenn man sich im Sommer trennen will. Die alternativen Handlungswege sind allesamt riskanter für die aktuelle Saison.

Das ist jetzt aber auch ein Stückweit Interpretation von Dir.

Ich schätze Kauczinski nicht so ein, dass er in engen und wichtigen Spielen Entscheidungen bzgl Wechsel danach trifft, ob sich dadurch ein Vertrag verlängert oder nicht.
Dass das eine "Anweisung" von weiter oben war kann ich mir auch eher nicht vorstellen. Hobsch kam in 28 von 29 Spielen zum Einsatz (also nur im letzten gegen Wiesbaden nicht). Die Klausel wäre also so oder so zum Tragen gekommen früher oder später. Deswegen glaube ich jetzt nicht, dass da jemand im Verein plötzlich sagt "ey der hat zwar bisher ohnehin in absolut jedem Spiel nen Einsatz gehabt, aber jetzt musst du den Ende Februar/Anfang März auf Teufel komm raus einsetzen". Wie gesagt, das wäre so oder so zeitnah passiert.
Dann finde ich die Wechsel auch relativ "normal". Man versucht in engen Spielen nochmal ein wenig Zeit von der Uhr zu nehmen, gönnt hier und da nem Torschützen nochmal nen kurzen Extraapplaus, bringt nen kopfballstarken Mann, der vorne wie hinten bei Standards wichtig sein und auch mal ein paar Bälle festmachen kann. Vergleichbare Wechsel hat man in jedem zweiten Spiel aus nachvollziehbaren Gründen.

Aus all diesen Gründen bin ich mir jetzt nicht so sicher, ob man das so gemacht hat, damit sich der Vertrag verlängert bzw. glaube es sogar eher nicht. Oder gibts da ne offizielle Aussage zu?

PS: ".. obwohl man ihn in allen 4 Spielen überhaupt nicht brauchte.." Naja, das entscheidet ja dann doch der Trainer. Und wie gesagt, ich denke nicht, dass Kauczinski in engen Spielen in dieser wichtigen Saisonphase den Gesamterfolg riskiert indem er Spieler bringt, die er "überhaupt nicht braucht" nur damit sich ein Vertrag ein oder zwei Wochen früher verlängert als er es ohnehin tun würde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von beneg60 am 16.03.2026 um 17:26 Uhr bearbeitet

Hobschi wechselt zum Jahn

https://www.ssv-jahn.de/aktuelles/detail/ssv-jahn-verpflichtet-stuermer-patrick-hobsch

Uff, schade ich hab ihn als Type einfach gemocht. War soweit ich es gehört hab auch in der Mannschaft super beliebt.

Alles Gute und danke für die schönen Jahre bei uns!