Patensprechstunde
23.05.2013 - 09:49 Uhr
03.08.2013 - 18:29 Uhr
Das liegt ganz einfach daran, dass ich euch das Recht entziehen und neu geben musste, damit das schöne Pluszeichen nehmen eurem Namen aufscheint ;)
03.08.2013 - 18:31 Uhr
Zitat von knoell:
Das liegt ganz einfach daran, dass ich euch das Recht entziehen und neu geben musste, damit das schöne Pluszeichen nehmen eurem Namen aufscheint ;)
Jap. Danke dir :)
Wie gesagt, der Text war verwirrend ;-)
Das liegt ganz einfach daran, dass ich euch das Recht entziehen und neu geben musste, damit das schöne Pluszeichen nehmen eurem Namen aufscheint ;)
Jap. Danke dir :)
Wie gesagt, der Text war verwirrend ;-)
06.08.2013 - 14:58 Uhr
Kann mal einer ein Machtwort im "Nationalen Schwanzvergleich"-Thread sprechen? Danke.
06.08.2013 - 15:17 Uhr
Zitat von VitjaBVB:
Kann mal einer ein Machtwort im "Nationalen Schwanzvergleich"-Thread sprechen? Danke.
+1
Kann mal einer ein Machtwort im "Nationalen Schwanzvergleich"-Thread sprechen? Danke.
+1
06.08.2013 - 15:27 Uhr
Vielen Dank. ;)
06.08.2013 - 16:47 Uhr
Zitat von VitjaBVB:
Kann mal einer ein Machtwort im "Nationalen Schwanzvergleich"-Thread sprechen? Danke.
Eine kleine Anmerkung von mir für die Zukunft: Bei solchen Fällen könnt ihr besser den entsprechenden Thread alarmieren (z.B. den Startbeitrag) und dort darum bitten. So werde ich deutlich schneller darauf aufmerksam, da ich (chnollu wird es wahrscheinlich genauso handhaben) immer zuerst die Alarmmeldungen abarbeite. Daher hatte ich gerade auch längst den Moderationshinweis gesetzt bevor ich hier überhaupt hineingeschaut habe ;)
Kann mal einer ein Machtwort im "Nationalen Schwanzvergleich"-Thread sprechen? Danke.
Eine kleine Anmerkung von mir für die Zukunft: Bei solchen Fällen könnt ihr besser den entsprechenden Thread alarmieren (z.B. den Startbeitrag) und dort darum bitten. So werde ich deutlich schneller darauf aufmerksam, da ich (chnollu wird es wahrscheinlich genauso handhaben) immer zuerst die Alarmmeldungen abarbeite. Daher hatte ich gerade auch längst den Moderationshinweis gesetzt bevor ich hier überhaupt hineingeschaut habe ;)
07.08.2013 - 19:43 Uhr
also, da ja nun wieder neue quellen über uli hoeness aufgetaucht sind und die hier logischerweise diskutiert werden, wurde ja nun kommuniziert, dass beiträge die spekulieren gelöscht und sanktioniert werden.
wo bitteschön liegt dafür die grundlage?
in den nutzungsbedingungen steht:
Zitat
4. Content
4.1 Für sämtliche Inhalte wie zum Beispiel Texte, Daten, Fotos, Fotoserien (im Folgenden „Content”), die Sie Transfermarkt übermitteln, sind Sie verantwortlich. Dieser Content wird vor Platzierung auf den oder einer der Websites nicht von Transfermarkt geprüft und stellt nicht die Meinung von Transfermarkt dar. Transfermarkt distanziert sich ausdrücklich von diesem Inhalt. Es handelt sich hierbei nicht um eigene Inhalte von Transfermarkt, sondern um Fremdinhalte der Nutzer von Transfermarkt. Transfermarkt ist an der Pluralität der Meinungen seiner Nutzer interessiert und stellt ihnen ein Forum für diese Meinungen zur Verfügung. Transfermarkt behält sich das Recht vor, den Content im Einzelfall zu prüfen. Sie haben keinen Rechtsanspruch auf Veröffentlichung des übermittelten Contents.
tm.de distanziert sich also eindeutig. wie also sollte tm.de dafür belangt werden?
dann kommt alles, was nicht in nem beitrag stehen darf. auch alles logisch.
Zitat
4.4 Der von Ihnen übermittelte Content darf keine Unwahrheiten über Dritte enthalten und auch sonst nicht gegen Rechte, insbesondere nicht gegen Persönlichkeitsrechte Dritter verstoßen.
auch das ist vollkommen nachvollziehbar und selbsterklärend. nur macht sowas doch niemand, wenn hier spekuliert wird, oder?
wenn hier über transfers spekuliert werden darf, warum dann nicht über solche sachen. muss ja nicht in den konkurrenzthreads passieren. sondern im dortmunder forenbereich z.b. in der kirsche. "bei den bayern" eben im hoeness-thread.
in den restlichen punkten wird dann noch ein paar mal auf die eigenverantwortlichkeit hingewiesen.
ich verstehe wirklich nicht die grundlage des spekulationsverbots in dieser sache.
man sollte unterscheiden zwischen: "ich habe xyz gehört. hoeness wird auf jeden fall freigesprochen.", "ich weiß aus sicherer quelle, dass sponsor 3 dem hoeness geld zugesteckt hat."
und
"könnte natürlich sein, dass er freigesprochen wird, denn eigentlich blablabla. aber genau weiß ich es nicht.", "ob er bei diesen summen wirklich alles geld allein aufgebracht hat?".
ich bin laie, was jura angeht aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man spekulationen in deutschland verbieten kann.
wo bitteschön liegt dafür die grundlage?
in den nutzungsbedingungen steht:
Zitat
4. Content
4.1 Für sämtliche Inhalte wie zum Beispiel Texte, Daten, Fotos, Fotoserien (im Folgenden „Content”), die Sie Transfermarkt übermitteln, sind Sie verantwortlich. Dieser Content wird vor Platzierung auf den oder einer der Websites nicht von Transfermarkt geprüft und stellt nicht die Meinung von Transfermarkt dar. Transfermarkt distanziert sich ausdrücklich von diesem Inhalt. Es handelt sich hierbei nicht um eigene Inhalte von Transfermarkt, sondern um Fremdinhalte der Nutzer von Transfermarkt. Transfermarkt ist an der Pluralität der Meinungen seiner Nutzer interessiert und stellt ihnen ein Forum für diese Meinungen zur Verfügung. Transfermarkt behält sich das Recht vor, den Content im Einzelfall zu prüfen. Sie haben keinen Rechtsanspruch auf Veröffentlichung des übermittelten Contents.
tm.de distanziert sich also eindeutig. wie also sollte tm.de dafür belangt werden?
dann kommt alles, was nicht in nem beitrag stehen darf. auch alles logisch.
Zitat
4.4 Der von Ihnen übermittelte Content darf keine Unwahrheiten über Dritte enthalten und auch sonst nicht gegen Rechte, insbesondere nicht gegen Persönlichkeitsrechte Dritter verstoßen.
auch das ist vollkommen nachvollziehbar und selbsterklärend. nur macht sowas doch niemand, wenn hier spekuliert wird, oder?
wenn hier über transfers spekuliert werden darf, warum dann nicht über solche sachen. muss ja nicht in den konkurrenzthreads passieren. sondern im dortmunder forenbereich z.b. in der kirsche. "bei den bayern" eben im hoeness-thread.
in den restlichen punkten wird dann noch ein paar mal auf die eigenverantwortlichkeit hingewiesen.
ich verstehe wirklich nicht die grundlage des spekulationsverbots in dieser sache.
man sollte unterscheiden zwischen: "ich habe xyz gehört. hoeness wird auf jeden fall freigesprochen.", "ich weiß aus sicherer quelle, dass sponsor 3 dem hoeness geld zugesteckt hat."
und
"könnte natürlich sein, dass er freigesprochen wird, denn eigentlich blablabla. aber genau weiß ich es nicht.", "ob er bei diesen summen wirklich alles geld allein aufgebracht hat?".
ich bin laie, was jura angeht aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man spekulationen in deutschland verbieten kann.
07.08.2013 - 19:59 Uhr
Für mich ist es da nicht ganz einfach zu antworten, da ich auch kein Jurist bin. Selbstverständlich distanziert sich tm.de von den Inhalten der Beiträge, nichtsdestotrotz sind wir verpflichtet die Verbreitung irgendwelcher unbestätigter Gerüchte zu unterbinden, da so etwas eben in der Vergangenheit schon zu Abmahnungen geführt hat und in das Persönlichkeitsrecht dieser Personen eingreift.
Ansonsten zitiere ich mal Seelanne:
Zitat
Nach § 186 StGB ist nicht nur das Behaupten von falschen Tatsachen strafbar, sondern auch das Verbreiten von nicht erweislich wahren Tatsachen., also die Weitergabe von Gerüchten. Dies gilt selbst dann, wenn man das einschränkt mit Worten wie "ich glaub ja nicht dran" oder ähnlichem. Lediglich dann, wenn man das Gerücht als Aufhänger nimmt, um dagegen Position zu beziehen, ists nicht rechtswidrig. ABER: wenn anderen das Gerücht schon bekannt ist, ist § 186 nicht gegeben, wobei sich dann wieder die Frage in einem Forum stellt, ab wann ein Gerücht bekannt ist.
Es ist halt ne dünne Linie und dünnes Eis. Kann verstehen, wenn die Betreiber eines Forums ab einer gewissen Grenze des reinen Schwadronierens dem Treiben Einhalt gebieten.
Insofern sind generelle Diskussionen zu diesen Themen durchaus weiterhin gewünscht. Es darf selbstverständlich weiterhin über die Medieninhalte diskutiert werden, die damit verbundenen Fakten und mögliche Folgen, allerdings sollte man es dabei unterlassen die Möglichkeit irgendwelcher Straftaten anzudeuten oder die Verwicklung einzelner Personen oder Unternehmen. Dafür gibt es keine Grundlage und man bringt diese, höchstwahrscheinlich zu Unrecht, in Verruf.
Ansonsten zitiere ich mal Seelanne:
Zitat
Nach § 186 StGB ist nicht nur das Behaupten von falschen Tatsachen strafbar, sondern auch das Verbreiten von nicht erweislich wahren Tatsachen., also die Weitergabe von Gerüchten. Dies gilt selbst dann, wenn man das einschränkt mit Worten wie "ich glaub ja nicht dran" oder ähnlichem. Lediglich dann, wenn man das Gerücht als Aufhänger nimmt, um dagegen Position zu beziehen, ists nicht rechtswidrig. ABER: wenn anderen das Gerücht schon bekannt ist, ist § 186 nicht gegeben, wobei sich dann wieder die Frage in einem Forum stellt, ab wann ein Gerücht bekannt ist.
Es ist halt ne dünne Linie und dünnes Eis. Kann verstehen, wenn die Betreiber eines Forums ab einer gewissen Grenze des reinen Schwadronierens dem Treiben Einhalt gebieten.
Insofern sind generelle Diskussionen zu diesen Themen durchaus weiterhin gewünscht. Es darf selbstverständlich weiterhin über die Medieninhalte diskutiert werden, die damit verbundenen Fakten und mögliche Folgen, allerdings sollte man es dabei unterlassen die Möglichkeit irgendwelcher Straftaten anzudeuten oder die Verwicklung einzelner Personen oder Unternehmen. Dafür gibt es keine Grundlage und man bringt diese, höchstwahrscheinlich zu Unrecht, in Verruf.
07.08.2013 - 20:02 Uhr
Zitat von knoell:
Für mich ist es da nicht ganz einfach zu antworten, da ich auch kein Jurist bin. Selbstverständlich distanziert sich tm.de von den Inhalten der Beiträge, nichtsdestotrotz sind wir verpflichtet die Verbreitung irgendwelcher unbestätigter Gerüchte zu unterbinden, da so etwas eben in der Vergangenheit schon zu Abmahnungen geführt hat und in das Persönlichkeitsrecht dieser Personen eingreift.
Ansonsten zitiere ich mal Seelanne:
Zitat
Nach § 186 StGB ist nicht nur das Behaupten von falschen Tatsachen strafbar, sondern auch das Verbreiten von nicht erweislich wahren Tatsachen., also die Weitergabe von Gerüchten. Dies gilt selbst dann, wenn man das einschränkt mit Worten wie "ich glaub ja nicht dran" oder ähnlichem. Lediglich dann, wenn man das Gerücht als Aufhänger nimmt, um dagegen Position zu beziehen, ists nicht rechtswidrig. ABER: wenn anderen das Gerücht schon bekannt ist, ist § 186 nicht gegeben, wobei sich dann wieder die Frage in einem Forum stellt, ab wann ein Gerücht bekannt ist.
Es ist halt ne dünne Linie und dünnes Eis. Kann verstehen, wenn die Betreiber eines Forums ab einer gewissen Grenze des reinen Schwadronierens dem Treiben Einhalt gebieten.
Insofern sind generelle Diskussionen zu diesen Themen durchaus weiterhin gewünscht. Es darf selbstverständlich weiterhin über die Medieninhalte diskutiert werden, die damit verbundenen Fakten und mögliche Folgen, allerdings sollte man es dabei unterlassen die Möglichkeit irgendwelcher Straftaten anzudeuten oder die Verwicklung einzelner Personen oder Unternehmen. Dafür gibt es keine Grundlage und man bringt diese, höchstwahrscheinlich zu Unrecht, in Verruf.
und dass sehe ich anders.
wenn ich schreibe "ob da nicht auch xyz beteiligt sein könnten?" ist das ein gehöriger unterschied zu "da muss ja wohl xyz beteiligt sein, denn ich habe gehört".
und so wie ich das verstanden habe ist nun auch ersteres zu unterlassen. obwohl tm.de jede handhabe hat mögliche kläger an den urheber irgendwelcher gerüchte zu verweisen.
wie du schon sagst, wenn hier lediglich bestehende gerüchte diskutiert werden ist das weder tm.de noch den usern vorzuwerfen, sondern den urhebern, in dem fall die medien.
edit: hab im letzten absatz den "verwerflichen" spekulativen satz etwas geändert, damit der unterschied klarer wird.
Für mich ist es da nicht ganz einfach zu antworten, da ich auch kein Jurist bin. Selbstverständlich distanziert sich tm.de von den Inhalten der Beiträge, nichtsdestotrotz sind wir verpflichtet die Verbreitung irgendwelcher unbestätigter Gerüchte zu unterbinden, da so etwas eben in der Vergangenheit schon zu Abmahnungen geführt hat und in das Persönlichkeitsrecht dieser Personen eingreift.
Ansonsten zitiere ich mal Seelanne:
Zitat
Nach § 186 StGB ist nicht nur das Behaupten von falschen Tatsachen strafbar, sondern auch das Verbreiten von nicht erweislich wahren Tatsachen., also die Weitergabe von Gerüchten. Dies gilt selbst dann, wenn man das einschränkt mit Worten wie "ich glaub ja nicht dran" oder ähnlichem. Lediglich dann, wenn man das Gerücht als Aufhänger nimmt, um dagegen Position zu beziehen, ists nicht rechtswidrig. ABER: wenn anderen das Gerücht schon bekannt ist, ist § 186 nicht gegeben, wobei sich dann wieder die Frage in einem Forum stellt, ab wann ein Gerücht bekannt ist.
Es ist halt ne dünne Linie und dünnes Eis. Kann verstehen, wenn die Betreiber eines Forums ab einer gewissen Grenze des reinen Schwadronierens dem Treiben Einhalt gebieten.
Insofern sind generelle Diskussionen zu diesen Themen durchaus weiterhin gewünscht. Es darf selbstverständlich weiterhin über die Medieninhalte diskutiert werden, die damit verbundenen Fakten und mögliche Folgen, allerdings sollte man es dabei unterlassen die Möglichkeit irgendwelcher Straftaten anzudeuten oder die Verwicklung einzelner Personen oder Unternehmen. Dafür gibt es keine Grundlage und man bringt diese, höchstwahrscheinlich zu Unrecht, in Verruf.
und dass sehe ich anders.
wenn ich schreibe "ob da nicht auch xyz beteiligt sein könnten?" ist das ein gehöriger unterschied zu "da muss ja wohl xyz beteiligt sein, denn ich habe gehört".
und so wie ich das verstanden habe ist nun auch ersteres zu unterlassen. obwohl tm.de jede handhabe hat mögliche kläger an den urheber irgendwelcher gerüchte zu verweisen.
wie du schon sagst, wenn hier lediglich bestehende gerüchte diskutiert werden ist das weder tm.de noch den usern vorzuwerfen, sondern den urhebern, in dem fall die medien.
edit: hab im letzten absatz den "verwerflichen" spekulativen satz etwas geändert, damit der unterschied klarer wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dr_Monkey am 07.08.2013 um 20:11 Uhr bearbeitet
07.08.2013 - 20:07 Uhr
Kurze Frage: Welches Gerücht ist den hier bei tm.de entstanden und wird verbreitet? Ein Witz, dass alle Medien darüber mehr oder minder kompetent dazu berichten dürfen, und hier nicht darüber diskutiert werden darf. Nichts anderes geschieht zu 95%.
tm.de jeden Tag besser oder so...
tm.de jeden Tag besser oder so...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.