Paco Alcácer [9]

In einer Stunde gibt es dann die nächste Meldung, dass er nicht im Kader ist, wie letzte Woche.

Ich bringe jetzt keine spaßige Begründung mit zwei unabhängigen Praktikanten.

Beginnt der Artikel denn wenigstens auch mit "wie Bild erfuhr"?

Haben sie letzte Woche auch und da war es sogar die Startelf. Verdammt ging das in die Hose.

Das war es wohl dann für Paco. Kann mir nicht vorstellen das er die komplette Rückrunde auf der Bank Platz nehmen wird. Wenn ihm selbst schon Reus im Sturm vorgezogen wird kann man ihn auch direkt abgeben. Eingewechselt wurde er auch nicht und Haaland muss bald von Anfang an spielen. Sehe da keine Chance das er bleiben will bzw. sich komplett hängen lässt (was menschlich wäre).
Bitte abgeben für einen halbwegs vernünftigen Preis (25-30 Mio.) und gut ist. Das wird nichts mehr mit dem BVB und Paco.

Jepp immerhin kam Paco weil er in Barca auf der Bank saß und Gefahr geriet in der Versenkung zu verschwinden, dass wird ihn nun beim BVB auch erwarten und dass ist nicht sein Anspruch, ein Wechsel ist unausweichlich, wenn Haaland weiterhin so liefert wie derzeit und ein unzufriedener Spieler bringt viel Unruhe im Team, gerade wenn Paco's Neid auf Haaland wächst weil Haaland ihm vorgezogen wird.

Klarer Fall wie bei Jacob Bruun Larsen.




Die Verhandlungsposition ist für den BVB, je näher das Ende des Transferfensters rückt, eben immer beschränkter. Vielleicht das ja auch gerade die Taktik von Vereinen wie Valencia, Atletico und Co., abwarten bis der 31.Januar in Reichweite rückt und dem BVB dann eine Leihe plus KO abschwatzen, bevor er weiterhin eine komplette Halbserie auf der Bank hockt bzw. gar nicht mehr im Kader auftaucht. Am Ende wird man sich dann auch auf sowas einlassen müssen, will man Pacos Marktwert nicht komplett in den Keller stürzen sehen ...

Fände nen Abgang hier weiterhin extrem schade und frage mich ehrlich gesagt auch, was da nach seiner Verletzung eigentlich passiert ist..
Letzte Saison hat er halt aufgrund seiner fehlenden Fitness öfters als Joker gespielt und entsprechend genetzt. Nach ner ganzen Sommervorbereitung war es ja dann absolut keine Überraschung, dass er diese Saison direkt unangefochtener Stammspieler wird und hat auch hier seine Buden gemacht. Was ist danach passiert? Er fällt aus und wird dann komplett ignoriert?
Kann mir das eigentlich nur so erklären, dass für ihn dann - warum auch immer - die Entscheidung gereift ist, zurück nach Spanien wechseln zu wollen und sich entsprechend hängen gelassen hat.
Trotzdem ist das einfach verdammt schade, da er nen exzellenter Stürmer ist, der verlässlich trifft und dazu ne brutale Technik bei Freistößen mitbringt.
Im Grunde genommen wurde er doch hier genauso gefeiert wie Haaland, Stichwort "no paco no party"...
Würde es viel lieber sehen, wenn man ihn weiterhin regelmäßig eingebaut kriegt und er sich mit Haaland abwechselt, aber das wird ihm selbst vermutlich auch nicht reichen auf Dauer.
Trotzdem weiß ich noch nicht was ich davon halten soll, wenn man jetzt mit Haaland als einzigen Stürmer durch die Rückrunde geht. Klar spielt Reus da momentan auch diese Position, aber trotzdem fühlt sich das einfach falsch an. Sollten Larsen und Paco noch gehen, würde ich hier schon noch gerne jemanden sehen, der möglichst alle Positionen da vorne abdeckt (Hlozek). Das Geld wird man dann aber vermutlich in Can buttern..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dextro09 am 25.01.2020 um 09:30 Uhr bearbeitet

Bei JBL sehe ich es ähnlich, wobei er scheinbar selber Bournemouth abgesagt hat. Wahrscheinlich überschätzt der Junge sich etwas und hofft auf bessere Angebote.

Bei Paco würde ich von den Forderungen nicht abrücken, wir werden ihn noch brauchen und er kann noch sehr wichtig werden. Und sollte er gehen muss Ersatz her. Paco braucht man nicht verramschen!

Ich bin mir da nicht so sicher, wie schwach die Verhandlungsposition von wem ist. Der BVB wird eben schon aufpassen müssen, wie niedrig sie gehen können, um sich die Preise generell nicht zu verderben. Auch wenn es dann um einen Sancho im Sommer geht, muss man glaubhaft Druck machen können, ob der dann da ist oder nicht. Umgekehrt sind die genannten Vereine ja auch nicht gerade ohne Druck. Die haben große Probleme mit der Effizienz im Abschluss und treffen schlicht zu wenig. Beide müssen nachlegen - Atletico, wollen sie im Meisterschaftsrennen noch eingreifen und Valencia, wenn sie in die CL wollen.

Dazu hängt ja auch beim BVB einiges davon ab, ob man Can durchfinanziert bekommt. Alcacer ist dahingehend ein Dominostein, was denke ich auch das Grundproblem von Valencia und Atletico ist. Die haben eben auch ihre Dominosteine, die erst mal fallen müssen, aber eben auch Alternativen. Die werden aber auch immer weniger, bis der Markt schließt, falls sie überhaupt auf dem Markt sind. Dahingehend glaube ich, dass der BVB eigentlich eine ganz gute Position hat, weil Alcacer eben auf dem Markt ist und wohl auch günstiger als Cavani, für den Atletico das Geld nicht zusammen hat und wohl auch nicht mehr zusammenbekommen wird. Bei Valencia hängt die Geschichte schon mehr an Barca und Rodrigo. Ich sehe das also nach wie vor als doppelte Chance für den BVB, um Alcacer möglichst schnell zu Geld zu machen. Im Sommer würde ich befürchten, dass der Marktwert schon gelitten hätte und auch die Optionen wieder zahlreicher sind - war auch bei Weigl bspw. vor ein paar Jahren so, als man Angebote ablehnte.

Für mich läuft im Moment daher noch nichts auf eine Leihe mit KO raus. Der BVB scheint sofort Cash, für Can, zu benötigen. Da reden wir sicherlich über 20 Mio., was man mit keiner Leihgebühr zusammenbekommt. Für Alcacer will man aber bestimmt noch mehr, was dann wieder die andere Seite der Medaille ist. Allerdings hat der BVB sportlich weniger Druck den Transfer zu machen als Valencia und Atletico. Wir haben unseren Topstürmer im Kader und kommen auch sonst ohne MS sehr gut aus. Alcacer ist hier, so hart das Wort klingt, entbehrlich, was aber nicht heißt, dass man ihn verramschen wird und kann.