| Geburtsdatum | 18.11.1985 |
|---|---|
| Alter | 40 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Mitch Kniat (Ex-Trainer)
13.06.2023 - 17:40 Uhr
23.03.2026 - 13:10 Uhr
Zitat von Thor1911
Du reagierst auf einen völlig harmlosen Beitrag der eventuell zum Teil einen etwas krummen Vergleich bemüht mit deinen üblichen Superlativen:
aber ich bin der, der sich angegriffen fühlt. Alles klar. Wenn dich jeder meiner Beiträge hier so dermaßen triggert dass du IMMER kontra geben musst, nur weil ich deine Einschätzung zu einer anderen Thematik nicht teile, spricht das nicht unbedingt für jemanden, der sich nicht schnell angegriffen fühlt
Zitat von TG-DSC-Arminia
Ich hab rein garnichts über den Spielstil geschrieben. Du hast geschrieben, dass beide Arminia in der zweiten Saisonhälfte stabilisiert hätten. Hat Kniat faktisch nicht getan. Wenn du dich davon so angegriffen fühlst, dass du persönlich werden musst, tuts mir leid
Zitat von Thor1911
Du liesst da halt schon wieder viel mehr rein als drin ist, das war ein simpler Beitrag bei dem ich nichts vom Spielstil erwähnt hat, ich hab alleine auf die ähnlichen Saisonverläufe in den ersten 3 Jahren hingewiesen. Wenn du den ersten Satz gelesen hättest, hättest du es vielleicht sogar verstanden
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Kniat war da noch schlechter als in der ersten Hälfte und Neuhaus hat nach Amtsantritt mit 34 Punkten die 2. meisten Punkte aller Teams geholt. Nur Paderborn hatte mit 35 Punkten einen Punkt mehr.
Sich da irgendeine parallele aus den Fingern ziehen zu müssen, die nicht ansatzweise existiert in der ersten Saison, ist da deutlich durchsichtiger
Zitat von Thor1911
Wenn du meinst, aber tut mir leider wenn ich Gotteslästerung betrieben habe und St. Neuhaus mit der Vollnulpe Kniat verglichen habe. Wusste übrigens, dass von dir da sofort wieder Kontra kommen wird, alles sehr durchsichtig
Zitat von TG-DSC-Arminia
Jo sind sie, weil Bundesliga ein ganz anderer Sprung ist als Liga 3 zu Liga 2
Zitat von Thor1911
Stimmt, die dritten Saisons sind natürlich grundverschieden…
Zitat von TG-DSC-Arminia
Kniat hat in der Rückrunde der ersten Saison weniger Punkte geholt als in der Hinrunde, das ist jetzt keine Stabilisation, sondern eigentlich eher wieder fehlende Entwicklung innerhalb einer Saison. Ein Thema was man jetzt in 2 von 3 Jahren hat
Neuhaus hat in seinen 18 Spielen 19 Punkte mehr! geholt als Saibene in den ersten 16 spielen.
Letzterer war von Tag 1 erfolgreich. Das einzige was bei denen irgendwie vergleichbar ist, ist das die in der zweiten Saison erfolgreich waren.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Kniat hat in der Rückrunde der ersten Saison weniger Punkte geholt als in der Hinrunde, das ist jetzt keine Stabilisation, sondern eigentlich eher wieder fehlende Entwicklung innerhalb einer Saison. Ein Thema was man jetzt in 2 von 3 Jahren hat
Neuhaus hat in seinen 18 Spielen 19 Punkte mehr! geholt als Saibene in den ersten 16 spielen.
Letzterer war von Tag 1 erfolgreich. Das einzige was bei denen irgendwie vergleichbar ist, ist das die in der zweiten Saison erfolgreich waren.
Stimmt, die dritten Saisons sind natürlich grundverschieden…
Jo sind sie, weil Bundesliga ein ganz anderer Sprung ist als Liga 3 zu Liga 2
Wenn du meinst, aber tut mir leider wenn ich Gotteslästerung betrieben habe und St. Neuhaus mit der Vollnulpe Kniat verglichen habe. Wusste übrigens, dass von dir da sofort wieder Kontra kommen wird, alles sehr durchsichtig
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Kniat war da noch schlechter als in der ersten Hälfte und Neuhaus hat nach Amtsantritt mit 34 Punkten die 2. meisten Punkte aller Teams geholt. Nur Paderborn hatte mit 35 Punkten einen Punkt mehr.
Sich da irgendeine parallele aus den Fingern ziehen zu müssen, die nicht ansatzweise existiert in der ersten Saison, ist da deutlich durchsichtiger
Du liesst da halt schon wieder viel mehr rein als drin ist, das war ein simpler Beitrag bei dem ich nichts vom Spielstil erwähnt hat, ich hab alleine auf die ähnlichen Saisonverläufe in den ersten 3 Jahren hingewiesen. Wenn du den ersten Satz gelesen hättest, hättest du es vielleicht sogar verstanden
Ich hab rein garnichts über den Spielstil geschrieben. Du hast geschrieben, dass beide Arminia in der zweiten Saisonhälfte stabilisiert hätten. Hat Kniat faktisch nicht getan. Wenn du dich davon so angegriffen fühlst, dass du persönlich werden musst, tuts mir leid
Du reagierst auf einen völlig harmlosen Beitrag der eventuell zum Teil einen etwas krummen Vergleich bemüht mit deinen üblichen Superlativen:
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
aber ich bin der, der sich angegriffen fühlt. Alles klar. Wenn dich jeder meiner Beiträge hier so dermaßen triggert dass du IMMER kontra geben musst, nur weil ich deine Einschätzung zu einer anderen Thematik nicht teile, spricht das nicht unbedingt für jemanden, der sich nicht schnell angegriffen fühlt
Das du dir dinge dazu dichtest, die ich nie geschrieben habe, Stichwort "Spielstil", und mir dazu noch unterstellst, ich würde dinge die ich lese nur vielleicht verstehen, lassen wir dann auch mal unkommentiert, ist vielleicht auch besser so
Mich triggert überhaupt nix, wenn man aber Beiträge schreibt, die man zum Teil faktisch widerlegen kann, dann muss man sich nicht wundern, wenn diese in einem öffentlichen Forum kommentiert werden. Wenn du nicht willst, dass man deine Beiträge kommentiert, solltest du es vielleicht schauen, dass da keine Dinge drin stehen die nicht passiert sind
"Immer" ist übrigens ein superlativ, der hier nicht zutrifft
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TG-DSC-Arminia am 23.03.2026 um 13:11 Uhr bearbeitet 
23.03.2026 - 13:25 Uhr
Zitat von TG-DSC-Arminia
Das du dir dinge dazu dichtest, die ich nie geschrieben habe, Stichwort "Spielstil", und mir dazu noch unterstellst, ich würde dinge die ich lese nur vielleicht verstehen, lassen wir dann auch mal unkommentiert, ist vielleicht auch besser so
Mich triggert überhaupt nix, wenn man aber Beiträge schreibt, die man zum Teil faktisch widerlegen kann, dann muss man sich nicht wundern, wenn diese in einem öffentlichen Forum kommentiert werden. Wenn du nicht willst, dass man deine Beiträge kommentiert, solltest du es vielleicht schauen, dass da keine Dinge drin stehen die nicht passiert sind
"Immer" ist übrigens ein superlativ, der hier nicht zutrifft
Zitat von Thor1911
Du reagierst auf einen völlig harmlosen Beitrag der eventuell zum Teil einen etwas krummen Vergleich bemüht mit deinen üblichen Superlativen:
aber ich bin der, der sich angegriffen fühlt. Alles klar. Wenn dich jeder meiner Beiträge hier so dermaßen triggert dass du IMMER kontra geben musst, nur weil ich deine Einschätzung zu einer anderen Thematik nicht teile, spricht das nicht unbedingt für jemanden, der sich nicht schnell angegriffen fühlt
Zitat von TG-DSC-Arminia
Ich hab rein garnichts über den Spielstil geschrieben. Du hast geschrieben, dass beide Arminia in der zweiten Saisonhälfte stabilisiert hätten. Hat Kniat faktisch nicht getan. Wenn du dich davon so angegriffen fühlst, dass du persönlich werden musst, tuts mir leid
Zitat von Thor1911
Du liesst da halt schon wieder viel mehr rein als drin ist, das war ein simpler Beitrag bei dem ich nichts vom Spielstil erwähnt hat, ich hab alleine auf die ähnlichen Saisonverläufe in den ersten 3 Jahren hingewiesen. Wenn du den ersten Satz gelesen hättest, hättest du es vielleicht sogar verstanden
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Kniat war da noch schlechter als in der ersten Hälfte und Neuhaus hat nach Amtsantritt mit 34 Punkten die 2. meisten Punkte aller Teams geholt. Nur Paderborn hatte mit 35 Punkten einen Punkt mehr.
Sich da irgendeine parallele aus den Fingern ziehen zu müssen, die nicht ansatzweise existiert in der ersten Saison, ist da deutlich durchsichtiger
Zitat von Thor1911
Wenn du meinst, aber tut mir leider wenn ich Gotteslästerung betrieben habe und St. Neuhaus mit der Vollnulpe Kniat verglichen habe. Wusste übrigens, dass von dir da sofort wieder Kontra kommen wird, alles sehr durchsichtig
Zitat von TG-DSC-Arminia
Jo sind sie, weil Bundesliga ein ganz anderer Sprung ist als Liga 3 zu Liga 2
Zitat von Thor1911
Stimmt, die dritten Saisons sind natürlich grundverschieden…
Zitat von TG-DSC-Arminia
Kniat hat in der Rückrunde der ersten Saison weniger Punkte geholt als in der Hinrunde, das ist jetzt keine Stabilisation, sondern eigentlich eher wieder fehlende Entwicklung innerhalb einer Saison. Ein Thema was man jetzt in 2 von 3 Jahren hat
Neuhaus hat in seinen 18 Spielen 19 Punkte mehr! geholt als Saibene in den ersten 16 spielen.
Letzterer war von Tag 1 erfolgreich. Das einzige was bei denen irgendwie vergleichbar ist, ist das die in der zweiten Saison erfolgreich waren.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Kniat hat in der Rückrunde der ersten Saison weniger Punkte geholt als in der Hinrunde, das ist jetzt keine Stabilisation, sondern eigentlich eher wieder fehlende Entwicklung innerhalb einer Saison. Ein Thema was man jetzt in 2 von 3 Jahren hat
Neuhaus hat in seinen 18 Spielen 19 Punkte mehr! geholt als Saibene in den ersten 16 spielen.
Letzterer war von Tag 1 erfolgreich. Das einzige was bei denen irgendwie vergleichbar ist, ist das die in der zweiten Saison erfolgreich waren.
Stimmt, die dritten Saisons sind natürlich grundverschieden…
Jo sind sie, weil Bundesliga ein ganz anderer Sprung ist als Liga 3 zu Liga 2
Wenn du meinst, aber tut mir leider wenn ich Gotteslästerung betrieben habe und St. Neuhaus mit der Vollnulpe Kniat verglichen habe. Wusste übrigens, dass von dir da sofort wieder Kontra kommen wird, alles sehr durchsichtig
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Kniat war da noch schlechter als in der ersten Hälfte und Neuhaus hat nach Amtsantritt mit 34 Punkten die 2. meisten Punkte aller Teams geholt. Nur Paderborn hatte mit 35 Punkten einen Punkt mehr.
Sich da irgendeine parallele aus den Fingern ziehen zu müssen, die nicht ansatzweise existiert in der ersten Saison, ist da deutlich durchsichtiger
Du liesst da halt schon wieder viel mehr rein als drin ist, das war ein simpler Beitrag bei dem ich nichts vom Spielstil erwähnt hat, ich hab alleine auf die ähnlichen Saisonverläufe in den ersten 3 Jahren hingewiesen. Wenn du den ersten Satz gelesen hättest, hättest du es vielleicht sogar verstanden
Ich hab rein garnichts über den Spielstil geschrieben. Du hast geschrieben, dass beide Arminia in der zweiten Saisonhälfte stabilisiert hätten. Hat Kniat faktisch nicht getan. Wenn du dich davon so angegriffen fühlst, dass du persönlich werden musst, tuts mir leid
Du reagierst auf einen völlig harmlosen Beitrag der eventuell zum Teil einen etwas krummen Vergleich bemüht mit deinen üblichen Superlativen:
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
aber ich bin der, der sich angegriffen fühlt. Alles klar. Wenn dich jeder meiner Beiträge hier so dermaßen triggert dass du IMMER kontra geben musst, nur weil ich deine Einschätzung zu einer anderen Thematik nicht teile, spricht das nicht unbedingt für jemanden, der sich nicht schnell angegriffen fühlt
Das du dir dinge dazu dichtest, die ich nie geschrieben habe, Stichwort "Spielstil", und mir dazu noch unterstellst, ich würde dinge die ich lese nur vielleicht verstehen, lassen wir dann auch mal unkommentiert, ist vielleicht auch besser so
Mich triggert überhaupt nix, wenn man aber Beiträge schreibt, die man zum Teil faktisch widerlegen kann, dann muss man sich nicht wundern, wenn diese in einem öffentlichen Forum kommentiert werden. Wenn du nicht willst, dass man deine Beiträge kommentiert, solltest du es vielleicht schauen, dass da keine Dinge drin stehen die nicht passiert sind
"Immer" ist übrigens ein superlativ, der hier nicht zutrifft
Einen völlig harmlosen Beitrag unter das Brennglas legen um einen kleinen Fehler (kann man auch drüber streiten, Kniat hat am Ende der ersten Saison besonders die Abwehr stabilisiert) wirkt recht verbissen für mich. Natürlich reklamierst du wieder die absolute Wahrheit für dich und greifst es als „komplett abwegig“ und „totalen Humbug“ an. Öffentliches Forum oder nicht, so kann man einfach nicht erwarten, dass der Gegenüber da dann noch Lust hat, überhaupt zu diskutieren
23.03.2026 - 14:24 Uhr
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
23.03.2026 - 14:27 Uhr
Zitat von Thor1911
Einen völlig harmlosen Beitrag unter das Brennglas legen um einen kleinen Fehler (kann man auch drüber streiten, Kniat hat am Ende der ersten Saison besonders die Abwehr stabilisiert) wirkt recht verbissen für mich. Natürlich reklamierst du wieder die absolute Wahrheit für dich und greifst es als „komplett abwegig“ und „totalen Humbug“ an. Öffentliches Forum oder nicht, so kann man einfach nicht erwarten, dass der Gegenüber da dann noch Lust hat, überhaupt zu diskutieren
Zitat von TG-DSC-Arminia
Das du dir dinge dazu dichtest, die ich nie geschrieben habe, Stichwort "Spielstil", und mir dazu noch unterstellst, ich würde dinge die ich lese nur vielleicht verstehen, lassen wir dann auch mal unkommentiert, ist vielleicht auch besser so
Mich triggert überhaupt nix, wenn man aber Beiträge schreibt, die man zum Teil faktisch widerlegen kann, dann muss man sich nicht wundern, wenn diese in einem öffentlichen Forum kommentiert werden. Wenn du nicht willst, dass man deine Beiträge kommentiert, solltest du es vielleicht schauen, dass da keine Dinge drin stehen die nicht passiert sind
"Immer" ist übrigens ein superlativ, der hier nicht zutrifft
Zitat von Thor1911
Du reagierst auf einen völlig harmlosen Beitrag der eventuell zum Teil einen etwas krummen Vergleich bemüht mit deinen üblichen Superlativen:
aber ich bin der, der sich angegriffen fühlt. Alles klar. Wenn dich jeder meiner Beiträge hier so dermaßen triggert dass du IMMER kontra geben musst, nur weil ich deine Einschätzung zu einer anderen Thematik nicht teile, spricht das nicht unbedingt für jemanden, der sich nicht schnell angegriffen fühlt
Zitat von TG-DSC-Arminia
Ich hab rein garnichts über den Spielstil geschrieben. Du hast geschrieben, dass beide Arminia in der zweiten Saisonhälfte stabilisiert hätten. Hat Kniat faktisch nicht getan. Wenn du dich davon so angegriffen fühlst, dass du persönlich werden musst, tuts mir leid
Zitat von Thor1911
Du liesst da halt schon wieder viel mehr rein als drin ist, das war ein simpler Beitrag bei dem ich nichts vom Spielstil erwähnt hat, ich hab alleine auf die ähnlichen Saisonverläufe in den ersten 3 Jahren hingewiesen. Wenn du den ersten Satz gelesen hättest, hättest du es vielleicht sogar verstanden
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Kniat war da noch schlechter als in der ersten Hälfte und Neuhaus hat nach Amtsantritt mit 34 Punkten die 2. meisten Punkte aller Teams geholt. Nur Paderborn hatte mit 35 Punkten einen Punkt mehr.
Sich da irgendeine parallele aus den Fingern ziehen zu müssen, die nicht ansatzweise existiert in der ersten Saison, ist da deutlich durchsichtiger
Zitat von Thor1911
Wenn du meinst, aber tut mir leider wenn ich Gotteslästerung betrieben habe und St. Neuhaus mit der Vollnulpe Kniat verglichen habe. Wusste übrigens, dass von dir da sofort wieder Kontra kommen wird, alles sehr durchsichtig
Zitat von TG-DSC-Arminia
Jo sind sie, weil Bundesliga ein ganz anderer Sprung ist als Liga 3 zu Liga 2
Zitat von Thor1911
Stimmt, die dritten Saisons sind natürlich grundverschieden…
Zitat von TG-DSC-Arminia
Kniat hat in der Rückrunde der ersten Saison weniger Punkte geholt als in der Hinrunde, das ist jetzt keine Stabilisation, sondern eigentlich eher wieder fehlende Entwicklung innerhalb einer Saison. Ein Thema was man jetzt in 2 von 3 Jahren hat
Neuhaus hat in seinen 18 Spielen 19 Punkte mehr! geholt als Saibene in den ersten 16 spielen.
Letzterer war von Tag 1 erfolgreich. Das einzige was bei denen irgendwie vergleichbar ist, ist das die in der zweiten Saison erfolgreich waren.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Kniat hat in der Rückrunde der ersten Saison weniger Punkte geholt als in der Hinrunde, das ist jetzt keine Stabilisation, sondern eigentlich eher wieder fehlende Entwicklung innerhalb einer Saison. Ein Thema was man jetzt in 2 von 3 Jahren hat
Neuhaus hat in seinen 18 Spielen 19 Punkte mehr! geholt als Saibene in den ersten 16 spielen.
Letzterer war von Tag 1 erfolgreich. Das einzige was bei denen irgendwie vergleichbar ist, ist das die in der zweiten Saison erfolgreich waren.
Stimmt, die dritten Saisons sind natürlich grundverschieden…
Jo sind sie, weil Bundesliga ein ganz anderer Sprung ist als Liga 3 zu Liga 2
Wenn du meinst, aber tut mir leider wenn ich Gotteslästerung betrieben habe und St. Neuhaus mit der Vollnulpe Kniat verglichen habe. Wusste übrigens, dass von dir da sofort wieder Kontra kommen wird, alles sehr durchsichtig
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Kniat war da noch schlechter als in der ersten Hälfte und Neuhaus hat nach Amtsantritt mit 34 Punkten die 2. meisten Punkte aller Teams geholt. Nur Paderborn hatte mit 35 Punkten einen Punkt mehr.
Sich da irgendeine parallele aus den Fingern ziehen zu müssen, die nicht ansatzweise existiert in der ersten Saison, ist da deutlich durchsichtiger
Du liesst da halt schon wieder viel mehr rein als drin ist, das war ein simpler Beitrag bei dem ich nichts vom Spielstil erwähnt hat, ich hab alleine auf die ähnlichen Saisonverläufe in den ersten 3 Jahren hingewiesen. Wenn du den ersten Satz gelesen hättest, hättest du es vielleicht sogar verstanden
Ich hab rein garnichts über den Spielstil geschrieben. Du hast geschrieben, dass beide Arminia in der zweiten Saisonhälfte stabilisiert hätten. Hat Kniat faktisch nicht getan. Wenn du dich davon so angegriffen fühlst, dass du persönlich werden musst, tuts mir leid
Du reagierst auf einen völlig harmlosen Beitrag der eventuell zum Teil einen etwas krummen Vergleich bemüht mit deinen üblichen Superlativen:
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
Es ist überhaupt nicht durchsichtig, wenn man komplett abwegige Vergleiche kristisiert.
Allein der Vergleich, dass beide Arminia in hälfte 2 gleichermaßen stabilisiert hätten ist kompletter Humbug.
aber ich bin der, der sich angegriffen fühlt. Alles klar. Wenn dich jeder meiner Beiträge hier so dermaßen triggert dass du IMMER kontra geben musst, nur weil ich deine Einschätzung zu einer anderen Thematik nicht teile, spricht das nicht unbedingt für jemanden, der sich nicht schnell angegriffen fühlt
Das du dir dinge dazu dichtest, die ich nie geschrieben habe, Stichwort "Spielstil", und mir dazu noch unterstellst, ich würde dinge die ich lese nur vielleicht verstehen, lassen wir dann auch mal unkommentiert, ist vielleicht auch besser so
Mich triggert überhaupt nix, wenn man aber Beiträge schreibt, die man zum Teil faktisch widerlegen kann, dann muss man sich nicht wundern, wenn diese in einem öffentlichen Forum kommentiert werden. Wenn du nicht willst, dass man deine Beiträge kommentiert, solltest du es vielleicht schauen, dass da keine Dinge drin stehen die nicht passiert sind
"Immer" ist übrigens ein superlativ, der hier nicht zutrifft
Einen völlig harmlosen Beitrag unter das Brennglas legen um einen kleinen Fehler (kann man auch drüber streiten, Kniat hat am Ende der ersten Saison besonders die Abwehr stabilisiert) wirkt recht verbissen für mich. Natürlich reklamierst du wieder die absolute Wahrheit für dich und greifst es als „komplett abwegig“ und „totalen Humbug“ an. Öffentliches Forum oder nicht, so kann man einfach nicht erwarten, dass der Gegenüber da dann noch Lust hat, überhaupt zu diskutieren
Ich sehe da in der Diskussion nicht wirklich Unterschiede zwischen euch beiden. Ihr meinte beide, dass ihr recht habt und könnt der Meinung des jeweils anderen nichts abgewinnen. So läuft das nun mal ab und zu in einem Forum. Manchmal hilft dann eben nur noch der Ausstieg aus der jeweiligen Diskussion!
23.03.2026 - 14:59 Uhr
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
23.03.2026 - 15:48 Uhr
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Aber ist der Ansatz mit Uldrikis vorne nicht ein ähnlicher? Hohe Bälle auf Uldrikis und der soll dann gucken was er macht. So oft wie ich irgendwelche unmotivierten Chipbälle aus dem Halbfeld von Grodowski auf ihn gesehen, kann ich fast gar nicht mehr zählen.
Nur das wir niemanden haben, der diese Ballgewinne verwerten kann.
23.03.2026 - 15:55 Uhr
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
23.03.2026 - 16:00 Uhr
Zitat von tw6253
Aber ist der Ansatz mit Uldrikis vorne nicht ein ähnlicher? Hohe Bälle auf Uldrikis und der soll dann gucken was er macht. So oft wie ich irgendwelche unmotivierten Chipbälle aus dem Halbfeld von Grodowski auf ihn gesehen, kann ich fast gar nicht mehr zählen.
Nur das wir niemanden haben, der diese Ballgewinne verwerten kann.
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Aber ist der Ansatz mit Uldrikis vorne nicht ein ähnlicher? Hohe Bälle auf Uldrikis und der soll dann gucken was er macht. So oft wie ich irgendwelche unmotivierten Chipbälle aus dem Halbfeld von Grodowski auf ihn gesehen, kann ich fast gar nicht mehr zählen.
Nur das wir niemanden haben, der diese Ballgewinne verwerten kann.
Man darf mMn auch nicht unterschätzen, was Neuhaus für Spielermaterial (das böse Wort) zur Verfügung hatte. Als Torwart hatten wir Ortega, in der IV haben Nilsson und Piper gespielt, Brunner als RV, Hartel hat im Mittelfeld die Fäden gezogen. Dazu ein Prietl und einen Klos in ihrer Prime und einen Voglsammer der perfekt mit Klos harmoniert hat und schlussendlich einen zukünftigen französischen Nationalspieler in Clauss. Das ist für Zweitligaverhältnisse absolute Extraklasse
Da kommt unser momentaner Kader nicht mal annähernd ran. In der ersten Liga hat man dann gesehen, dass Neuhaus gegen stärkere Gegner schnell an seine Grenzen gestoßen ist und er am Ende auch zu stur war, seine Herangehensweise anzupassen
23.03.2026 - 16:16 Uhr
Zitat von Steinhaeger
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Die Mischung machts halt auch aus.
Unter Neuhaus haben wir damals von Tag 1 an, viel Flach hinten raus gespielt, und hatten die höchste Ballbesitzquote der Liga.
Wenn man den Gegner dann raus gelockt bekommt, dann muss es deutlich schneller nach vorne gehen, ob das jetzt flach oder hoch passiert ist dann egal. Und das wurde von Beginn an gemacht. Dazu hat man Lösungen gegen tief stehende Gegner gefunden, was es extrem schwer gemacht ha, da man sich nicht nur hinten rein stellen konnte.
Übrigens war das ja auch das Versprechen von Kniat bei Amtsantritt , viel Ballbesitz, dadurch den Gegner raus locken und dann schnell zuschlagen, gesehen hat man davon leider auch in Liga 3 nicht viel, da die Gegner relativ schnell kapiert haben, dass wenig Ideen vorhanden sind, wie man tiefstehende Gegner bespielt und man sich überproportional schwer tut die Mittelstürmer in Szene zu setzen
23.03.2026 - 20:24 Uhr
Quelle: Neue Westfälische
Und Kniat, das steht nun fest, wird auch beim kurzfristig vereinbarten Testspiel gegen Eintracht Braunschweig am Mittwoch, 25. März (12 Uhr, Trainingszentrum an der Friedrich-Hagemann-Straße) in der Verantwortung sein. Das hat ein Sprecher am Montagabend auf Nachfrage mitgeteilt. Darauf, dass Kniat auch beim nächsten Punktspiel am Samstag, 4. April (13 Uhr), gegen den SV Darmstadt 98 in der Verantwortung sein wird, mochte sich der Klub wiederum nicht öffentlich festlegen.
Bei einer desolaten Leistung am Mittwoch, wäre er wohl seinen Job los. So interpretiere ich das mal.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.