| Geburtsdatum | 18.11.1985 |
|---|---|
| Alter | 40 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Mitch Kniat (Ex-Trainer)
13.06.2023 - 17:40 Uhr
24.03.2026 - 13:47 Uhr
Zitat von DSC4EVER
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Zitat von Steinhaeger
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
24.03.2026 - 13:50 Uhr
Zitat von DSC4EVER
Vielleicht wurde Mutzel auch Samstag oder Sonntag damit beauftragt bis Mittwoch einen Nachfolger zu organisieren und heute werden erste Ergebnisse verlangt. Wenn er die nicht liefert, muss er vielleicht auch gehen. Nobody knows...
Zitat von pistolero79
Das könnte auch die turnungsmäßige Sitzung sein, die meine ich jeden Monat durchgeführt wird. Eine Art Dringlichkeitssitzung hätte es Sonntag, wahlweise auch noch gestern geben können. Warum Zeit ins Land ziehen lassen?
Ausser der Konsens war eh immer, weiter so. Dann wird man dort ein Statement absprechen, damit zumindest etwas Ruhe reinkommt. Ich hoffe nur das ganze ist dann klar formuliert, und man nutzt die 10 verbleibenden Tage um Kohfeldt etwas überraschendes anzubieten.
Ich denke mittlerweile das man ihm Darmstadt geben wird, unabhängig vom Testspiel. Geht Darmstadt schief wird man dann doch aktiv, wobei das KSC Spiel Freitags dann wieder blöd liegt, da weniger Zeit für einen neuen.
Mutzel lotet jetzt bereits Nachfolger aus, so das ein Übergang sofort erfolgen kann. Diese Timeline erscheint mir Stand jetzt als logische Variante.
Man hat einfach nie damit gerechnet, das die Mannschaft sich so schlecht präsentiert. In allen anderen Spielen hat man Argumente gefunden, warum es so weiter gehen kann. Im letzten nun nicht mehr, und daher gibt es nun (endlich) auch unangenehme Fragen innerhalb des Vereins.
Um wieder auf die AR Sitzung zurückzukommen, heute könnte für dieses Szenario die Weichen gestellt werden. Kommuniziert wird, das Kniat die Mannschaft gegen Darmstadt betreuen wird, und man vollstes Vertrauen hat. Im Hintergrund weiß aber jeder, auch Kniat was bei einer Niederlage passiert.
Zitat von kicka
Ich habe grad erfahren, dass der Aufsichtsrat heute Abend zusammenkommt. Warten wir mal ab.
Ich habe grad erfahren, dass der Aufsichtsrat heute Abend zusammenkommt. Warten wir mal ab.
Das könnte auch die turnungsmäßige Sitzung sein, die meine ich jeden Monat durchgeführt wird. Eine Art Dringlichkeitssitzung hätte es Sonntag, wahlweise auch noch gestern geben können. Warum Zeit ins Land ziehen lassen?
Ausser der Konsens war eh immer, weiter so. Dann wird man dort ein Statement absprechen, damit zumindest etwas Ruhe reinkommt. Ich hoffe nur das ganze ist dann klar formuliert, und man nutzt die 10 verbleibenden Tage um Kohfeldt etwas überraschendes anzubieten.
Ich denke mittlerweile das man ihm Darmstadt geben wird, unabhängig vom Testspiel. Geht Darmstadt schief wird man dann doch aktiv, wobei das KSC Spiel Freitags dann wieder blöd liegt, da weniger Zeit für einen neuen.
Mutzel lotet jetzt bereits Nachfolger aus, so das ein Übergang sofort erfolgen kann. Diese Timeline erscheint mir Stand jetzt als logische Variante.
Man hat einfach nie damit gerechnet, das die Mannschaft sich so schlecht präsentiert. In allen anderen Spielen hat man Argumente gefunden, warum es so weiter gehen kann. Im letzten nun nicht mehr, und daher gibt es nun (endlich) auch unangenehme Fragen innerhalb des Vereins.
Um wieder auf die AR Sitzung zurückzukommen, heute könnte für dieses Szenario die Weichen gestellt werden. Kommuniziert wird, das Kniat die Mannschaft gegen Darmstadt betreuen wird, und man vollstes Vertrauen hat. Im Hintergrund weiß aber jeder, auch Kniat was bei einer Niederlage passiert.
Vielleicht wurde Mutzel auch Samstag oder Sonntag damit beauftragt bis Mittwoch einen Nachfolger zu organisieren und heute werden erste Ergebnisse verlangt. Wenn er die nicht liefert, muss er vielleicht auch gehen. Nobody knows...
Tatsächlich wäre mir das mit die Liebste Variante. Wir haben ja jetzt ein paar Tage Zeit und wenn wir 2-3 Tage verschenken ist hat ein neuer Trainer noch immer mehr Zeit, als zwischen zwei gewöhnlichen Spieltagen.
Wenn man also Mutzel beauftragt hat vielleicht mal 1-2 Wunschkandidaten auszuloten, bevor man eine Entscheidung trifft...Ich fände das nicht so dramatisch...
24.03.2026 - 13:55 Uhr
Zitat von Steinhaeger
Tatsächlich wäre mir das mit die Liebste Variante. Wir haben ja jetzt ein paar Tage Zeit und wenn wir 2-3 Tage verschenken ist hat ein neuer Trainer noch immer mehr Zeit, als zwischen zwei gewöhnlichen Spieltagen.
Wenn man also Mutzel beauftragt hat vielleicht mal 1-2 Wunschkandidaten auszuloten, bevor man eine Entscheidung trifft...Ich fände das nicht so dramatisch...
Zitat von DSC4EVER
Vielleicht wurde Mutzel auch Samstag oder Sonntag damit beauftragt bis Mittwoch einen Nachfolger zu organisieren und heute werden erste Ergebnisse verlangt. Wenn er die nicht liefert, muss er vielleicht auch gehen. Nobody knows...
Zitat von pistolero79
Das könnte auch die turnungsmäßige Sitzung sein, die meine ich jeden Monat durchgeführt wird. Eine Art Dringlichkeitssitzung hätte es Sonntag, wahlweise auch noch gestern geben können. Warum Zeit ins Land ziehen lassen?
Ausser der Konsens war eh immer, weiter so. Dann wird man dort ein Statement absprechen, damit zumindest etwas Ruhe reinkommt. Ich hoffe nur das ganze ist dann klar formuliert, und man nutzt die 10 verbleibenden Tage um Kohfeldt etwas überraschendes anzubieten.
Ich denke mittlerweile das man ihm Darmstadt geben wird, unabhängig vom Testspiel. Geht Darmstadt schief wird man dann doch aktiv, wobei das KSC Spiel Freitags dann wieder blöd liegt, da weniger Zeit für einen neuen.
Mutzel lotet jetzt bereits Nachfolger aus, so das ein Übergang sofort erfolgen kann. Diese Timeline erscheint mir Stand jetzt als logische Variante.
Man hat einfach nie damit gerechnet, das die Mannschaft sich so schlecht präsentiert. In allen anderen Spielen hat man Argumente gefunden, warum es so weiter gehen kann. Im letzten nun nicht mehr, und daher gibt es nun (endlich) auch unangenehme Fragen innerhalb des Vereins.
Um wieder auf die AR Sitzung zurückzukommen, heute könnte für dieses Szenario die Weichen gestellt werden. Kommuniziert wird, das Kniat die Mannschaft gegen Darmstadt betreuen wird, und man vollstes Vertrauen hat. Im Hintergrund weiß aber jeder, auch Kniat was bei einer Niederlage passiert.
Zitat von kicka
Ich habe grad erfahren, dass der Aufsichtsrat heute Abend zusammenkommt. Warten wir mal ab.
Ich habe grad erfahren, dass der Aufsichtsrat heute Abend zusammenkommt. Warten wir mal ab.
Das könnte auch die turnungsmäßige Sitzung sein, die meine ich jeden Monat durchgeführt wird. Eine Art Dringlichkeitssitzung hätte es Sonntag, wahlweise auch noch gestern geben können. Warum Zeit ins Land ziehen lassen?
Ausser der Konsens war eh immer, weiter so. Dann wird man dort ein Statement absprechen, damit zumindest etwas Ruhe reinkommt. Ich hoffe nur das ganze ist dann klar formuliert, und man nutzt die 10 verbleibenden Tage um Kohfeldt etwas überraschendes anzubieten.
Ich denke mittlerweile das man ihm Darmstadt geben wird, unabhängig vom Testspiel. Geht Darmstadt schief wird man dann doch aktiv, wobei das KSC Spiel Freitags dann wieder blöd liegt, da weniger Zeit für einen neuen.
Mutzel lotet jetzt bereits Nachfolger aus, so das ein Übergang sofort erfolgen kann. Diese Timeline erscheint mir Stand jetzt als logische Variante.
Man hat einfach nie damit gerechnet, das die Mannschaft sich so schlecht präsentiert. In allen anderen Spielen hat man Argumente gefunden, warum es so weiter gehen kann. Im letzten nun nicht mehr, und daher gibt es nun (endlich) auch unangenehme Fragen innerhalb des Vereins.
Um wieder auf die AR Sitzung zurückzukommen, heute könnte für dieses Szenario die Weichen gestellt werden. Kommuniziert wird, das Kniat die Mannschaft gegen Darmstadt betreuen wird, und man vollstes Vertrauen hat. Im Hintergrund weiß aber jeder, auch Kniat was bei einer Niederlage passiert.
Vielleicht wurde Mutzel auch Samstag oder Sonntag damit beauftragt bis Mittwoch einen Nachfolger zu organisieren und heute werden erste Ergebnisse verlangt. Wenn er die nicht liefert, muss er vielleicht auch gehen. Nobody knows...
Tatsächlich wäre mir das mit die Liebste Variante. Wir haben ja jetzt ein paar Tage Zeit und wenn wir 2-3 Tage verschenken ist hat ein neuer Trainer noch immer mehr Zeit, als zwischen zwei gewöhnlichen Spieltagen.
Wenn man also Mutzel beauftragt hat vielleicht mal 1-2 Wunschkandidaten auszuloten, bevor man eine Entscheidung trifft...Ich fände das nicht so dramatisch...
Wobei ich bei den Ergebnissen der letzten Wochen und Monate von einem Sportvorstand in Liga 2 erwarten würde, dass er da ganz nah dran ist am Trainermarkt und eben nicht dann noch extra Zeit braucht um das auf Kandidaten einzugrenzen die man dem AR präsentieren kann.
Was es letztendlich auch ist macht die gemängelage auf mich einen relativ planlosen Eindruck, auch wenn wir natürlich nur rudimentäre Bruchstücke bekommen
24.03.2026 - 13:59 Uhr
Zitat von TG-DSC-Arminia
Wobei ich bei den Ergebnissen der letzten Wochen und Monate von einem Sportvorstand in Liga 2 erwarten würde, dass er da ganz nah dran ist am Trainermarkt und eben nicht dann noch extra Zeit braucht um das auf Kandidaten einzugrenzen die man dem AR präsentieren kann.
Was es letztendlich auch ist macht die gemängelage auf mich einen relativ planlosen Eindruck, auch wenn wir natürlich nur rudimentäre Bruchstücke bekommen
Zitat von Steinhaeger
Tatsächlich wäre mir das mit die Liebste Variante. Wir haben ja jetzt ein paar Tage Zeit und wenn wir 2-3 Tage verschenken ist hat ein neuer Trainer noch immer mehr Zeit, als zwischen zwei gewöhnlichen Spieltagen.
Wenn man also Mutzel beauftragt hat vielleicht mal 1-2 Wunschkandidaten auszuloten, bevor man eine Entscheidung trifft...Ich fände das nicht so dramatisch...
Zitat von DSC4EVER
Vielleicht wurde Mutzel auch Samstag oder Sonntag damit beauftragt bis Mittwoch einen Nachfolger zu organisieren und heute werden erste Ergebnisse verlangt. Wenn er die nicht liefert, muss er vielleicht auch gehen. Nobody knows...
Zitat von pistolero79
Das könnte auch die turnungsmäßige Sitzung sein, die meine ich jeden Monat durchgeführt wird. Eine Art Dringlichkeitssitzung hätte es Sonntag, wahlweise auch noch gestern geben können. Warum Zeit ins Land ziehen lassen?
Ausser der Konsens war eh immer, weiter so. Dann wird man dort ein Statement absprechen, damit zumindest etwas Ruhe reinkommt. Ich hoffe nur das ganze ist dann klar formuliert, und man nutzt die 10 verbleibenden Tage um Kohfeldt etwas überraschendes anzubieten.
Ich denke mittlerweile das man ihm Darmstadt geben wird, unabhängig vom Testspiel. Geht Darmstadt schief wird man dann doch aktiv, wobei das KSC Spiel Freitags dann wieder blöd liegt, da weniger Zeit für einen neuen.
Mutzel lotet jetzt bereits Nachfolger aus, so das ein Übergang sofort erfolgen kann. Diese Timeline erscheint mir Stand jetzt als logische Variante.
Man hat einfach nie damit gerechnet, das die Mannschaft sich so schlecht präsentiert. In allen anderen Spielen hat man Argumente gefunden, warum es so weiter gehen kann. Im letzten nun nicht mehr, und daher gibt es nun (endlich) auch unangenehme Fragen innerhalb des Vereins.
Um wieder auf die AR Sitzung zurückzukommen, heute könnte für dieses Szenario die Weichen gestellt werden. Kommuniziert wird, das Kniat die Mannschaft gegen Darmstadt betreuen wird, und man vollstes Vertrauen hat. Im Hintergrund weiß aber jeder, auch Kniat was bei einer Niederlage passiert.
Zitat von kicka
Ich habe grad erfahren, dass der Aufsichtsrat heute Abend zusammenkommt. Warten wir mal ab.
Ich habe grad erfahren, dass der Aufsichtsrat heute Abend zusammenkommt. Warten wir mal ab.
Das könnte auch die turnungsmäßige Sitzung sein, die meine ich jeden Monat durchgeführt wird. Eine Art Dringlichkeitssitzung hätte es Sonntag, wahlweise auch noch gestern geben können. Warum Zeit ins Land ziehen lassen?
Ausser der Konsens war eh immer, weiter so. Dann wird man dort ein Statement absprechen, damit zumindest etwas Ruhe reinkommt. Ich hoffe nur das ganze ist dann klar formuliert, und man nutzt die 10 verbleibenden Tage um Kohfeldt etwas überraschendes anzubieten.
Ich denke mittlerweile das man ihm Darmstadt geben wird, unabhängig vom Testspiel. Geht Darmstadt schief wird man dann doch aktiv, wobei das KSC Spiel Freitags dann wieder blöd liegt, da weniger Zeit für einen neuen.
Mutzel lotet jetzt bereits Nachfolger aus, so das ein Übergang sofort erfolgen kann. Diese Timeline erscheint mir Stand jetzt als logische Variante.
Man hat einfach nie damit gerechnet, das die Mannschaft sich so schlecht präsentiert. In allen anderen Spielen hat man Argumente gefunden, warum es so weiter gehen kann. Im letzten nun nicht mehr, und daher gibt es nun (endlich) auch unangenehme Fragen innerhalb des Vereins.
Um wieder auf die AR Sitzung zurückzukommen, heute könnte für dieses Szenario die Weichen gestellt werden. Kommuniziert wird, das Kniat die Mannschaft gegen Darmstadt betreuen wird, und man vollstes Vertrauen hat. Im Hintergrund weiß aber jeder, auch Kniat was bei einer Niederlage passiert.
Vielleicht wurde Mutzel auch Samstag oder Sonntag damit beauftragt bis Mittwoch einen Nachfolger zu organisieren und heute werden erste Ergebnisse verlangt. Wenn er die nicht liefert, muss er vielleicht auch gehen. Nobody knows...
Tatsächlich wäre mir das mit die Liebste Variante. Wir haben ja jetzt ein paar Tage Zeit und wenn wir 2-3 Tage verschenken ist hat ein neuer Trainer noch immer mehr Zeit, als zwischen zwei gewöhnlichen Spieltagen.
Wenn man also Mutzel beauftragt hat vielleicht mal 1-2 Wunschkandidaten auszuloten, bevor man eine Entscheidung trifft...Ich fände das nicht so dramatisch...
Wobei ich bei den Ergebnissen der letzten Wochen und Monate von einem Sportvorstand in Liga 2 erwarten würde, dass er da ganz nah dran ist am Trainermarkt und eben nicht dann noch extra Zeit braucht um das auf Kandidaten einzugrenzen die man dem AR präsentieren kann.
Was es letztendlich auch ist macht die gemängelage auf mich einen relativ planlosen Eindruck, auch wenn wir natürlich nur rudimentäre Bruchstücke bekommen
Jaa klar, normalerweise bist du da wahrscheinlich auch im Austausch. Aber grade wenn dann ein Trainer rausgeworfen wird hast du ja auch oft den Fall, dass ein paar Tage ins Land gehen weil man dann eben noch alles final klären oder sich vielleicht sogar zwischen 2-3 Kandidaten entscheiden muss. Manchmal muss man sogar 1-2 Spieltage mit Interimstrainern überbrücken.
Du hast ja als Sportdirektor nicht einen externen Trainer mit fertigem Vertrag in der Pipeline sondern hast maximal Trainer im Blick oder bist mit welchen in Kontakt. SA hat damals mal gesagt, dass er mit Frank Kramer schon Ewigkeiten in Kontakt war und ihn schon länger zur Arminia holen wollte (warum auch immer).
24.03.2026 - 14:02 Uhr
ich verstehe, dass sehr viele leute hier grade emotional extrem angefasst sind. weil es nun mal um unseren herzensverein geht. aber am ende des tages sind wir doch eine fangemeinschaft, klar hier darf es auch mal unterschiedliche meinungen geben und es darf angeeckt werden. aber ich finde wir sollten uns am ende immer darauf besinnen, dass wir teil der selben community sind und auch am ende alle dasselbe ziel haben. in diesem sinne, mehr liebe, mehr support und in 2 wochen alles für unsere farben geben. schwarz weiß blaue grüße!
24.03.2026 - 14:02 Uhr
Zitat von Steinhaeger
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Zitat von DSC4EVER
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Zitat von Steinhaeger
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
24.03.2026 - 14:11 Uhr
Zitat von Thor1911
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
Zitat von Steinhaeger
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Zitat von DSC4EVER
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Zitat von Steinhaeger
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
Es ging @Steinhaeger (gerne korrigieren wenn ich's falsch verstanden habe) glaube ich weniger um die Saison 19/20 sondern primär um die Verbesserung von Hinrunde 18/19 unter Saibene zur Rückrunde mit dem mehr oder weniger gleichen Personal. Damals kamen glaube ich "nur" Yabo und Pieper in der Winterpause wobei letzterer noch keine große rolle gespielt hat
24.03.2026 - 14:14 Uhr
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ging @Steinhaeger (gerne korrigieren wenn ich's falsch verstanden habe) glaube ich weniger um die Saison 19/20 sondern primär um die Verbesserung von Hinrunde 18/19 unter Saibene zur Rückrunde mit dem mehr oder weniger gleichen Personal. Damals kamen glaube ich "nur" Yabo und Pieper in der Winterpause wobei letzterer noch keine große rolle gespielt hat
Zitat von Thor1911
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
Zitat von Steinhaeger
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Zitat von DSC4EVER
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Zitat von Steinhaeger
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
Es ging @Steinhaeger (gerne korrigieren wenn ich's falsch verstanden habe) glaube ich weniger um die Saison 19/20 sondern primär um die Verbesserung von Hinrunde 18/19 unter Saibene zur Rückrunde mit dem mehr oder weniger gleichen Personal. Damals kamen glaube ich "nur" Yabo und Pieper in der Winterpause wobei letzterer noch keine große rolle gespielt hat
Wenigstens einer versteht was ich sagen will 😉
Trotzdem interessante Statistiken @{thor1911}. Dass VFB und HSV stärker waren in so manchen Statistiken überrascht jetzt nicht so wirklich bei deren vergleichsweise hohen Etats. Trotzdem sind wir damals auch wenn wir in einigen Statistiken zurücklagen als unangefochtener Meister aufgestiegen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Steinhaeger am 24.03.2026 um 14:47 Uhr bearbeitet
24.03.2026 - 14:20 Uhr
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ging @Steinhaeger (gerne korrigieren wenn ich's falsch verstanden habe) glaube ich weniger um die Saison 19/20 sondern primär um die Verbesserung von Hinrunde 18/19 unter Saibene zur Rückrunde mit dem mehr oder weniger gleichen Personal. Damals kamen glaube ich "nur" Yabo und Pieper in der Winterpause wobei letzterer noch keine große rolle gespielt hat
Zitat von Thor1911
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
Zitat von Steinhaeger
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Zitat von DSC4EVER
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Zitat von Steinhaeger
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
Es ging @Steinhaeger (gerne korrigieren wenn ich's falsch verstanden habe) glaube ich weniger um die Saison 19/20 sondern primär um die Verbesserung von Hinrunde 18/19 unter Saibene zur Rückrunde mit dem mehr oder weniger gleichen Personal. Damals kamen glaube ich "nur" Yabo und Pieper in der Winterpause wobei letzterer noch keine große rolle gespielt hat
Hab ich verstanden, fand es trotzdem mal ganz interessant, wie die Zahlen aussahen da man ja dazu tendiert, solche Spielzeiten in der Retroperspektive zu verklären. War tatsächlich erstaunt, wie weit wir da zum Teil hinter dem HSV und dem VfB "zurücklagen". Wir waren vorne sehr effektiv und hinten hatten wir die beste Abwehr der Liga. Dass Neuhaus das Team im Vergleich zu Saibene stark verbessert hat und dass Trainerwechsel auch positiv ausgehen können bezweifelt hier glaube ich eh niemand
24.03.2026 - 14:24 Uhr
Zitat von Steinhaeger
Wenigstens einer versteht was ich sagen will 😉
Zitat von TG-DSC-Arminia
Es ging @Steinhaeger (gerne korrigieren wenn ich's falsch verstanden habe) glaube ich weniger um die Saison 19/20 sondern primär um die Verbesserung von Hinrunde 18/19 unter Saibene zur Rückrunde mit dem mehr oder weniger gleichen Personal. Damals kamen glaube ich "nur" Yabo und Pieper in der Winterpause wobei letzterer noch keine große rolle gespielt hat
Zitat von Thor1911
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
Zitat von Steinhaeger
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Zitat von DSC4EVER
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Zitat von Steinhaeger
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Zitat von DSC4EVER
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
Zitat von Steinhaeger
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Zitat von Ballverlust
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Zitat von Steinhaeger
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Zitat von Thor1911
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Zitat von Quaresma_7
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Zitat von Armine90
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Wollen wir wirklich einen Weg gehen wie Freiburg oder (zumindest sportlich) Heidenheim, dann müssen wir Kontinuität in der sportlichen Führung beibehalten.
Schwierige Vergleiche. Beiden hatten/ haben mit Streich und Schmitt absolute Ausnahmetrainer. Diesen Beweis ist Kniat hier bislang schuldig geblieben (aus meiner Sicht).
Wir hatten diese Chance auf Kontinuität welche fast alle mitgegangen wäre: Uwe Neuhaus. Die Chance hat man nicht ergriffen. Kniat ist für mich nicht der Typ dafür.
Mal unabhängig von der Typenfrage sind die Werdegänge von Kniat und Neuhaus bei Arminia überraschend deckungsgleich. In der ersten Saison haben beide die Mannschaft in der 2. Saisonhälfte stabilisiert (Neuhaus direkt, Kniat nach einer aufgrund der Umständen schwierigen Vorrunde und auch nicht direkt zum Start der Rückrunde) um dann in der 2. Saison souverän als Meister aufzusteigen. In der 3. Saison haben sich dann beide in der höheren Liga schwer getan bzw. tun sich schwer. Damals war die Entlassung von Neuhaus retrospektivisch die richtige Wahl da man die Klasse gehalten hat. Mal sehen wie die Geschichte dieses mal ausgeht
Es gibt halt einen RIESIGEN Unterschied. Uwe Neuhaus hatte ein Spielsystem. Wir haben einen überragenden Fußball unter ihm gespielt (in Liga 2). Zugegebenermaßen hat dieses System in Liga 1 dann nicht mehr funktioniert, bzw. wir hatten nicht das Spielermaterial dafür und UN war zu unflexibel sich da anzupassen.
Es ist schwer hier das "was wäre wenn" zu diskutieren, allerdings würde ich beide Hände dafür ins Feuer legen, dass wir ihne die Pokalsaison und die ganze Euphorie nicht aufgestiegen wären. Mit einzelnen Außreißern nach oben haben wir die meiste Zeit der Saison irgendwo zwischen Platz 5 und Platz 9 verbracht. Ohne erkennbares Spielsystem, mit trotzdem immer wieder fragwürdigen Personalentscheidungen.
Ich finde den Vergleich völlig abwegig, da nur der Ausgang der Saison gleich war, der Weg dahin könnte unterschiedlicher nicht sein.
Um mich hier mal einzumischen ohne aktiv in die Trainerdiskussion einzusteigen (bin da selbst noch unschlüssig....), aber wer zumindest gegen Ende der letzten Saison kein Spielsystem erkennen konnte, der wollte das entweder nicht oder hat (um es mal vorsichtig zu formulieren) nicht so genau hin geschaut. Gerade das Dreieck links mit Oppie, Wörl und Corboz sollte doch irgendwie erkennbar gewesen sein...
Wenn für dich ein Dreieck als Spielsystem/Idee/Stil durchgeht ist das ja schön und gut. Bei UN damals hat man da doch deutlich mehr gesehen. Und bitte jetzt nicht mit UN Jünger oder sonst was kommen, ich hab ihn später in der Bundesliga dann auch kritisch gesehen und verstanden, warum man sich getrennt hat.
Man darf das Retroperspektiv aber auch nicht komplett verkennen. Natürlich hatte UN einen spielerischen Ansatz, aber wenn man mal ehrlich ist, liefen 70% der Tore über einen langen Schlag von Ortega auf Klos/Vogi, der den Ball auf den jeweils anderen verlängert hat und der hat ihn reingeknallt. Mir hat das natürlich auch extrem gefallen, aber am Ende ist es nun mal immer so: Wer gewinnt hat Recht. Schalke und Darmstadt sind dafür das allerbeste Beispiel. Simon Terodde meinte Samstag Abend, die beiden sein die besten Teams in Liga 2, beide hätten eine klare Spielidee. Spielidee wird immer, auch von mir, mit dem Begriff "schön" gleichgesetzt. Am Ende muss sie aber nur erfolgreich sein. Dass Schalke und Darmstadt keinen schönen Fußball spielen, war Samstag eindrucksvoll zu sehen. Da ging der Ball nach 2 Pässen hinten mit Volldampf hoch und weit nach vorne...
What? Unter Neuhaus galten wir doch allgemein als das Barcelona der 2. Liga weil wir so flach aufgebaut und immer von hinten rausgespielt haben und so.
Klar gabs da auch mal den langen Ball aber nicht vorwiegend so wie du es darstellst.
Barcelona der 2. Liga
Also ein Tiki Taka ähnliches Spiel habe ich nie gesehen. Ich will die Zeit unter Neuhaus keineswegs schlecht reden, die war überragend. Das war damals allgemein ne andere Zeit. Da war es nicht Gang und Gebe dass man in Liga 2 versucht Fußball zu spielen, daher sah unser Spiel so "modern" aus. Dazu kommt das was Thor gesagt hat. Wir hatten ne sau starke Mannschaft!
Du kannst dich darüber gerne amüsieren, aber genau so war es eben damals und so wurde es auch in Foren und in Zeitungen geschrieben. Wir hatten einen extrem flachen Aufbau, der schon bei Ortega anfing, wir hatten extrem hohen Ballbesitz, das war keineswegs immer nur lang und weit auf Klos. Klar gab es dieses Stilmittel auch. Aber wir waren extremst dominant. Und klar hatten wir ein sehr ordentliches Spielermaterial. Worum es mir aber im Kern geht: Saibene war am Ende super unerfolgreich, Neuhaus hatte SOFORT ohne Neuverpflichtungen einen Punkteschnitt der zum Aufstieg reicht. Ergo: Ein neuer Trainer KANN schon sofort funktionieren, auch wenn man dafür natürlich keine Garantie hat.
Hab mir mal die Statistiken angeguckt da ich die Saison nicht mehr wirklich genau im Gedächtnis habe. Wir hatten den dritthöchsten Ballbesitz mit 56,5% (Stuttgart 63,7% und HSV 59,9%), dritthöchste Passquote mit 83,1% (Stuttgart 85,2% und HSV 83,9%), viertmeisten Großchancen mit 76 (HSV 102, Stuttgart 100, Kiel 85), die elftmeisten!! Ballkontakte im gegnerischen Strafraum mit 661 (Erster VfB mit 1032), die fünftmeisten Torschüsse pro Spiel mit 4,8 (Stuttgart 5,9 HSV 5,3 Darmstadt 5,0 Kiel 4,9) und die meisten zielgenaue lange Bälle pro Spiel mit 38,3 (Stuttgart 4. mit 33,5 HSV 8. mit 32,9). Da würde ich einfach mal rauslesen, dass sowohl der HSV als auch der VfB da spielerisch besser waren
Es ging @Steinhaeger (gerne korrigieren wenn ich's falsch verstanden habe) glaube ich weniger um die Saison 19/20 sondern primär um die Verbesserung von Hinrunde 18/19 unter Saibene zur Rückrunde mit dem mehr oder weniger gleichen Personal. Damals kamen glaube ich "nur" Yabo und Pieper in der Winterpause wobei letzterer noch keine große rolle gespielt hat
Wenigstens einer versteht was ich sagen will 😉
Ich verstehe was du sagen willst und natürlich war der Impact riesig, weil der Neuhaus Stil einfach viel besser gepasst hat zur Mannschaft als der Saibene Stil bzw. man wollte Saibene ja auch loswerden aus bekannten Gründen.
Und ja, wie gesagt, unser Spielstil war gut und nicht nur Langholz, aber es war eben auch nicht so dass wir uns Barcelona like durchkombiniert haben, auch wenn die Presse dass so dargestellt haben mag.
Ich bin im übrigen davon überzeugt, dass wir auch heute eine Mannschaft haben, die spielerisch weitaus besser ist als im kämpferischen. Dementsprechend würde ich, sofern MK gehen muss, gerne Alex Ende oder Horst Steffen hier sehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.