Mirko Slomka [ex-Trainer]

ich geh davon aus das er Jakoks und Schmadtke meinte.

Warum von Jakobs? Der ging nicht wegen Slomka sondern wegen dem besseren Angebot und Aufgabenbereich.

Mir ist Slomka tatsächlich lieber als es mir Anfang gewesen wäre.
Und Doll...Ich mochte seine positive Art, aber mit Chacker alleine bleibst du nicht in der Liga, außerdem nehme ich ihm krumm das Doll obwohl Miiko und Ossi verletzt waren er nicht Gloster in den Kader bzw. in die 1. Elf berufen hat. Ein Grund warum ich mir einen Neuanfang unter ihm nicht vorstellen könnte.

Wenn ich mal ganz banal fragen darf: warum?

Fünftausendprozent Zustimmung. Erstens finde ich Slomka besser als alles anderes was spekuliert wurde und bei Doll geht es mir genauso...... da haben wir mit Gloster einen U-20 Nationalspieler und den setzt du noch nicht mal ein wenn beide Stammoptionen ausfallen??? Sry, dann weiß ich nicht warum man ein LZ installiert hat wenn man die Talente die man da hat nicht mal ein wenig Beachtung schenkt.

Slomka und Schlaudraff :
Erfahrung mit Unerfahrung kombiniert.
Slomka kennt 96, ist ein sehr kluger Mann und identifiziert sich mit dem Verein.
Das Training startet in 3 Wochen.
Anfang müsste sich komplett neu integrieren, Slomka nicht so krass.

Ich freue mich über seine Rückkehr und er hat eine zweite Chance verdient Natürlich wird er sich strecken müssen und es für ihn auch vielleicht die letzte Gelegenheit es nochmal allen Kritikern zu zeigen, nachdem man in Karlsruhe und Hamburg keineswegs erfolgreich war.


Dennoch ist mir eine "Hannover" Lösung einfach sympathisch, als einen Trainer, der nicht sonderlich viel mit Hannover 96 gemeinsam hat. Es klingt zwar alles wie ein billiges Märchen, aber ich höre mir die Geschichte gerne an und vielleicht wird es eine großartige Geschichte, mit der keiner gerechnet hat.

Weil wohl beide "zumindest wenn man ein Teil von den glauben will was über sie erzählt und geschrieben wird" schwierige Charaktere sind. Das gleiche was man hier über Slomka liest liest man anderorts über Anfang.
Wenn ich dann zwischen einer Person welche Erfolg mit seinem Ex(Ex) Verein hatte der Liebe wegen seinen Verein im Stich lässt um nach Köln zu wechseln, mit dem Trainer vergleiche mit dem wir die größten Erfolge hatten, fällt die Wahl bei mir leicht.

Dann haben wir unterschiedliche Prioritäten, mir fällt die Wahl leicht, wenn ich vergleiche wer in den letzten Jahren Erfolg hatte und wer modernen, guten Fußball hat spielen lassen. Bin jetzt auch kein großer Anfang-Fan nach seiner Zeit in Köln, aber lieber als Slomka wäre er mir allemal gewesen.

Aber richtig guter Fußball und Anfang? Ich meine ja zu Kiel hat das gepasst, aber in Köln war das jetzt nicht so prall. Aber erkläre mir bitte den Unterschied zwischen Slomkas Fußball und der modernen Art von Anfang.

Und ja als Priorität würde ich sogar auf ein Teil Qualität verzichten wenn ich dafür die nötige Loyalität bekomme.

Auch Köln hat guten, offensiven Fußball gespielt und stellte die beste Offensive der Liga. Sie hatten auch den klar stärksten Kader und es gibt einige Punkte die man an Anfangs Zeit in Köln kritisieren kann (fehlende Absicherung, Fokus auf individuelle Qualität, wildes Aufbauspiel), aber er hat im Gegensatz zu Slomka in den letzten Jahren eben nachgewiesen, dass er den Fußball spielen lassen kann, den man mit der neuen "Spielphilosophie" erreichen will. Dazu können Anfang-Teams mit Ballbesitz etwas anfangen, während das noch nie etwas war was Slomka-Teams ausgezeichnet hat - und Ballbesitz werden wir in der zweiten Liga zwangsläufig nicht wenig haben. Dass Slomka Erfolg hatte, ist viele Jahre her, und seine Strategie von damals mehr als überholt. Nicht ausgeschlossen dass er sich als Trainer weiterentwickelt hat, aber mit Anfang wäre mir diesbezüglich wohler gewesen (und Anfang ist auch weit davon entfernt, mein Wunschtrainer zu sein).

Ich nicht. Und ich glaube, dass wir uns endlich mal von diesem zwanghaften Fokus auf eine "Beziehung zum Verein/zur Region" lösen müssen. Das mag eine ganz nette Geschichte sein, wenn man mit Leuten Erfolg hat die bekannte Gesichter im Verein sind oder aus der Region kommen, ist sportlich aber letztendlich irrelevant. Und wie lange diese "Liebe zum Verein" dann oft herhält, hat man bei Füllkrug gesehen. Ich glaube, dass dieser Versuch "Identifikationsfiguren" in den Verein zu bringen uns mehr schadet und von einer nüchternen, rein auf Qualität ausgelegten Analyse abhält und auch ein Stück weit dafür verantwortlich ist, dass wir heute da stehen wo wir stehen.