Max Eberl [Sportlicher Leiter]
06.08.2013 - 08:12 Uhr
07.03.2014 - 12:35 Uhr
Ich hab mal gelesen das die Ablöse von Ronaldo innerhalb kürzester Zeit refinanziert war unter anderem durch knapp 100.000 Trikotverkaüfe und der Vorstellung von Ronaldo die ja im Stadion statt gefunden hat und wo jeder 5€ Eintritt zahlen musste.
Eigentlich könnte sich jeder ein Ronaldo leisten, wenn das Gehalt nicht wäre. :ugly :p ;)
Aber ich finde die Aussage von Ultra-BMG auch gar nicht so schlecht. Man muss heute einfach viele Wege gehen um Geld zu verdienen und somit wäre die Nachricht wirklich top und die Chance damit nicht nur an Reputation sondern auch viel Geld zu gewinnen ist durchaus gegeben.
Eigentlich könnte sich jeder ein Ronaldo leisten, wenn das Gehalt nicht wäre. :ugly :p ;)
Aber ich finde die Aussage von Ultra-BMG auch gar nicht so schlecht. Man muss heute einfach viele Wege gehen um Geld zu verdienen und somit wäre die Nachricht wirklich top und die Chance damit nicht nur an Reputation sondern auch viel Geld zu gewinnen ist durchaus gegeben.
07.03.2014 - 12:51 Uhr
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
07.03.2014 - 12:58 Uhr
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Die Ausrufezeichen und die Wahrnehmung sind allerdings nur der angenehme Nebeneffekt. Man hätte sich deutlich verstärkt, mit jungen dt. Spielern, was ja der aktuellen Philosophie entspricht und hat Spieler, die die Liga kennen und die Landessprache beherrschen. Ob sich das monetär lohnt, ist natürlich eine andere Frage, dass weiß man erst hinterher. Die müssen sich ja auch entwickeln und bezahlt werden...
Mir ist es jedenfalls lieb, man holt junge Leute, die sofot eine Qualitätssteigerung bedeuten (also wahrscheinlich) und gehaltstechnisch noch nicht so verwöhnt sind. Die dürfen uns auch gerne als Sprungbrett sehen. Wichtig ist, dass man die Qualität steigert. Qualitativ bessere Spieler als die genannten bekommen wir aber im moment wohl eher nicht, auch keine älteren, die ja meist mehr Gehalt kassieren und weniger Wiederverkaufswert haben. Die Strahlkraft sollte man keinesfalls unterschätzen, weil ja auch andere junge Spieler da mitkriegen, wenn man sich bei uns in Ruhe auf relativ hohem BuLiniveau entwickeln kann.
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Die Ausrufezeichen und die Wahrnehmung sind allerdings nur der angenehme Nebeneffekt. Man hätte sich deutlich verstärkt, mit jungen dt. Spielern, was ja der aktuellen Philosophie entspricht und hat Spieler, die die Liga kennen und die Landessprache beherrschen. Ob sich das monetär lohnt, ist natürlich eine andere Frage, dass weiß man erst hinterher. Die müssen sich ja auch entwickeln und bezahlt werden...
Mir ist es jedenfalls lieb, man holt junge Leute, die sofot eine Qualitätssteigerung bedeuten (also wahrscheinlich) und gehaltstechnisch noch nicht so verwöhnt sind. Die dürfen uns auch gerne als Sprungbrett sehen. Wichtig ist, dass man die Qualität steigert. Qualitativ bessere Spieler als die genannten bekommen wir aber im moment wohl eher nicht, auch keine älteren, die ja meist mehr Gehalt kassieren und weniger Wiederverkaufswert haben. Die Strahlkraft sollte man keinesfalls unterschätzen, weil ja auch andere junge Spieler da mitkriegen, wenn man sich bei uns in Ruhe auf relativ hohem BuLiniveau entwickeln kann.
07.03.2014 - 12:58 Uhr
Zitat von schote64:
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
dein gedankengang ist doch schon falsch. es holt niemand einen spieler weil "fürs marketing". das ist doch nur der positive nebeneffekt
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
dein gedankengang ist doch schon falsch. es holt niemand einen spieler weil "fürs marketing". das ist doch nur der positive nebeneffekt
07.03.2014 - 12:59 Uhr
Zitat von 111JahreBorussia:
Ich hab mal gelesen das die Ablöse von Ronaldo innerhalb kürzester Zeit refinanziert war unter anderem durch knapp 100.000 Trikotverkaüfe und der Vorstellung von Ronaldo die ja im Stadion statt gefunden hat und wo jeder 5€ Eintritt zahlen musste.
Eigentlich könnte sich jeder ein Ronaldo leisten, wenn das Gehalt nicht wäre. :ugly :p ;)
Aber ich finde die Aussage von Ultra-BMG auch gar nicht so schlecht. Man muss heute einfach viele Wege gehen um Geld zu verdienen und somit wäre die Nachricht wirklich top und die Chance damit nicht nur an Reputation sondern auch viel Geld zu gewinnen ist durchaus gegeben.
Ein Elber hatte sich damals auch selber finanziert, hat es der Borussia sportlich was gebracht?
Was passiert mit dem Namen " Borussia Mönchengladbach" wenn es wieder sportlich nicht hinhaut, die beiden unter Favre nicht klarkommen, ganz ehrlich ?,
Ich hab mal gelesen das die Ablöse von Ronaldo innerhalb kürzester Zeit refinanziert war unter anderem durch knapp 100.000 Trikotverkaüfe und der Vorstellung von Ronaldo die ja im Stadion statt gefunden hat und wo jeder 5€ Eintritt zahlen musste.
Eigentlich könnte sich jeder ein Ronaldo leisten, wenn das Gehalt nicht wäre. :ugly :p ;)
Aber ich finde die Aussage von Ultra-BMG auch gar nicht so schlecht. Man muss heute einfach viele Wege gehen um Geld zu verdienen und somit wäre die Nachricht wirklich top und die Chance damit nicht nur an Reputation sondern auch viel Geld zu gewinnen ist durchaus gegeben.
Ein Elber hatte sich damals auch selber finanziert, hat es der Borussia sportlich was gebracht?
Was passiert mit dem Namen " Borussia Mönchengladbach" wenn es wieder sportlich nicht hinhaut, die beiden unter Favre nicht klarkommen, ganz ehrlich ?,
07.03.2014 - 13:01 Uhr
Zitat von schote64:
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
Also ist Luuk in deinen Augen fürs Marketing gekommen? Mal ganz provokant gefragt: Wer ist er? Beckham? Wer sind wir? Paris? ;)
Man hat ihn wohl einfach falsch eingeschätzt.
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
Also ist Luuk in deinen Augen fürs Marketing gekommen? Mal ganz provokant gefragt: Wer ist er? Beckham? Wer sind wir? Paris? ;)
Man hat ihn wohl einfach falsch eingeschätzt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kastenmaier83 am 07.03.2014 um 13:03 Uhr bearbeitet
07.03.2014 - 13:02 Uhr
Zitat von Falcon77:
Zitat von schote64:
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
dein gedankengang ist doch schon falsch. es holt niemand einen spieler weil "fürs marketing". das ist doch nur der positive nebeneffekt
Genau, und ich habe eben dieses Gefühl, das bei den Meisten dieser positive Nebeneffekt einen höheren Stellenwert hat als der Sport Fußball.
Zitat von schote64:
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
dein gedankengang ist doch schon falsch. es holt niemand einen spieler weil "fürs marketing". das ist doch nur der positive nebeneffekt
Genau, und ich habe eben dieses Gefühl, das bei den Meisten dieser positive Nebeneffekt einen höheren Stellenwert hat als der Sport Fußball.
07.03.2014 - 13:08 Uhr
Zitat von kastenmaier83:
Zitat von schote64:
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
Also ist Luuk in deinen Augen fürs Marketing gekommen? Mal ganz provokant gefragt: Wer ist er? Beckham? ;)
Man hat ihn wohl einfach falsch eingeschätzt.
Also, ich kann mich noch sehr wohl daran erinnern, was hier los war, als ich damals gegen den Transfer war, von wegen: Zeichen an die Konkurrenz , für unser Marketing hervorragend und und und,
Zitat von schote64:
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
Also ist Luuk in deinen Augen fürs Marketing gekommen? Mal ganz provokant gefragt: Wer ist er? Beckham? ;)
Man hat ihn wohl einfach falsch eingeschätzt.
Also, ich kann mich noch sehr wohl daran erinnern, was hier los war, als ich damals gegen den Transfer war, von wegen: Zeichen an die Konkurrenz , für unser Marketing hervorragend und und und,
07.03.2014 - 13:16 Uhr
Zitat von schote64:
Ein Elber hatte sich damals auch selber finanziert, hat es der Borussia sportlich was gebracht?
Was passiert mit dem Namen " Borussia Mönchengladbach" wenn es wieder sportlich nicht hinhaut, die beiden unter Favre nicht klarkommen, ganz ehrlich ?,
Das kann natürlich passieren, keine Frage. Aber wissen tut man es ja vorher nie, selbst bei z. B. Raffael gab es keine Garantie, dass er klar kommt. Ebenso können sich die Spieler auch zurückentwickeln oder stagnieren. Ein Risiko gibt es leider immer, jedenfalls in unseren Gefilden des Machbaren. Allerdings sind beide aktuell überdurchschnittliche junge Spieler mit gut Luft nach oben. Und das ist es ja, wofür man bezahlt. Mit einem älteren Spieler, der lange konstante Leistungen gebracht hat, geht man natürlich weniger Risiko, aber man hat dafür andere Nachteile (Gehalt, wenig Entwicklungspotential, weniger Wiederverkaufswert) und die Frage die sich mir stellt ist: Kriegen wir einen, der über mehrere Jahre in etwa die Leistung von Ginter oder Hahn konstant gebracht hat zu uns? Und wenn ja, was kostet der. Ein Hahn ist ja wie Kruse im Sommer quasi geschenkt für die Kohle (wird sich aber wohl auch beim Handgeld bemerkbar machen) und selbst wenn es vorne und hinten nicht passt: Der wird sich nicht bei uns auf der Tribüne seinen Vertrag ausbezahlen lassen und man wird bei einem Weiterverkauf mit Sicherheit keinen größeren Verlust machen. Bei Ginter wäre das eine Frage der Ablöse, da sollte man schauen, wie man das Risiko bewertet.
Ein Elber hatte sich damals auch selber finanziert, hat es der Borussia sportlich was gebracht?
Was passiert mit dem Namen " Borussia Mönchengladbach" wenn es wieder sportlich nicht hinhaut, die beiden unter Favre nicht klarkommen, ganz ehrlich ?,
Das kann natürlich passieren, keine Frage. Aber wissen tut man es ja vorher nie, selbst bei z. B. Raffael gab es keine Garantie, dass er klar kommt. Ebenso können sich die Spieler auch zurückentwickeln oder stagnieren. Ein Risiko gibt es leider immer, jedenfalls in unseren Gefilden des Machbaren. Allerdings sind beide aktuell überdurchschnittliche junge Spieler mit gut Luft nach oben. Und das ist es ja, wofür man bezahlt. Mit einem älteren Spieler, der lange konstante Leistungen gebracht hat, geht man natürlich weniger Risiko, aber man hat dafür andere Nachteile (Gehalt, wenig Entwicklungspotential, weniger Wiederverkaufswert) und die Frage die sich mir stellt ist: Kriegen wir einen, der über mehrere Jahre in etwa die Leistung von Ginter oder Hahn konstant gebracht hat zu uns? Und wenn ja, was kostet der. Ein Hahn ist ja wie Kruse im Sommer quasi geschenkt für die Kohle (wird sich aber wohl auch beim Handgeld bemerkbar machen) und selbst wenn es vorne und hinten nicht passt: Der wird sich nicht bei uns auf der Tribüne seinen Vertrag ausbezahlen lassen und man wird bei einem Weiterverkauf mit Sicherheit keinen größeren Verlust machen. Bei Ginter wäre das eine Frage der Ablöse, da sollte man schauen, wie man das Risiko bewertet.
07.03.2014 - 13:20 Uhr
Zitat von schote64:
Zitat von kastenmaier83:
Zitat von schote64:
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
Also ist Luuk in deinen Augen fürs Marketing gekommen? Mal ganz provokant gefragt: Wer ist er? Beckham? ;)
Man hat ihn wohl einfach falsch eingeschätzt.
Also, ich kann mich noch sehr wohl daran erinnern, was hier los war, als ich damals gegen den Transfer war, von wegen: Zeichen an die Konkurrenz , für unser Marketing hervorragend und und und,
Und das wäre es ja auch gewesen, wenn man sich nicht verschätzt hätte. :)
Ich hatte auch kein gutes Gefühl bei Luuk, wegen der Ablöse.
Zitat von kastenmaier83:
Zitat von schote64:
Zitat von Revlisgeek:
Zitat von schote64:
Zitat von Ultra-BMG:
Mal unabhängig von den anderen Kandidaten: Ginter und Hahn zu verpflichten wäre marketingtechnisch unglaublich wertvoll für uns und ein absolutes Ausrufezeichen gegenüber der Konkurrenz. Unsere Wahrnehmung würde sich medial noch einmal deutlich verändern.
Zwei junge deutsche Neu-Nationalspieler wechseln an den Niederrhein, das wäre eine Granatennachricht, die sich sofort zu barem Geld ummünzen lassen würde.
Kurze Frage, um was geht es dir bei der Borussia? Um Ausrufungszeichen und Wahrnehmung die man sofort zu barem Geld ummünzen lässt, einen Weg, mit dem man eigentlich auch mit einem Spieler Namens d. Jong gehen wollte?
Wenn die Borussia aus dem Transfer auch ein positives Marketing ziehen kann, was ist dann daran so schlecht?
Tja, hat man das Selbe nicht auch bei dem d.Jong-Transfer gesagt?, was passiert, wenn man feststellt, das die beiden oben genannten Spieler dann doch nicht ins System passen, egal, werden dann wieder neue Spieler für das Marketing geholt?
Also ist Luuk in deinen Augen fürs Marketing gekommen? Mal ganz provokant gefragt: Wer ist er? Beckham? ;)
Man hat ihn wohl einfach falsch eingeschätzt.
Also, ich kann mich noch sehr wohl daran erinnern, was hier los war, als ich damals gegen den Transfer war, von wegen: Zeichen an die Konkurrenz , für unser Marketing hervorragend und und und,
Und das wäre es ja auch gewesen, wenn man sich nicht verschätzt hätte. :)
Ich hatte auch kein gutes Gefühl bei Luuk, wegen der Ablöse.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.