| Geburtsdatum | 20.02.1970 |
|---|---|
| Alter | 56 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Markus Kauczinski [Trainer]
23.06.2012 - 22:49 Uhr
30.09.2015 - 12:07 Uhr
Zitat von Annold
ich glaube das wird dir niemand genau beantworten können, denn ist es eine subjektive Einschätzung, und es kommen zu besagter Stärke eben auch noch andere Faktoren wie Form, Glück, Fehlentscheidungen usw hinzu.
Aber was die potenziellen Möglichkeiten unserer Mannschaft angeht bin ich der festen Überzeugung, dass wir "unter guten Bedingungen" im gesicherten Mittelfeld stehen können.
Zitat von nightwishmarc
Wie stark ist unser Kader denn? Also wie kann man das ermitteln dass eine Mannschaft Keine Abstiegsmannschaft ist. 'Werden da die einzelnen Positionen mit den anderen 2. Ligisten verglichen. Kennen wir die ganzen anderen Spieler der 2. Liga so gut, dass wir sagen können...Wir sind KEIN Abstiegskandidat?. Welche Spieler sind denn überdurchschnittliche Spieler beim KSC. Also besser als der 2. Liga Durchschnitt. Frage ist ernst und nicht ironisch gemeint, da ich selber kaum die Spielstärken der anderen 2. Liga-Mannschaften kenne.
Zitat von Annold
abgesehen davon war unser aktuelle Kader (+ Hennings, + Max und + Yabo) vor 2 Jahren noch ganz unten angesiedelt (die Neuverpflichtungen von heute steuern abgesehen von DD nicht gerade viel bei), von daher widerlegt mimer1des Aussage das mMn. nicht. Die MWs wurden angepasst (nach Leistung - zurecht) und plötzlich stehen wir ein paar Positionen weiter vorne. Dadurch steigt die Leistungsfähigkeit aber nicht automatisch.
MK hat über die Jahre das Team entwickelt und dementsprechend die MW der Spieler erhöht. Trotzdem ist es im Kern zum Großteil noch die selbe Mannschaft, die vor 3 Jahren aus der dritten Liga aufstieg bzw im ersten Zweitligajahr zusammengestellt wurde und damals MW-technisch zu den schwächsten gehörte.
Von daher haben wir immernoch diese "billige" Mannschaft, die aber aufgrund der Leistungen in den letzten beiden Jahren an Wert zugelegt hat.
Ich gebe dir aber bei der Aussage, dass unsere Mannschaft von der Kaderstärke her kein Abstiegskandidat ist, vollkommen recht.
Nichtsdestotrotz ist bekannt, dass der Verein auf der Kippe stand und es hat auch seinen Grund, dass wir von den Transfererlösen nicht reinvestiert haben, auch hieran werden diese "begrenzten Mittel" immernoch deutlich.
Die Schuldentilgung ist (wohl leider) immernoch nicht abgeschlossen und sofern das Geld dafür verwendet wird sehe ich "das ewige Gejammer über die beschränkten Möglichkeiten" nicht als "guten Ton" sondern als rechtmäßige Rechtfertigung für keine hochdotierten Neuverpflichtungen an.
EDIT: Tiberias war schneller, von daher wiederhole ich diese MW ungleich Leistung - Predigt nur
Zitat von Angolo0810
So ein gequirlter Mist. Frag mal Leute aus dem näheren Umfeld. Dann bist du froh dass es den KSC überhaupt noch gibt...
Zitat von Big_Foot
Und einen Mäzen wie Pilarsky. Die Mär, dass wir im Gegensatz zum Rest der Liga eine superbillige Mannschaft haben, wurde ja schon von mimer1de widerlegt. Wir sind von Kaderstärke her kein Abstiegskandidat, auch wenn das hier gebetsmühlenartig immer wieder wiederholt wird!
Zitat von nightwishmarc
Dazu möchte ich noch ergänzen, dass der KSC außer den Schulden ein altes Stadion mit geringen Einnahmemöglichkeiten hat, sowie den Kölmelvertrag (oder ist diese Geschichte erledigt) ???
Zitat von Nudelsuppe
Zitat von ebseKa
Bei so manchem Post frage ich mich, ob die User so recht wissen, wer wir sind und wo wir herkommen ...
Wir sind: Ein hochverschuldeter Provinzverein mit Tradition (sorry für das harte Wort)
Wir kommen: Vor zwei Jahren aus der 3. Liga
Vielleicht sollte man die Ansprüche bisschen daran orientieren?
Vor 2 Jahren - als Aufsteiger - wären die meisten wohl mit dem jetzigen Punktestand und Tabellenplatz hochzufrieden gewesen. Zwei erfreulich verlaufene Saisons haben an den Grundvoraussetzungen aber nichts wesentlich verändert.
Also bitte auf dem Teppich bleiben - und wenn möglich in der 2. Liga.
Bei so manchem Post frage ich mich, ob die User so recht wissen, wer wir sind und wo wir herkommen ...
Wir sind: Ein hochverschuldeter Provinzverein mit Tradition (sorry für das harte Wort)
Wir kommen: Vor zwei Jahren aus der 3. Liga
Vielleicht sollte man die Ansprüche bisschen daran orientieren?
Vor 2 Jahren - als Aufsteiger - wären die meisten wohl mit dem jetzigen Punktestand und Tabellenplatz hochzufrieden gewesen. Zwei erfreulich verlaufene Saisons haben an den Grundvoraussetzungen aber nichts wesentlich verändert.
Also bitte auf dem Teppich bleiben - und wenn möglich in der 2. Liga.
Dazu möchte ich noch ergänzen, dass der KSC außer den Schulden ein altes Stadion mit geringen Einnahmemöglichkeiten hat, sowie den Kölmelvertrag (oder ist diese Geschichte erledigt) ???
Und einen Mäzen wie Pilarsky. Die Mär, dass wir im Gegensatz zum Rest der Liga eine superbillige Mannschaft haben, wurde ja schon von mimer1de widerlegt. Wir sind von Kaderstärke her kein Abstiegskandidat, auch wenn das hier gebetsmühlenartig immer wieder wiederholt wird!
So ein gequirlter Mist. Frag mal Leute aus dem näheren Umfeld. Dann bist du froh dass es den KSC überhaupt noch gibt...
abgesehen davon war unser aktuelle Kader (+ Hennings, + Max und + Yabo) vor 2 Jahren noch ganz unten angesiedelt (die Neuverpflichtungen von heute steuern abgesehen von DD nicht gerade viel bei), von daher widerlegt mimer1des Aussage das mMn. nicht. Die MWs wurden angepasst (nach Leistung - zurecht) und plötzlich stehen wir ein paar Positionen weiter vorne. Dadurch steigt die Leistungsfähigkeit aber nicht automatisch.
MK hat über die Jahre das Team entwickelt und dementsprechend die MW der Spieler erhöht. Trotzdem ist es im Kern zum Großteil noch die selbe Mannschaft, die vor 3 Jahren aus der dritten Liga aufstieg bzw im ersten Zweitligajahr zusammengestellt wurde und damals MW-technisch zu den schwächsten gehörte.
Von daher haben wir immernoch diese "billige" Mannschaft, die aber aufgrund der Leistungen in den letzten beiden Jahren an Wert zugelegt hat.
Ich gebe dir aber bei der Aussage, dass unsere Mannschaft von der Kaderstärke her kein Abstiegskandidat ist, vollkommen recht.
Nichtsdestotrotz ist bekannt, dass der Verein auf der Kippe stand und es hat auch seinen Grund, dass wir von den Transfererlösen nicht reinvestiert haben, auch hieran werden diese "begrenzten Mittel" immernoch deutlich.
Die Schuldentilgung ist (wohl leider) immernoch nicht abgeschlossen und sofern das Geld dafür verwendet wird sehe ich "das ewige Gejammer über die beschränkten Möglichkeiten" nicht als "guten Ton" sondern als rechtmäßige Rechtfertigung für keine hochdotierten Neuverpflichtungen an.
EDIT: Tiberias war schneller, von daher wiederhole ich diese MW ungleich Leistung - Predigt nur
Wie stark ist unser Kader denn? Also wie kann man das ermitteln dass eine Mannschaft Keine Abstiegsmannschaft ist. 'Werden da die einzelnen Positionen mit den anderen 2. Ligisten verglichen. Kennen wir die ganzen anderen Spieler der 2. Liga so gut, dass wir sagen können...Wir sind KEIN Abstiegskandidat?. Welche Spieler sind denn überdurchschnittliche Spieler beim KSC. Also besser als der 2. Liga Durchschnitt. Frage ist ernst und nicht ironisch gemeint, da ich selber kaum die Spielstärken der anderen 2. Liga-Mannschaften kenne.
ich glaube das wird dir niemand genau beantworten können, denn ist es eine subjektive Einschätzung, und es kommen zu besagter Stärke eben auch noch andere Faktoren wie Form, Glück, Fehlentscheidungen usw hinzu.
Aber was die potenziellen Möglichkeiten unserer Mannschaft angeht bin ich der festen Überzeugung, dass wir "unter guten Bedingungen" im gesicherten Mittelfeld stehen können.
Denken Sandhausen, Fürth, 1860 usw. bestimmt auch . Es ist schwer. Ich schätze dass die Spielstärken wohl sehr ausgeglichen sind und ich gebe dir recht. Form, Glück, aber auch Psyche sind ein wichtiger Faktor.
30.09.2015 - 12:13 Uhr
Zitat von Annold
ich glaube das wird dir niemand genau beantworten können, denn ist es eine subjektive Einschätzung, und es kommen zu besagter Stärke eben auch noch andere Faktoren wie Form, Glück, Fehlentscheidungen usw hinzu.
Aber was die potenziellen Möglichkeiten unserer Mannschaft angeht bin ich der festen Überzeugung, dass wir "unter guten Bedingungen" im gesicherten Mittelfeld stehen können.
ich glaube das wird dir niemand genau beantworten können, denn ist es eine subjektive Einschätzung, und es kommen zu besagter Stärke eben auch noch andere Faktoren wie Form, Glück, Fehlentscheidungen usw hinzu.
Aber was die potenziellen Möglichkeiten unserer Mannschaft angeht bin ich der festen Überzeugung, dass wir "unter guten Bedingungen" im gesicherten Mittelfeld stehen können.
Das ist in der Tat keine exakte Wissenschaft, aber wenn man Spieler hat, die vor kurzem noch gut waren oder immer wieder Leistungspeaks haben und danach wieder in ein Loch fallen, ist zumindest mal Potential vorhanden. Und davon haben wir denke ich schon einen ganze Menge.
30.09.2015 - 12:35 Uhr
Zitat von Big_Foot
Das ist in der Tat keine exakte Wissenschaft, aber wenn man Spieler hat, die vor kurzem noch gut waren oder immer wieder Leistungspeaks haben und danach wieder in ein Loch fallen, ist zumindest mal Potential vorhanden. Und davon haben wir denke ich schon einen ganze Menge.
Zitat von Annold
ich glaube das wird dir niemand genau beantworten können, denn ist es eine subjektive Einschätzung, und es kommen zu besagter Stärke eben auch noch andere Faktoren wie Form, Glück, Fehlentscheidungen usw hinzu.
Aber was die potenziellen Möglichkeiten unserer Mannschaft angeht bin ich der festen Überzeugung, dass wir "unter guten Bedingungen" im gesicherten Mittelfeld stehen können.
ich glaube das wird dir niemand genau beantworten können, denn ist es eine subjektive Einschätzung, und es kommen zu besagter Stärke eben auch noch andere Faktoren wie Form, Glück, Fehlentscheidungen usw hinzu.
Aber was die potenziellen Möglichkeiten unserer Mannschaft angeht bin ich der festen Überzeugung, dass wir "unter guten Bedingungen" im gesicherten Mittelfeld stehen können.
Das ist in der Tat keine exakte Wissenschaft, aber wenn man Spieler hat, die vor kurzem noch gut waren oder immer wieder Leistungspeaks haben und danach wieder in ein Loch fallen, ist zumindest mal Potential vorhanden. Und davon haben wir denke ich schon einen ganze Menge.
Ich habe das Gefühl, dass der offensive Erfolg von Yamada abhängt. Wenn er schlecht spielt läuft das Spiel nur über rechts Valentini/Torres. Darauf kann sich der Gegner einstellen. Wenn Yamada einen guten Tag hat, ist der KSC schwer auszurechnen da dann auch ein Salahi/Kempe mehr Einfluss nehmen kann.
Leider seh ich fast nur schlechtere Spiele von Yamada.
30.09.2015 - 12:38 Uhr
Zitat von Big_Foot
Das ist in der Tat keine exakte Wissenschaft, aber wenn man Spieler hat, die vor kurzem noch gut waren oder immer wieder Leistungspeaks haben und danach wieder in ein Loch fallen, ist zumindest mal Potential vorhanden. Und davon haben wir denke ich schon einen ganze Menge.
Zitat von Annold
ich glaube das wird dir niemand genau beantworten können, denn ist es eine subjektive Einschätzung, und es kommen zu besagter Stärke eben auch noch andere Faktoren wie Form, Glück, Fehlentscheidungen usw hinzu.
Aber was die potenziellen Möglichkeiten unserer Mannschaft angeht bin ich der festen Überzeugung, dass wir "unter guten Bedingungen" im gesicherten Mittelfeld stehen können.
ich glaube das wird dir niemand genau beantworten können, denn ist es eine subjektive Einschätzung, und es kommen zu besagter Stärke eben auch noch andere Faktoren wie Form, Glück, Fehlentscheidungen usw hinzu.
Aber was die potenziellen Möglichkeiten unserer Mannschaft angeht bin ich der festen Überzeugung, dass wir "unter guten Bedingungen" im gesicherten Mittelfeld stehen können.
Das ist in der Tat keine exakte Wissenschaft, aber wenn man Spieler hat, die vor kurzem noch gut waren oder immer wieder Leistungspeaks haben und danach wieder in ein Loch fallen, ist zumindest mal Potential vorhanden. Und davon haben wir denke ich schon einen ganze Menge.
Die Frage ist doch in wie weit ein Trainer dafür verantwortlich ist oder das in seiner Macht steht das ein Spieler seine Leistung abrufen kann. Wir haben seit gefühlten 10 Jahren einen Krebs im Kader der immer wieder gute Ansätze zeigt aber egal unter welchem Trainer noch nie eine längere konstante Phase hatte.
Ein Hummels in Dortmund hat lange gebraucht bis er nach der WM wieder geradeaus laufen konnte, möchte jetzt jemand behaupten Klopp wäre ein schlechter Trainer?
Der Trainer steht in der Verantwortung keine Frage aber egal was er macht ist er immer der Depp, hält er an Torres oder Yamada fest heißt es aus einem Lager wieso stellt er den jede Woche wieder auf. Setzt er sie auf die Bank mosern die anderen das sie nur durch Spielpraxis wieder ihre Form erhalten.
Nochmal ich bin auch nicht mit allem einverstanden aber ich denke wir sollten bis zur Winterpause warten und dann die Entwicklung anschauen die die Mannschaft genommen hat.
30.09.2015 - 13:23 Uhr
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
30.09.2015 - 14:48 Uhr
Zitat von Matchplan
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Die Fähigkeit spricht ihm auch niemand ab, wir waren beim Thema Fähigkeiten abrufen und da ist er einer der unfähigsten im Kader.
30.09.2015 - 14:53 Uhr
Zitat von Scrapmaster
Die Fähigkeit spricht ihm auch niemand ab, wir waren beim Thema Fähigkeiten abrufen und da ist er einer der unfähigsten im Kader.
Zitat von Matchplan
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Die Fähigkeit spricht ihm auch niemand ab, wir waren beim Thema Fähigkeiten abrufen und da ist er einer der unfähigsten im Kader.
Wir haben doch z.B mit Nazarov und Torres noch mehr so Kandidaten. Wenn insbesondere Torres den nächsten Schritt machen würde, könne er meiner Einschätzung nach irgendwann auch Buli spielen. So ist es aber manchmal nicht mal zweitligawürdig. Ich weiß auch nicht, aber vielleicht braucht der tatsächlich ja einen persönlichen Coach, der mit ihm zusätzlich an seinen Schwächen arbeitet.
30.09.2015 - 15:38 Uhr
Zitat von Matchplan
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Äh jo.
Und de Peitz Dome ist in Wahrheit Cristiano Ronaldo's verschollener Zwillingsbruder, gefangen im Körper eines grobmotorischen Schlächters.
30.09.2015 - 16:02 Uhr
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mimer1de am 30.09.2015 um 16:04 Uhr bearbeitet
30.09.2015 - 17:51 Uhr
Zitat von mimer1de
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Das macht die 2. Liga im Gegensatz zur Buli (wettet hier irgendjemand dagegen das die Bayern Meister werden?)auch so spannend. Wenn man gut arbeitet, kann man recht schnell weit hochkommen oder umgekehrt eben auch tief fallen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.