Marktwerte
04.06.2008 - 12:42 Uhr
12.10.2025 - 10:49 Uhr
Zitat von soulKSC
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Zitat von KSC-Boy
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Zitat von Koschdnix
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Zitat von KSC-Boy
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Zitat von Koschdnix
Verstehe nicht, um was geht es?
Zitat von KSC-Boy
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Zitat von Residenz
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Zitat von TMontana
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Verstehe nicht, um was geht es?
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
12.10.2025 - 11:00 Uhr
Zitat von Freigeist08
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
Zitat von soulKSC
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Zitat von KSC-Boy
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Zitat von Koschdnix
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Zitat von KSC-Boy
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Zitat von Koschdnix
Verstehe nicht, um was geht es?
Zitat von KSC-Boy
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Zitat von Residenz
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Zitat von TMontana
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Verstehe nicht, um was geht es?
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
Farhat ist aber auch älter und hatte zu beginn der Saison schon 3 millionen stehen. Hätte er sich nicht verletzt und hätte weiter so performt wäre er denke ich auch bei 5 millionen jetzt.
Sollte Egloff weiter so Performen sehen wir ihn bestimmt auch ende der saison bei 2-2,5 Mille.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Phoenix8 am 12.10.2025 um 11:02 Uhr bearbeitet
12.10.2025 - 11:26 Uhr
Zitat von Phoenix8
Farhat ist aber auch älter und hatte zu beginn der Saison schon 3 millionen stehen. Hätte er sich nicht verletzt und hätte weiter so performt wäre er denke ich auch bei 5 millionen jetzt.
Sollte Egloff weiter so Performen sehen wir ihn bestimmt auch ende der saison bei 2-2,5 Mille.
Zitat von Freigeist08
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
Zitat von soulKSC
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Zitat von KSC-Boy
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Zitat von Koschdnix
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Zitat von KSC-Boy
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Zitat von Koschdnix
Verstehe nicht, um was geht es?
Zitat von KSC-Boy
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Zitat von Residenz
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Zitat von TMontana
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Verstehe nicht, um was geht es?
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
Farhat ist aber auch älter und hatte zu beginn der Saison schon 3 millionen stehen. Hätte er sich nicht verletzt und hätte weiter so performt wäre er denke ich auch bei 5 millionen jetzt.
Sollte Egloff weiter so Performen sehen wir ihn bestimmt auch ende der saison bei 2-2,5 Mille.
Dann hoffentlich noch mit Vertrag bei uns 🙏
12.10.2025 - 11:48 Uhr
Zitat von Freigeist08
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
Zitat von soulKSC
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Zitat von KSC-Boy
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Zitat von Koschdnix
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Zitat von KSC-Boy
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Zitat von Koschdnix
Verstehe nicht, um was geht es?
Zitat von KSC-Boy
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Zitat von Residenz
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Zitat von TMontana
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Verstehe nicht, um was geht es?
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
Ne ist klar. Ein gerade erst 16 Jahre gewordenes Talent mit nachgewiesenem internationalen Interesse vs. einen 19-Jährigen mit bereits überdurchschnittlichem Marktwert, der aber gerade an einer langwieriger Verletzung laboriert.
12.10.2025 - 16:53 Uhr
Zitat von soulKSC
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Zitat von KSC-Boy
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Zitat von Koschdnix
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Zitat von KSC-Boy
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Zitat von Koschdnix
Verstehe nicht, um was geht es?
Zitat von KSC-Boy
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Zitat von Residenz
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Zitat von TMontana
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Verstehe nicht, um was geht es?
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Meine einfach Li ist jünger - zurzeit Stammspieler, burnic ist älter und zurzeit kein Stammspieler
Finde da passt das Verhältnis nicht, aber ist halt Ansichtssache.
Burnic halt als mein Beispiel weil halt Rapp ähnlich alt, Stammspieler und naja siehe Marktwert.
Aber ist halt schwieriges Thema, vielleicht fliegen ja unsere Spieler so unter dem Radar
12.10.2025 - 17:07 Uhr
Zitat von KSC-Boy
Meine einfach Li ist jünger - zurzeit Stammspieler, burnic ist älter und zurzeit kein Stammspieler
Finde da passt das Verhältnis nicht, aber ist halt Ansichtssache.
Burnic halt als mein Beispiel weil halt Rapp ähnlich alt, Stammspieler und naja siehe Marktwert.
Von wann ist der letzte Marktwert bei Burnic?
Aber ist halt schwieriges Thema, vielleicht fliegen ja unsere Spieler so unter dem Radar
Zitat von soulKSC
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Zitat von KSC-Boy
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Zitat von Koschdnix
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Zitat von KSC-Boy
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Zitat von Koschdnix
Verstehe nicht, um was geht es?
Zitat von KSC-Boy
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Zitat von Residenz
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Zitat von TMontana
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Verstehe nicht, um was geht es?
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Meine einfach Li ist jünger - zurzeit Stammspieler, burnic ist älter und zurzeit kein Stammspieler
Finde da passt das Verhältnis nicht, aber ist halt Ansichtssache.
Burnic halt als mein Beispiel weil halt Rapp ähnlich alt, Stammspieler und naja siehe Marktwert.
Von wann ist der letzte Marktwert bei Burnic?
Aber ist halt schwieriges Thema, vielleicht fliegen ja unsere Spieler so unter dem Radar
12.10.2025 - 17:45 Uhr
Zitat von Freigeist08
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
Zitat von soulKSC
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Zitat von KSC-Boy
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Zitat von Koschdnix
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Zitat von KSC-Boy
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Zitat von Koschdnix
Verstehe nicht, um was geht es?
Zitat von KSC-Boy
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Zitat von Residenz
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Zitat von TMontana
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Verstehe nicht, um was geht es?
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Wieviel Spiele hat Eichhorn? Wielviel Saisons hat Ben Farhat?
Nochmal bitte schauen, wen du da vergleichst. Status Supertalent und Alte verglichen mit Egloff, der is in 4 jahren eben nicht geschafft hat Stamm zu sein und erst jetzt in Liga 2 angekommen ist.
12.10.2025 - 17:49 Uhr
Zitat von KSC-Boy
Meine einfach Li ist jünger - zurzeit Stammspieler, burnic ist älter und zurzeit kein Stammspieler
Finde da passt das Verhältnis nicht, aber ist halt Ansichtssache.
Burnic halt als mein Beispiel weil halt Rapp ähnlich alt, Stammspieler und naja siehe Marktwert.
Aber ist halt schwieriges Thema, vielleicht fliegen ja unsere Spieler so unter dem Radar
Zitat von soulKSC
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Zitat von KSC-Boy
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Zitat von Koschdnix
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Zitat von KSC-Boy
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Zitat von Koschdnix
Verstehe nicht, um was geht es?
Zitat von KSC-Boy
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Zitat von Residenz
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Zitat von TMontana
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
Wenn man sich unsere Marktwerte anschaut ist das an vielen Stellen total unterbewertet, gerade Egloff, Pinto Pedrosa und Bernat fallen hier auf.
Ein Fall dem ich mir in der Höhe zb überhaupt nicht erklären kann, ist diop.
https://www.transfermarkt.de/pape-demba-diop/profil/spieler/949113
der hat halt gerade 7,5 mio gekostet. ich frage mich bei allem, was ich bisher gesehen haben, allerdings auch wieso
nürnberg ist grundsätzlich überbewertet.
Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.
Verstehe nicht, um was geht es?
quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.
Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?
Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.
Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.
Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.
Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?
Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.
Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.
Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.
Nur um das mal in Zahlen zu packen:
Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).
Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.
Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?
Meine einfach Li ist jünger - zurzeit Stammspieler, burnic ist älter und zurzeit kein Stammspieler
Finde da passt das Verhältnis nicht, aber ist halt Ansichtssache.
Burnic halt als mein Beispiel weil halt Rapp ähnlich alt, Stammspieler und naja siehe Marktwert.
Aber ist halt schwieriges Thema, vielleicht fliegen ja unsere Spieler so unter dem Radar
Wir haben welchen Spieltag? Seit wann ist Egloff Stamm seit wann Burnic? Und wie weit weg ust der von der Startelf?
So schnell den Marktwert ändern macht doch gar keinen Sinn. Natürlich wird Egloffs MW weiter steigen wenn er weiter Stamm bleibt und sich in Liga 2 endgültig durchbeisst.
Burnic scheint der neue Heise zu sein.
16.11.2025 - 14:12 Uhr
Ich mach's mal hier rein. Falls es einen Gehälter-Thread gibt, bitte verschieben:
https://www.ka-news.de/ksc/fussballer-gehaelter-in-der-2-bundesliga-wie-viel-verdienen-die-ksc-profis-16-11-25-106729128
https://www.ka-news.de/ksc/fussballer-gehaelter-in-der-2-bundesliga-wie-viel-verdienen-die-ksc-profis-16-11-25-106729128
16.11.2025 - 15:50 Uhr
Zitat von KurvensteherA4
Ich mach's mal hier rein. Falls es einen Gehälter-Thread gibt, bitte verschieben:
https://www.ka-news.de/ksc/fussballer-gehaelter-in-der-2-bundesliga-wie-viel-verdienen-die-ksc-profis-16-11-25-106729128
Ich mach's mal hier rein. Falls es einen Gehälter-Thread gibt, bitte verschieben:
https://www.ka-news.de/ksc/fussballer-gehaelter-in-der-2-bundesliga-wie-viel-verdienen-die-ksc-profis-16-11-25-106729128
Für die Tonne.
Wir bezahlen im Leben nicht weniger Gehälter als Braunschweig und Fürth. Absolut lächerlich. Dazu kommt dass Wanne keine 1,15 Mio verdient. Wohl eher 750-850k.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.