Marktwerte

"Der Markt hat 7,5 Mio gezahlt, ich halte 4 Mio für überhöht."

tm-User, 2025

Nur weil du für etwas heute bezahlt hast. Ist es das ganze nicht morgen wert.

Finds ja peinlich wie auf jeden Beitrag auf der Startseite geantwortet wurde - nur auf meinen kritischen nicht.

Verstehe nicht, um was geht es?

quote=KSC-Boy]Finde es sehr bedenklich wenn man die aktuellen Marktwerte mit den Platz des Vereines unter Berücksichtigung des Alters der Spieler ins Verhältnis setzt.

Beispiele sehe ich hier das der ksc insgesamt zu schlecht weg kommt im Vergleich zu Nürnberg. KSC ist (inzwischen) sportlich stabiler, hat eine ähnliche Altersstruktur und soll weniger wert sein?

Auch Schalke kommt nach der schlechten letzten Saison und der aktuellen Form zu schlecht weg.

Auch gibt es Beispiele das für gute auch etwas ältere Spieler (Stürmer von Darmstadt) auch noch hohe Ablösen bezahlt werden sobald Engländer Interesse haben.

Langsam hab ich das Gefühl Hauptsache jung bringt den Marktwert hoch unabhängig von Leistung.



Hier https://www.transfermarkt.de/marktwerte-2-liga-herthas-eichhorn-setzt-neue-massstabe-sylla-verliert-platz-an-der-spitze/thread/forum/228/thread_id/173897/page/4#anchor_2574553
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSC-Boy am 11.10.2025 um 20:31 Uhr bearbeitet

Ok., aber warum ist es peinlich, dass niemand direkt auf deinen Beitrag antwortet? Ist doch normal für jeden, dass nicht immer eine Reaktion erfolgt. Oder warum so angefressen?

Ich glaube, die meisten sehen es so, dass man nur bedingt mit Logik ergründen kann, was marktgerechte Preise sind. Geht eben darum, was wohl für einen Spieler bezahlt werden würde, warum auch immer. Schon erbrachte Leistung ist da
inzwischen ein Aspekt unter vielen Anderen, Potential ist viel entscheidender, Spielertyp und sicher macht "Marke" viel aus. Wir sind halt eher Karstadteigenmarke unter den Jeans, die Ja-Banane unter den Chicitas.

Weil sonst Admin des Bereiches auf jeden anderen Post geantwortet hat.

Finde einfach generell dass Teams wie wir oder auch elversberg im Verhältnis zu Nürnberg echt nicht nach gleichen Maß bewertet werden. Ist aber auch nur persönliches Gefühl. Herold sehe ich weiter als yilmaz beim FCN nicht wirklich älter da stimmt der unterschied für mich eher nicht.

Wäre halt gespannt wie Nürnberg beurteilt werden würde wenn die wie wir in der Tabelle stehen würden.

Für mich ist Marktwert:
- „Form/Leistung“
- alter
- welche beweisbare Anfragen bezüglich ablösen wurden abgelehnt
=> Spieler Mitte/ende 20 können generell auch noch hohe ablösen bringen (wenn England mitbietet zum Beispiel ) und Spieler wie Franke oder Wani würden wir hoffentlich nicht für ihren Marktwert hier abgeben.

Bei uns : wieso ist burnic höher als gewisse Stammspieler bei uns im ähnlichen Alter oder warum ist Li weniger wert als burnic ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KSC-Boy am 11.10.2025 um 22:10 Uhr bearbeitet

Ich weiss es selber nicht genau, aber eventuell ja weil Burnic noch Nationalmannschaft spielt und seine Leistungen nun schon über einen längeren Zeitpunkt konstant nachgewiesen hat?
Ich meine bei einem Burnic weiss man einfach was man erwarten kann und genau dass liefert er dann auch.
Bin mir aber auch ziemlich sicher, dass wenn Li seine Leistungen weiterhin ansatzweise konstant auf den Platz bringt, er bei der nächsten Marktwertanalyse vor Django stehen wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DoktorMao am 12.10.2025 um 09:03 Uhr bearbeitet

Ich glaube, genau diejenigen, die der Meinung sind, mit unserem Kader müsste mehr drin sein als das, was aktuell geboten wird, also diejenigen, die Unentschieden in Dresden oder Düsseldorf kritisieren, sind auch diejenigen, die den Kader für unterbewertet halten.

Vielleicht muss man doch konstatieren, das auch die folgenden Thesen richtig sein könnten:

1) Der Kader ist schwächer als man im euphorisierten Karlsruhe glaubt. Eichner holt das Maximum raus, indem er nicht 12ter wird - was der Marktwert hergäbe - sondern 8ter oder 5ter.

2) Die Strategie der Zukäufe an jungen Spielern mit Entwicklungs- und Transferpotential hat sich bis dato nicht bewährt. (explizit ausgenommen: Das Setzen auf eigene Jugendspieler plus konsequente Weiterentwicklung der zweiten Mannschaft)

Mal abgesehen davon, dass ich man sich über die Marktwerte nun wirklich nicht aufregen muss (was bringen sie uns? Warum müssen unsere Spieler unbedingt höher bewertet werden?), sehe ich auch die Argumente für die Forderung selbst.

Burnic vs. Li ist so ein wunderbares Beispiel, das den Eindruck erwecken lässt, dass es einfach nur darum geht, dass man seine eigenen Eindrücke gepaart mit der Fanbrille in den Marktwerten widergespiegelt haben möchte.

Nur um das mal in Zahlen zu packen:

Burnic ist mit 27 im besten Fußballeralter, aktuelle Nationalspieler seines Landes, vielseitig einsetzbar und hat in den letzten 2 Jahren + diese Saison 68 Spiele in der zweiten Fußball-Bundesliga bestritten (3.831 Minuten).

Li Egloff ist zwar jünger und hat sicher Potenzial und gerade aufsteigende Form, kommt aber in derselben Zeit auf ganze 5 Kurzeinsätze in der Bundesliga und 14 Einsätze in der zweiten Liga und insgesamt weniger als 1/3 der Einsatzzeit von Burnic.

Warum sollte jemand, der in seiner gesamten Karriere (!) noch nicht eine Saison lang beständig seine Leistung gezeigt hat, aber immerhin auch schon 23 ist, nun so viel höher bewertet werden? Was ist das tatsächlich Argument dahinter?