Marktwerte

Die eklatantasten Unterbewertungen sind mMn bei Kiste, Knipping und Janßen. Kister und Knipping hat Buli schon sehr gut begründet. Janßen ist noch jung, hat sich seit er fit zum Stammspieler bei uns gemausert, spielt häufig kluge und wichtige Pässe (kannst du vielleicht anhand seiner Vorlagen einsehen ) und hat eine sehr gute Übersicht.
Ich könnte jetzt noch diverse Vergleichsspieler heraussuchen, die bei mittelmäßigen Zweitligisten bestenfalls Backups und deutlich höher bewertet sind, aber dazu fehlt mir die Muse.
Noch zwei allgemeine Punkte:
- Das Argument "gute/schlechte Vita" fällt mMn bei der Bewertung viel zu stark ins Gewicht. Wenn ein Spieler mal ein halbes Jahr bei nem Bundesligisten auf der Bank saß, wird er automatisch höher bewertet als gefühlt jeder Sandhäuser Spieler.
- Die Aufwertungen der Kieler Spieler sind enorm, obwohl lediglich eine gute Halbserie gespielt. Bei unseren Spielern wird da immer nur sehr konservativ und vorsichtig vorgegangen, obwohl schon seit Jahren gestandene Zweitligaprofis, sodass ich da keinen roten Faden/klare Linie erkennen kann.
Für mich kommen unsere Spieler im Quervergleich zu anderen Zweitligisten deutlich zu schlecht weg.
Aber das liegt in der Natur der Sache: in Liga-Spielen ist das chronische Unterschätzen der Sandhäuser häufig unser Vorteil. Hier eher ein Nachteil. Aber zum Glück entscheiden nicht die hier zusammengeschusterten Marktwerte über den sportlichen Erfolg, sondern das, was Woche für Woche aufm Platz passiert.

@Hardtwaldbauer Man kann schon etwas bewirken, wenn sich ein paar an der MWA beteiligen. Diese Runde war das bei uns nicht so viel, durchschnittlich 2,3 Beiträge pro Spieler würde ich schätzen. Die Kieler haben jetzt auch nicht die größte Fanbase, wurden aber auch gut aufgewertet.

@MisterBTSV Erstmal danke für die Antwort. Finde es klasse, wie du auf die Kritik reagierst und dich nicht nur bei uns, sondern auch in anderen Forenteilen äußerst!

Vita finde ich bspw. auch schwierig. Klar, wenn jemand letztes Jahr oder mehrere Jahre in der Bundesliga gespielt (!) hat und dann in die zweite Liga geht, sollte das berücksichtigt werden. Aber wie lange zählt so eine Vita, zählen die Erfolge? Wenn es allein nach der Vita gehen würde, müssten Kulovits und Sukuta-Pasu bei uns die Top-MW haben.
Außerdem haben die Kieler, die aufgewertet wurden, fast allesamt eine schlechtere Vita als die Sandhäuser Spieler, bzw. keine bessere.

Czichos ist Leistungsträger, okay. Das ist Knipping aber auch. Wo sollen große Verbesserungspunkte sein, wenn man schon die beste Abwehr der Liga stellt? Zudem ist Knipping halt auch noch jünger. Da müssten die MWs mMn mindestens gleich sein.

Ein weiteres Beispiel wäre Dominik Schmidt. Der ist mit 600.000€ genauso gut bewertet wie Kister, obwohl Schmidt die schlechtere Vita hat und zum ersten Mal in der 2. Liga als Stammspieler fungiert. Schmidt ist auch nur ein halbes Jahr jünger. Das passt für mich dann einfach nicht.

Was mir gestern gar nicht so bewusst war: Kiel ist durch ein halbes Jahr in Liga 2 laut den Marktwerten mehr wert als Sandhausen. Nach einem halben Jahr! Da sind dann nicht nur einzelne Spieler gut aufgewertet worden, sondern quasi das ganze Team. Wie gesagt, früher musste man Konstanz in der Liga zeigen, deswegen durfte nur leicht aufgewertet werden.

Das mit den größeren Vereinen ist auch schwierig. Wenn ich nach der Mitgliederzahl gehe, dann stehen wir klar an letzter Stelle. Wenn ich aber nach Konstanz in der Liga gehe, sehe ich uns vor einigen anderen "größeren" Vereinen. Mittlerweile sind wir das sechste Jahr in Folge in der zweiten Liga, das spiegelt sich aber mMn in den Marktwerten nicht unbedingt wider.

Es waren mal mehr, die sich beteiligt haben. Hier wurde leider (meine ganz persönliche Sicht ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit) viel Vertrauen zerstört, Hardtwaldbauer hat es ja schön umrissen, dass unser Ligazwerg-Status nicht selten zu Benachteiligungen führte. Mir ist das alles zu intransparent. Mal wird die Vita betont, mal die aktuelle Form, mal dies, mal das. Im Großen und Ganzen wird's wohl als Richtwert (mehr ist das eh nicht) innerhalb eines Teams einigermaßen hinkommen, aber sobald man Vergleiche zu anderen Teams zieht wird's schon holprig, wie das Beispiel Kiel wieder schön zeigt. Vielleicht sind solche Vergleiche ohnehin zu komplex, um objektiv befriedigend ausfallen zu können.

Auch für mich ist daher das Thema (im Regelfall) durch. Das spart mir wie auch den Verantwortlichen Zeit, Arbeit und Nerven. Eigentlich schade, aber es gibt auch wichtigeres im Leben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Don_Jorge am 23.01.2018 um 14:51 Uhr bearbeitet

Danke, aber ich möchte nicht. Die Marktwerte werden eben so gemacht, wie sie gemacht werden. Das kann man nun zutreffend finden oder eben auch nicht. Man bedarf meiner Expertise nicht, insofern sparen wir uns beide Zeit, Arbeit und Nerven.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Don_Jorge am 20.01.2019 um 16:43 Uhr bearbeitet

Das mit den Marktwerten ist doch eh Kokolores, jede Diskussion unnötig, weil die Verantwortlichen hier bei tm die Weisheit gepachtet haben: der SVS wird, vor allem von den Fans der Traditionsvereine, die sich im freien Fall befinden oder bereits am Boden liegen, doch eher als unerwünschter Pickel am Allerwertesten des Profifussballs gesehen, da der SVS ja genau diesen Vereinen den begehrten Platz an der Sonne "wegnimmt": verständlich, daß man jeden Spieler, der dorthin wechselt erstmal ordentlich abwerten muß: ob der Spieler dabei gehobenes Niveau für Zweitligaspieler hat, ist dann erstmal zweitrangig: der spielt bei Sandhausen, also kann er nix....
Natürlich sind viele Spieler unseres Kaders nur durchschnitliches Zweitliganiveau, aber ein Förster, Gislason oder (voraussichtlich) Diekmeier eben nicht: wenn man bei Diekmeier mit dem Alter argumentiert, sorry, da lach ich mich doch tot: der ist 29, noch im besten Alter und hat in der Vergangenheit bewiesen, daß er mehr ist, als Zweitligadurchschnitt... Über Förster läuft fast alles offensiv brauchbare, Gislason ebenso: die beiden letztgenannten sind die herausragenden Spieler der Hinrunde beim SVS, dazu noch auf begehrten Positionen, und werden nicht beachtet oder abgewertet: sorry: euch Marktwertwürfler kann kein Mensch ernst nehmen und ich wette: Verantwortliche Personen lachen sich über die hanebüchenen, vollkommen subjektiven Argumentationen sicherlich den a... ab

Danke @MisterBTSV für die ausführliche Antwort. Gehe aber trotzdem nicht bei allen Spielern mit!



Schade, dass Du hier gar nicht auf meine Aussage eingegangen bist.
Die Likes sind nicht der WM-Hype an sich, sondern der Auslöser dafür gewesen. Dadurch sind die Medien auf ihn aufmerksam geworden, die Reporter erwähnten ihn und er bekam einige Medienanfragen. Das ist genauso wie wenn du mit einem Strichholz (Likes) eine Kerze (WM-Hype) anzünden würdest und dann nach wenigen Minuten behauptest, dass die Kerze nicht mehr so hell leuchtet, weil das Streichholz nur noch glimmt.
Wenn man ihn als klassischen Influencer bezeichnen wollte, dann könnte man die Likes heranziehen, so allerdings nicht.

Rurik stand ganze vier Spiele nicht im Kader, aufgrund von Verletzungen und Krankheiten. Gerade im WM Jahr kann man dies meiner Meinung nach vernachlässigen, da dies schon auf die Substanz geht und die zweite Liga, wie immer, recht früh los geht, sodass er kaum Zeit zum Durchschnaufen hatte. Des weiteren war er auch weiterhin mit Island in der Nations League unterwegs und musste u.a. auch deswegen bei uns etwas kürzer treten, Stichwort Belastungssteuerung!
In seinen Leistungen war er genauso konstant wie in der letzten Rückrunde, war einer der besten bei uns. Warum sollte man ihn dann aus sportlichen Gründen abwerten?
Eine Abwertung im Sommer aus Altersgründen hätte ich nachvollziehen können, diese verfrühte Abwertung schon im Winter allerdings nicht.




Ich meine, ich hätte ihn bei 850-900k angesetzt. Förster hat etwas, das nur wenige Spieler in dieser zweiten Liga haben. Er kann ein Spiel an sich reißen und ihm seinen Stempel aufdrücken, sofern er denn auf "seiner" Position spielt. Dass seine Zuspiele schlecht/gar nicht verwertet werden, dafür kann er nichts. Seine Vorzüge habe ich nun ja schon vermehrt dargelegt. Mit seinen 24 Jahren hat er nun schon zwei Mal eine Ablöse eingespielt, auch nicht gerade gewöhnlich für einen Zweitligaspieler, bei einem kleinen Verein wie unserem. Sein Ablösepotential hat er also schon gezeigt.
Ernst ist tatsächlich von den Daten recht ähnlich, spielt aber wie Du auch schon sagtest auf einer anderen Position. Da Zehner eher gesucht werden und eher mal eine Ablöse einspielen, müsste sich diese Position also auch im Marktwert widerspiegeln.



Warum muss erst geschaut werden, ob er den Platz in der IV behält? Wenn er diesen nicht behält, dann hätte man ihm immer noch in der Frühlingsrunde wieder abwerten können. Seine Leistung hat er gezeigt und sein Potential somit nachgewiesen. Seine Leistungen waren aus meiner Sicht sehr gut für einen Spieler, der so jung ist und in eine verunsicherte Mannschaft reinkommt. Die kicker Noten als Kriterium sehe ich persönlich kritisch, weil ich weiß welche Reporter da zum Teil die Noten geben und wie unfassbar inkonsistent und schlecht diese sind. Als Vergleich dienen diese deshalb mMn nicht. Da gehe ich lieber auf whoscored oder sofascore, diese bewerten Verlaat auch als guten Zweitligaspieler, genauso wie im Übrigen Nauber. Beide kommen auf ähnliche Noten.
Dass Nauber mit Duisburg doppelt so viele Punkte geholt hat, ist eine schöne Randnotiz. Wie viel Einfluss er darauf als IV hatte ist schwer zu beurteilen. Was allerdings auch gegen ihn spricht ist der Fakt, dass die Duisburger mit 26 Gegentoren nur ein Gegentor weniger kassiert hatten als wir im Moment. Schnippisch könnte man sagen, dass trotz der schwachen Verteidigung die Duisburger 26 Punkte geholt haben.




Die Anfragen hat Diekmeier so bestätigt. Wer sind wir, ihn ohne Anlass als Lügner darzustellen? Ich maße mir das nicht an. So lange nicht das Gegenteil bewiesen ist, glaube ich ihm. Wenn er da mit zu viel Naivität rangegangen ist, dann mag das so sein.
Die Vergleichsspieler hatten alle keinen Mio-Marktwert, weil sie alle vorher bei ca. 800.000 standen. Trotzdem wurden sie im Vergleich weniger abgewertet. Selbst die Abwertung auf 1 Mio. hätte absolut und im Verhältnis eine höhere Abwertung bedeutet als bei den anderen Spielern. Wie gesagt, die Vergleichsspieler waren allesamt älter oder hatten eine deutlich schlechtere Vita!
Dass der Wintertransfermarkt deutlich schwerer als der Sommertransfermarkt ist, wurde ja schon zu genüge besprochen und kann nicht als Indikator für ein geringes Marktinteresse gesehen werden!

Beispielsweise könnte man schauen inwiefern die Medien Gislason noch aufgreifen. Und da sehe ich durchaus noch aktuelle Artikel über ihn bei google; alleine 5 Stück aus dem aktuellen Jahr 2019, auch internationale (Schweiz, Island, Polen). Außerdem sehe ich gerade, dass seine Likes gar nicht so sehr zurück gegangen sind, wie Du suggerierst. Das Topbild als Ausreißer ist bei 500k, die zwei Nachzügler bei rund 400k ansonsten hat er konstante 200k an Likes, was nicht ungewöhnlich ist (also, dass jemand Topbilder hat). Aber selbst die Bilder während der WM hatten "nur" um die 200k-250k Likes.

Du hast Recht, zu den Vergleichsspielern habe ich mich zu wenig geäußert. Also, zu den Vergleichsspielern:
Dass Modeste und Terodde über ihm stehen, das bemängel' ich doch gar nicht. Diese stehen auch zurecht deutlich über ihm!
Schnatterer ist 2 Jahre älter als Gislason und deswegen doch auch deutlich über ihm mit dem gleichen MW aktuell. Selbst mit den 900k wäre er noch über ihm gewesen.
Aber beispielsweise steht Chung-Yong Lee auch mit 1,5 Mio. noch deutlich über Gislason, obwohl das Alter vergleichbar ist, er weniger gespielt hat und auch in den Portalen WhoScored und Sofascore ähnlich bewertet wird wie Gislason, sogar eher mit Tendenz in Richtung Gislason. Lee wurde in dieser Runde auch gar nicht angefasst. Passt meiner Meinung nach nicht.





Ich glaube bei Förster kommen wir auf keinen grünen Zweig, was auch gar nicht schlimm ist.
Förster hat unter Koschinat deutlich defensiver gespielt, und trotzdem offensiv sein Spiel eingebracht, dass sich dies dann nicht unbedingt in Scorern niederschlägt, ist logisch. Trotzdem hat er noch viele Zuspiele zu den Stürmern gebracht, die diese aber nicht verwertet haben.
Manche Spieler muss man live spielen gesehen haben, um sie hinreichend zu bewerten, nicht umsonst gibt es immer noch Scouts in diversen Stadien. Aber das mache ich dir auch gar nicht zum Vorwurf. Ich kann deine Sicht nachvollziehen, auch wenn ich sie nicht teile. Ich sehe den Spieler halt in jedem Spiel und habe deswegen eine andere Meinung zu ihm, auch wenn sich das nicht unbedingt in den Zahlen widerspiegelt.
Aus meinen langjährigen Bewertungen solltest Du aber wissen, dass ich nie übertriebene Forderungen stelle und diese meist auch passen.
Bei SofaScore steht Förster übrigens bei einer 6,85 und Ernst bei einer 6,68.




Bei SofaScore hat Verlaat eine 6,87 - Nauber hatte eine 6,93 im letzten Jahr. Die Unterschiede sind also marginal. Bei WhoScored hat Verlaat eine 6,72 und Nauber hatte im letzten Jahr eine 6,84 also auch hier sind die Unterschiede nicht groß. Was aber trotzdem faktisch noch für Verlaat spricht, sind Alter und Erfahrung.



Die Anfragen bezogen sich auf den Sommer! Warum sollten Monaco und Lyon nicht an ihm Interesse gezeigt haben? Sagt ja keiner, dass er dort direkt als Stammspieler geplant gewesen wäre, zumal die französische Liga insgesamt schwächer ist als die deutsche. Er hat sich mit Leganes verzockt und war deswegen vereinslos.

Wenn man die MWs gesondert betrachten muss, warum hat man das dann in der Vergangenheit nicht auch getan? Dann hätten 4 Jahre ältere Spieler niemals einen MW um die 700k haben dürfen oder Spieler mit einer geringeren Vita einen vergleichbaren MW wie Diekmeier aktuell. Madlung beispielsweise stand mit 33,5 Jahren immer noch bei einem MW von 600k! Das wäre heute der absolute Topwert bei den Verteidigern in seinem Altersbereich. Bei Koke (damals zu Jahn Regensburg) wurde sogar gar nichts getan, trotz deutlich schlechterer Vita. Und das obwohl die MWs damals tendenziell eher geringer waren als heute.
Das sind die Spieler, die ich noch im Kopf habe. Sieh es mir bitte nach, dass ich nicht alle noch mal raussuche.


... was mich auch zu einer grundsätzlichen Kritik an der MWA führt.
Ich finde es absolut kontraproduktiv, dass nach jeder Runde die Beiträge komplett gelöscht werden. So kann man sich nicht mal kurz nach dem Update über das unterhalten, was geschrieben wurde und wie dann bewertet wurde. Wir drehen uns im Kreis, alle Argumente werden wiederholt vorgebracht und wichtige und gut recherchierte Beiträge gehen verloren.
Bei der nächsten MW-Findung kann man nicht mehr nachvollziehen, warum ein Spieler dort steht wo er steht.
Wurde bspw. in einer Sommerrunde etwas milder abgewertet, so könnte man dann in der Winterpause genauso mild aufwerten, damit es im Gesamtkontext passt.
Mir ist klar, dass das in der Bundesliga nicht zu machen ist, bei der Menge an Beiträgen. In der zweiten Bundesliga sind die Threads aber vergleichsweise spärlich gefüllt und mMn wäre es hier gut, wenn man irgendwie auf die alten Beiträge zurückgreifen könnte. Muss ja nicht im gleichen Thread sein, sondern könnte ja eine Art Archiv sein, sodass man trotzdem noch sieht wie viele Beiträge zur aktuellen Bewertung abgegeben wurden.

Edit: Sehe gerade, dass ich diese Kritik ja schon mal im Sommer vorgebracht habe. Stört mich immer noch, das Ganze. Hoffe, da ändert sich mal was.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von buli-fan92 am 26.01.2019 um 22:14 Uhr bearbeitet

Es ist und bleibt sinnlos, über Spielereien wie die Marktwertbewertungen zu diskutieren...
Ein paar posts vorab wird doch von einem der Marktwertköpfe direkt zugegeben, daß man den wahren Wert der Spieler nicht immer abschätzen kann, verständlich, weil schlicht der Überblick über die Leistungen aller Spieler fehlt. Soweit, so gut. Anstatt aber auf Einschätzungen von Foristen, die am Verein dran sind, einzugehen (die, die hier die Leistungen der svs Spieler zu einzuschätzen, stehen nicht gerade im Verdacht, die rosarote Vereinsbrille aufzuhaben), wird jedes Argument zerredet oder umgekehrt: nach dem Motto: sag mir deine Meinung, ich kehr mich aber einen feuchten Dreck drum, da sei die Frage gestattet: ist das dann eine Diskussion? Für mich ist das keine Plattform, um gemeinsam einen Marktwert zu bestimmen, wenn hier einige wenige ohne Plan (zumindest was den SVS angeht: wie viele Spiele des svs wurden komplett gesehen?) immer das letzte Wort haben...
Es ist doch so: mit den paar svs Hanseln kann man es machen, mich würde mal interessieren, ob die Großkopferten hier einen Diekmeier ähnlich abgewertet hätten, wäre er zb zu Dynamo Dresden gewechselt... Da hätte der Gegenwind von den Dresden Fans sicherlich eine mildere Abwertung ermöglicht.
Es ist so wie überall: gibt man manchen Hanseln einen Posten

Das ist wahrscheinlich besser so. Habe ich mir diesbezüglich eigentlich auch als Credo gesetzt.
Zwei Kommentare, die ich mir aber einfach nicht verkneifen kann:

1. Die Abwertung von Gislason bzw. die Nicht-Aufwertung Paqaradas können eigentlich nur mit persönlicher Abneigung begründet werden und entbehren jeglicher Seriösität. buli-fan92 hat im jeweiligen Thread sachlich und gut begründet, warum eine Aufwertung erfolgen sollte - das wurde ignoriert und im Falle Gislasons gar ins Gegenteil verkehrt .
2. Wäre Förster nicht mit Union in Verbindung gebracht worden und mehr oder weniger seriöse Quellen berichtet hätten, unsere Schmerzgrenze für Verkauf liege bei 1.5 bis 2 Millionen Euro, hätte man ihn auch maximal auf 900k angehoben. Darauf gehe ich jede Wette.

Sollte sich der entsprechende Pate dazu äußern, kommen wieder die Standard-Argumente: schlechte Vita, Leistung nur über kurzen Zeitraum erbracht, niemand beteiligt sich an der MW-Diskussion, zu alt, etc. Alles Argumente, die man angeben kann, ohne jemals ein Sandhäuser Spiel gesehen zu haben - ist das zielführend? Wird diese Argumentation auch bei Clubs mit vielen Schreiberlingen (, die natürlich alle wesentlich kompetenter als wir 5 SV-Fans sind) angewendet?
Und wenn das noch nicht genug ist, kann man ja immer noch sagen, dass der Spieler nur bei Sandhausen, einer besseren Amateurmannschaft, spielt - das Totschlagargument schlechthin.
Ebenso diese Vergleiche mit ähnlich bewerteten Spielern finde ich meist hanebüchen, da systemimmanent. Wer weiß denn, dass der genannte Vergleichsspieler korrekt bewertet ist und daher als Maßstab gilt?
Ich höre jetzt aber besser auf, sonst fange ich tatsächlich wieder an, mich über dieses Spielchen gescheiterter BWL-Studenten aufzuregen.

Ich hole den Thread doch noch mal hoch, weil mich wirklich interessiert wie der Marktwert von Behrens zustande kommt @MisterBTSV

Zunächst die Hardfacts:

Behrens hat 14 Tore geschossen und 7 Vorlagen gegeben. Er ist damit bei fast der Hälfte unserer Tore direkt beteiligt. Indirekte Beteiligungen durch Pre-Assists gar nicht mit eingerechnet. Bei SofaScore hat er eine Bewertung von 7,46 und ist (zusammen mit Johannes Geis) Ligaspitze. Bei whoscored ist er auf Platz zwei mit einer Bewertung von 7,54 (hinter Fabian Klos mit 7,64).

Die Scorer verteilen sich auf 10 in der Hinrunde, 11 in der Rückrunde.

Das hat hier für eine Aufwertung von 125k gereicht.

Zum Vergleich ein paar aktuelle Neubewertungen:

Philipp Hofmann – 17 Tore/6 Vorlagen bekommt eine Aufwertung um 700.000 € auf 1,5 Mio, mit 10 Scorern in der Rückrunde.
Serdar Dursun – 16 Tore/6 Vorlagen bekommt eine Aufwertung um 550.000€ auf 1,5 Mio, mit 15 Scorern in der Rückrunde.
Dimitrios Diamantakos – 11 Tore/2 Vorlagen bekommt eine Aufwertung um 200.000 € auf 800.000, mit 5 Scorern in der Rückrunde.

Gerade der letzte Spieler setzt aus meiner Sicht dem ganzen die Krone auf. Da braucht man sich nicht wundern, dass es aus diesem Forum keine Bewertungen mehr gibt.

Bei Branimir Hrgota hat im Winter ein kurzer Zwischensprint gereicht, um den Marktwert zu verdoppeln. Seitdem kommt von ihm nicht mehr viel. Das habe ich so zumindest dem Forum entnommen.

Darüber hinaus gibt es natürlich noch weitere Spieler, die überhaupt nicht berücksichtigt wurden wie Leart Paqarada (Vergleichsspieler Soares bekommt eine saftige Marktwerterhöhung), Diekmeier (möglicherweise kein dringender Fall, okay) und unsere Innenverteidigung, bei der zumindest ein Zhirov eine Erhöhung verdient gehabt hätte. Ein Hauke Wahl aus Kiel bekommt eine Erhöhung und dort wundern sich selbst die User darüber.