Marktwerte der Arminen

Ich bin sehr zufrieden. Klar kann man sich bei Ortega und Klos streiten, aber die beiden Fälle sehe ich als nicht so gravierend. Wobei ich mir bei Ortega noch eine Begründung wünsche. Dass es keine Gerüchte um ihn gibt dürfte doch nicht das einzige Argument sein oder?

Aber dafür ist man bei fast allen Wünschen entgegengekommen und besonders freue ich mich über die hohen Aufwertung bei Clauss, Voglsammer und vor allem Pieper, bei dem die Einschätzungen sogar alle drunter lagen.

Dafür ein dickes Lob

Was mich angeht ist mein Post gar nicht so negativ gemeint, soll mehr eine gesamtheitliche Betrachtung der Marktwerte sein, auch um die Enttäuschung der Vorredner einzuordnen, dass da von Seiten der MWA halt auch subjektive Faktoren reinspielen , wie z.b. ahnhand von Kruse oder der massiven Aufwertung von z.b. Fein (3,75 mio nach ner guten aber nicht berauschenden Hinrunde, schon sehr sehr happig für 2. Liga) ist halt einfach nur meine Meinung, soll jetzt kein Vorwurf sein , sondern eher zur Einordnung der Marktwerte.

Ist auch nicht so dass ich anderen keine Aufwertung gönnen würde, long Story short: manche kriegen sie halt manche nicht, mehr will ich damit gar nicht sagen.

Darüber hinaus gestehe ich aber der MWA auch ihre angeführten Argumente zu und sage dass da was dran ist.

Im letzten Satz sage ich doch auch, dass man sich nicht beschweren kann.

Naja. ich habs ja eher ins Ironische verlagert. Und warum? Weil mir diese "Marktwerte" eigentlich eher wurscht sind. Da ist mir der Mehr Wert des Spielers für den jeweiligen Verein weitaus wichtiger.

Ich findes es eine ganz nette Spielerei, dass mit den Marktwerten. Zumal sich heutzutage fast jeder Medienkreis, ob Zeitung oder TV, auf diese Transferdaten beruft. Da hat Transfermarkt einiges geschaffen...die Daten bietet einen groben Vergleich.

Aber wenn ich ganz ehrlich bin, vertraue ich auch lieber auf andere Werte...auf meine inneren Werte für die Spieler. Aber die interessiert hier niemand.
Sind ja auch meine und oftmals nur mit Emotionen verknüpft und begründet.

Überwiegend finde ich es auch gut. Klos kann ich verstehen, Ortega leider gar nicht. Und dann kommt die Relation dazu. Nehmen wir Bella-Kotchap im Vergleich zu Pieper. Was rechtfertigt es den Bochumer um mehr als das doppelte über Pieper zu stellen?

2,5 Mio zu 1 Mio weil er 3 Jahre Jünger ist? Vertragslänge kann es nicht sein. Leistung kann es auch nicht sein, denn der Stamm IV des Herbstmeisters hat sich in die U-21 Nati gespielt. Das selbe hat Bella-Kotchap in der U-18 Nati geschafft keine Frage. Pieper hat mehr Minuten, Startelfeinsätze, Notenschnitt ( ich nehme jetzt mal den Kicker als anderes Medium dazu 3,0 vs 3,69).

Ich weiss es ist keine reine Leistungsanalyse und ja alle sind immer im Jugendwahn. Aber im ernst, wie kann der Bochumer 2,5 Pieper's "Wert" sein. Da passt einfach etwas nicht.

Nehmen wir gerne noch Lukas Mühl ( lt. kicker Notenschnitt von 4,72) vom Club dazu, der bei 2 Mio liegt, 1 Jahr Älter als Pieper ist( Halleluja ist das komisch von Älter zu reden bei einem 22 Jährigen), weniger Vertragslaufzeit, schlechtere Teamleistung etc. pp, komme ich für mich zu dem Ergebnis, das wir als Arminia noch immer der Underdog sind, der noch nicht richtig wahrgenommen wird.

Wo also wäre das Problem gewesen Pieper, Mühl und Bella-Kotchap sehr nah beisammen zu haben ( Wir können auch Ehlers noch dazu nehmen von Dynamo, der bei 1,5 Mio liegt).

Klar ist, man kann es nicht allen Recht machen und in wenigen Fällen ist der MW hier auch die Ablöse, aber hier verstehe ich die Relation halt nicht, ärgere mich aber nicht zu sehr darüber, da es ein nettes Feature ist.

Ich habe deinen Post auch nicht so wahrgenommen .
Wenn ich auf die Kommentare eingehe, wollte ich dich nur nicht "außen vor" lassen .
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MisterBTSV am 14.12.2019 um 08:45 Uhr bearbeitet

Bella-Kotchap ist im Grunde ein Sonderfall. Wir reden hier von einem Mann, der noch A-Jugend spielen könnte, aber mit 17 Jahren schon Stammspieler in der zweiten Bundesliga ist. An ein solches Standing und ein solches Talent kommt nahezu kein anderer Spieler heran.
Selbst wenn wir in diesem Zuge von Pieper reden, der ebenso einen sehr großen Sprung gemacht hat, reden wir hier von vier Jahren Differenz. Das zeigt denke ich auch, wie außergewöhnlich der Werdegang von BK ist.
BK ist wohl eine der heißesten Aktien der gesamten zweiten Liga, die für jeden Bundesligisten eine Investition wert wäre. BK ist mit seinem Profil und seinen Leistungen (für das Alter) für den Markt unfassbar wertvoll.

Leistungsmäßig steht ein Pieper über ihm, keine Frage, allerdings ist BK mMn mit Pieper nicht zu vergleichen.

Bei Mühl würde ich einwerfen, dass dieser zwar keine gute Saison spielt, allerdings mit 22-Jahren auch nicht seine erste Saison als Stammspieler spielt. Mühl war bereits Stammspieler in der Bundesliga und hat 85 Profi-Ligaspiele auf dem Buckel, Das ist mMn schwer mit einem Pieper zu vergleichen, der nun das erste Mal Stammspieler ist, über eine halbe Saison, und 21 Zweitligaspiele vorweisen kann.

Pieper steht auf dem 5. Platz der Zweiliga-IV U23 ( https://www.transfermarkt.de/2-bundesliga/marktwerte/wettbewerb/L2/plus//galerie/0?pos=&detailpos=3&altersklasse=u23 ), da ist er mMn schon gut bewertet, vor Allem wenn man sieht, dass große Talente wie Ehlers, BK oder RvD mit ihm nahezu nicht zu vergleichen sind. Er steht zB auch über einem Östigard oder einem Neumann, die mMn schon eher mit ihm zu vergleichen wären .

Im Prinzip bin ich durchaus zufrieden mit den vorgenommenen Marktwertkorrekturen, diese entsprechen in den meisten Fällen ebenso dem, was ich mir vorgestellt hätte, wie auch den Einschätzungen der Community.
Mir ging es in meinem Post eigentlich nur um Klos und Ortega, über die wir - wie du selbst schreibst - seit Monaten diskutieren. Eure Vorgehensweise nachzuvollziehen gelingt mir hier nämlich nicht. Bei beiden Spielern hatten sowohl in der Vergangenheit als auch jetzt in der aktuellen Runde einige User gute und nachvollziehbare Argumente für ihre Marktwertvorschläge gebracht, sowohl für die Entwicklung der Spieler als auch für die Einordnung im Kontext mit vergleichbaren Spielern. Und diese kamen auch nicht ausschließlich von Usern mit schwarzweißblauer Brille, sondern auch von vereinsfremden Usern, bei denen der Faktor "Heldenverehrung" keine Rolle spielt.
Ich habe in diesen beiden Fällen seit Monaten das Gefühl, dass ihr euch da schon vor langer Zeit festgelegt habt und allen gegenteiligen Argumenten, egal ob subjektiv oder objektiv, überhaupt nicht mehr zugänglich seid. Das hat mich geärgert, erstens für die beiden Spieler und zweitens, weil es für mich den Sinn der "Marktwertdiskussion" in Frage stellt. Wenn es Fälle gibt, in denen das Ergebnis offenbar schon vorher feststeht, dann kann man sich die Diskussion auch sparen. Und ich hatte hier nicht das Gefühl, dass diese beiden Diskussionen noch ergebnisoffen geführt werden. Bei Fabian Klos gab niemanden, der einen Marktwert unterhalb der Million vorgeschlagen hatte. Teilweise wurde hier sogar noch höher gegangen. Insofern hatte ich aufgrund der enormen Leistung in dieser Saison (immerhin führt er die Torschützenliste sowie die Scorerliste an und ist notenbester Spieler der Liga im Kicker) eine Million vorgeschlagen und wäre bei einer Bewertung von 900.000 sogar noch einverstanden gewesen. Dann wäre den Einschätzungen der User irgendwie Rechnung getragen worden, ohne die Million zu geben, wozu ihr ja offenbar unter keinen denkbaren Voraussetzungen bereit seid.
Ihn aber stur auf den 800.000 zu halten wirkt für mich einfach nur ignorant.

Und das ist genau was mich seit Jahren an der Geschichte mit den Marktwerten stört. „Wir“ haben entschieden. Letzten Endes ist die Beteiligung der User nur ein Blendwerk. Argumente können gebracht werden, es ist aber vollkommen egal wenn die „Instanz“ es einfach nicht so sieht. Wer sagt das ihr bei den Bewertungen recht habt bzw. eure Meinung nun richtig ist? Richtig, nur ihr selber.

Warum muss es diese Zwischeninstanz geben? Ich finde das völlig unnötig. Wer sich durch die Threads mal liest, werden die Spieler schon sehr objektiv bewertet. Gut, Ausnahmen gibt es, aber das hält sich für mich die Waage. Warum man dann nicht einfach den Mittelwert der abgegeben Bewertungen nimmt, verstehe ich nicht.

Das der Marktwert sich nicht nur alleine aus Leistung bestimmt kann ich irgendwo schon nachvollziehen.
Aber mal rein als Denkanstoß. Welcher Spieler wurde aufgewertet, der nur auf der Bank gesessen hat oder wenn er gespielt hat extrem schlecht performt, aber extrem großes Potential hat?

Mir kommt da keiner in den Sinn. Denn die Leistung macht mindestens 90% des Marktwertes aus.

Melde mich hier seit langer Zeit mal wieder an, ansonsten bin ich schon sehr lange stiller und aufmerksamer Beobachter der TM-community.

Nahezu jeder User hier forderte im Bezug auf Klos eine Aufwertung, ebenso bei Ortega. Bei Ortega fehlt mir jegliches Verständnis, warum keine Anpassung vorgenommen wurde. Er ist einer der stärksten, wenn nicht seit dieser Saison sogar der stärkste Torwart der zweiten Liga. Sein Torwartspiel ist konstant gut, mit vielen "Ausrutschern" nach oben. Am Ball macht ihm selbst in der Bundesliga kaum jemand etwa vor, hier dürfte er sogar eventuell mittlerweile zu den 10,12 stärksten Torhütern im deutschen Fussball gehören. Von Interesse anderer Teams wird ebenfalls berichtet.

Nun zu Klos, bei dem ich die verpasste Aufwertung ebenfalls schwer verstehen kann, es aber durch sein Alter einen unumstrittenen "Negativfaktor" gibt. Er gehört seit einem Jahr und in dieser Saison umso mehr zu den prägendsten Spieler der Liga und überzeugt permanent. Er ist der beste Torschütze und nebenbei fleissiger Zuarbeiter. Würde man einen in Sachen Wichtigkeit für die Mannschaft und Status in der Liga vergleichbaren Spieler in der Bundesliga suchen, würde zwangsweise der Name Robert Lewandowski fallen. Beide haben 19 Torbeteiligungen zu Buche stehen. Natürlich ist Klos nicht annähernd so gut wie Lewandowski, aber er ist nunmal der Lewandowski der zweiten Liga. Zwischen beiden liegen acht Monate Altersunterschied, wobei man Klos auch schon im Sommer für seine konstant starken Leistungen hätte aufwerten können,also im gleichen Alter, in dem Lewandowski jetzt ist.

Nun meine Frage an die TM-"Chefs":

Warum um alles in der Welt ist bei Lewandowski eine Aufwertung trotz fortgeschrittenen Alters möglich und warum geht das bei einem ebenso überragenden Fabian Klos eine Liga tiefer nicht, obwohl ein riesiger Teil der Community eine Aufwertung für gerechtfertigt hält? Ich würde mich ernsthaft über eine Antwort freuen.