Deutschland 
Leistungsdaten:
Keine Daten
Marcel Schmelzer [29]
17.09.2014 - 12:48 Uhr
20.07.2015 - 11:43 Uhr
@Leandro:
Wir werden nicht auf eine Linie kommen. Es ist aus meiner Sicht unwahrscheinlich, dass der BVB intensiv nach linken Verteidigern gesucht hat. Man war mit Schmelzer zufrieden und hoffte irgendwelche internen Lösungen könnten ihn ersetzen. Wenn man wirklich einen externen Spieler gewollt hätte, dann hätte man auch einen gefunden. Ich kaufe dir das Argument, dass der Markt gar nichts hergab einfach nicht ab. Ich gebe zu Criscito war Quatsch, aber vor allem die Spieler, die im Jahr 2014 gewechselt sind, sind mit Ausnahme von Bernat nicht zu Vereinen gewechselt, die im Standing über uns waren, das heißt, wenn man Moreno, Baba oder Wendell entdeckt und gewollt hätte dann hätte man vielleicht auch einen von denen bekommen. Natürlich ist jeder Transfer ein Risiko, völlig logisch, jeder kann theoretisch floppen, bei 2/3en gibt es das Sprachproblem, bei einem eine hohe Ablösesumme .Aber es ist doch nun mal so, dass über die ganzen Jahre eigentlich auch kein Interesse an linken Verteidigern bestanden hat, Gerüchte in dieser Richtung tauchten ja im Prinzip nie auf. Von daher war man mit Schmelzer zufrieden und wollte keinen anderen. Die Priorität lag eben bei anderen Positionen. Angesichts des Investitionsvolumens, welches der BVB zuletzt hätte, wäre auch ein linker Vertediger drin gewesen, wenn man gewollt hätte und ein gewisses Risiko eingegangen wäre.
Wir werden nicht auf eine Linie kommen. Es ist aus meiner Sicht unwahrscheinlich, dass der BVB intensiv nach linken Verteidigern gesucht hat. Man war mit Schmelzer zufrieden und hoffte irgendwelche internen Lösungen könnten ihn ersetzen. Wenn man wirklich einen externen Spieler gewollt hätte, dann hätte man auch einen gefunden. Ich kaufe dir das Argument, dass der Markt gar nichts hergab einfach nicht ab. Ich gebe zu Criscito war Quatsch, aber vor allem die Spieler, die im Jahr 2014 gewechselt sind, sind mit Ausnahme von Bernat nicht zu Vereinen gewechselt, die im Standing über uns waren, das heißt, wenn man Moreno, Baba oder Wendell entdeckt und gewollt hätte dann hätte man vielleicht auch einen von denen bekommen. Natürlich ist jeder Transfer ein Risiko, völlig logisch, jeder kann theoretisch floppen, bei 2/3en gibt es das Sprachproblem, bei einem eine hohe Ablösesumme .Aber es ist doch nun mal so, dass über die ganzen Jahre eigentlich auch kein Interesse an linken Verteidigern bestanden hat, Gerüchte in dieser Richtung tauchten ja im Prinzip nie auf. Von daher war man mit Schmelzer zufrieden und wollte keinen anderen. Die Priorität lag eben bei anderen Positionen. Angesichts des Investitionsvolumens, welches der BVB zuletzt hätte, wäre auch ein linker Vertediger drin gewesen, wenn man gewollt hätte und ein gewisses Risiko eingegangen wäre.
20.07.2015 - 11:56 Uhr
Zitat von Zockerkaiser
@Leandro:
Wir werden nicht auf eine Linie kommen. Es ist aus meiner Sicht unwahrscheinlich, dass der BVB intensiv nach linken Verteidigern gesucht hat. Man war mit Schmelzer zufrieden und hoffte irgendwelche internen Lösungen könnten ihn ersetzen.
@Leandro:
Wir werden nicht auf eine Linie kommen. Es ist aus meiner Sicht unwahrscheinlich, dass der BVB intensiv nach linken Verteidigern gesucht hat. Man war mit Schmelzer zufrieden und hoffte irgendwelche internen Lösungen könnten ihn ersetzen.
Die Frage ist doch ist das gut oder schlecht? Ich persönlich hätte nichts gegen einen talentierten Konkurrenten zu Schmelzer die letzten Jahre gehabt. Andererseits muss man aber bedenken das es Dudziak schon seit längerem bei uns gibt. Vllt war und ist es weiterhin unser Plan das man diesen Spieler unbedingt aufbauen will und dementsprechend kein LV geholt wurde der dessen Chance auf den Kader verbaut hätte.
Dazu muss man bedenken, dass Klopp Durm gerne als LV einsetze und man somit 2 LV besaß, genauso wie 2 RV mit Großkreutz und Pische unter Klopp.
Zitat von usernick
Von daher war man mit Schmelzer zufrieden und wollte keinen anderen. Die Priorität lag eben bei anderen Positionen. Angesichts des Investitionsvolumens, welches der BVB zuletzt hätte, wäre auch ein linker Vertediger drin gewesen, wenn man gewollt hätte und ein gewisses Risiko eingegangen wäre.
Von daher war man mit Schmelzer zufrieden und wollte keinen anderen. Die Priorität lag eben bei anderen Positionen. Angesichts des Investitionsvolumens, welches der BVB zuletzt hätte, wäre auch ein linker Vertediger drin gewesen, wenn man gewollt hätte und ein gewisses Risiko eingegangen wäre.
Hier spielt dann eben auch vor allem Schmelzers hohes Standing innerhalb des Teams eine Rolle was man einfach nicht vergessen darf. Schmelzer ist ein Führungsspieler und hat dies auch eindrucksvoll im Frühjahr untermauert, wo er als einer der einzigen sich wirklich auf dem Platz immer zerrissen hat und vorangegangen ist, wo unser Captain die Binde nur spazieren trug.
Alles in allem ist es für mich daher HEUTE vollkommend verständlich das man Schmelzer nicht verkaufen wird und auch kein neuer LV kommen wird.
Schmelzer funktioniert in gewisser planbarer Weise bei uns. Das reicht für die Liga und das kann bei guter Form von Schmelzer und dem Team auch international reichen. Für alles andere hat man mit Dudziak eines der größten Versprechen im Weltfussball auf der linken defensiven Seite was LV oder linken Schienenspieler angeht im Kader.
Wozu dann irgendwas ändern? Das einzige was sich gegenüber Klopp ändern muss und wenn man sich Tuchel so anhört auch ändern wird sind Dudziaks Einssatzzeiten die sehr wahrscheinlich stark ansteigen werden, egal ob als LV, LZMF oder LMF.
Ich finde daher die Mischung für die nächsten 2 Jahre goldrichtig und sehe woanders bedeutend mehr Handlungsbedarf als auf dieser Position.
20.07.2015 - 12:33 Uhr
Zitat von Leandro
Das Problem an deiner Aufzählung ist, dass sie einerseits völlig willkürlich ist und andererseits etwas an der Realität vorbei geht.
#Criscito:
Nicht nur, dass wir 2011 mit Schmelzer erstmals seit 2001 wieder Meister geworden sind, auch reden wir hier von einer Ablösesumme von 15 Mio. Euro. In der Zeit waren unsere Top-Neuzugänge Gündogan (5,5 Mio) und Perisic (5,5 Mio). Dies wurde auch nur möglich, weil Sahin uns verlassen hatte. Ein Transfer in der Größenordnung von Criscito (völlig losgelöst davon, ob der das überhaupt gewollt hätte) wäre also finanziell gar nicht machbar gewesen. Demzufolge war er auch nie eine Alternative.
#Moreno:
Woher willst du wissen, dass Moreno überhaupt auf dem Markt war in dem Jahr bevor er zu Liverpool gewechselt ist? Aber selbst wenn er dies gewesen wäre (völlig subjektive Hypothese deinerseits), wieso hätte er zu uns kommen sollen? Wann hat denn zuletzt (überhaupt) mal ein Spanier für uns gespielt? Es ist also eine völlig haltlose Behauptung, dass wir Moreno überhaupt bekommen hätten.
Dass man anschließend noch anführt, dass er selbst in dem Jahr als er zu Liverpool gegangen ist, eher zu uns in die Bundesliga als in die Premier League gewechselt wäre, wenn man sich nur um ihn bemüht hätte, macht das Argumentieren nicht gerade stichhaltiger.
#Bernat:
Der ist zu den Bayern, weil dort mit Pep ein Spanischer Star-Trainer ist und außerdem bereits ein paar Spanier da waren. Bei uns gibt es aktuell (bitte korrigieren) keinen einzigen Spanier bzw. Muttersprachler in Spanisch. Glaubst du ernsthaft, dass wir auch nur in irgendeiner Weise für Bernat interessant gewesen wären?
Unabhängig davon halte ich von dem Argument "Hätten wir mal früher gescoutet" gar nichts. Damit kannst du jegliche Thesen in den Raum stellen. Wir hätten mit besserem Scouting damals bestimmt Ronaldo holen können, oder Hazard, oder oder. Bringt nichts. Realistisch betrachtet ist der BVB für gewisse Spieler keine wirkliche Option (bzw. nur eine mit entsprechendem Gehalt, das wir aber wiederum glücklicherweise nicht zahlen wollen).
#Baba:
Ja, vielleicht hat man da etwas verpasst (vor seinem Wechsel zu Augsburg). Allerdings kam er damals aus der 2. Liga und wir haben mit Schmelzer als LV 2mal die Meisterschaft, Pokalsieg und CL-Finale erreicht. Also als Verantwortlicher kann man halt schlecht argumentieren, dass dieser LV dann durch einen Zweiligaspieler ersetzt wird. Mal abgesehen davon, dass man auch nicht weiß, ob sich Baba als Ersatz hinter Schmelzer so gut entwickelt hätte wie als Stammspieler bei Augsburg.
#Wendell:
Leverkusen ist generell in Brasilien besser / anders aufgestellt als wir. Der Transfer von Brasilianern bürgt immer ein großes Risiko (Kultur, Sprache, Klima). In dem Fall scheint Leverkusen einen guten Griff gemacht zu haben. Aber wir haben uns generell wohl bewusst dazu entschieden, diesen Markt nicht mehr zu bearbeiten. Von daher auch hier rein hypothetisch.
#Luis:
Klar, ein Spieler von Chelsea ist immer ein sehr realistisches Ziel. Einerseits sprechen wir das über das Finanzielle und andererseits über unser herausragendes Verhältnis zu Mourinho in Sachen Transfers. Das wird bestimmt war. Unabhängig davon, dass wir dann wieder bei der Geschichte rund um Spanische Spieler sind. Wir haben mit Immobile gesehen, wie schief sowas gehen kann, das wäre ein weiteres Risiko. Unabhängig davon hat Luis in der vergangenen Saison sagenhafte 942 Minuten gespielt.
Was ich damit sagen will:
Für mich war / ist keiner der Gedanken wirklich sinnvoll / realistisch. Ändert aber auch an der aktuellen Situation gar nichts. Aktuell gibt der Markt nichts für uns her und damit muss ich mich mit einem möglichen Schmelzer-Wechsel auch nicht beschäftigen. Für die kolpotierte Ablösesumme bekommen wir keinen Ersatz, von einer Verbesserung ganz abgesehen.
Edit: Habe doch tatsächlich unseren Adrian Ramos vergessen als Spanisch-Muttersprachler. Schwächt mein Argument etwas ab, jedoch nicht entscheidend. Auba und Sokratis konnten auch Italienisch, dennoch war Immobile etwas außen vor aufgrund seiner Sprache. Das würde auch mit Ramos bei Spaniern nicht anders sein.
Zitat von Zockerkaiser
Da mich mehrere User zitiert haben, will ich jetzt noch ein von meiner Seite abschließendes und zusammenfassendes Statement abgeben. Es stimmt, dass die Vereinsführung keinen linken Verteidiger geholt hat, weil sie mit Schmelzer scheinbar zufrieden war. Ich wollte mit meinen Posts nur zum Ausdruck bringen, dass dies nicht vollkommen alternativlos war, sondern dass auch gute Spieler auf seiner Position in den letzten Jahren gewechselt sind, die auch einigermaßen bezahlbar gewesen wären. Es gab also Spieler die man vielleicht hätte verpflichten können, wenn man gewollt hätte. Die Vereinsführung wollte dies aber nicht. Ihr findet die Entscheidung keinen zu holen richtig, ich finde sie falsch.
Da mich mehrere User zitiert haben, will ich jetzt noch ein von meiner Seite abschließendes und zusammenfassendes Statement abgeben. Es stimmt, dass die Vereinsführung keinen linken Verteidiger geholt hat, weil sie mit Schmelzer scheinbar zufrieden war. Ich wollte mit meinen Posts nur zum Ausdruck bringen, dass dies nicht vollkommen alternativlos war, sondern dass auch gute Spieler auf seiner Position in den letzten Jahren gewechselt sind, die auch einigermaßen bezahlbar gewesen wären. Es gab also Spieler die man vielleicht hätte verpflichten können, wenn man gewollt hätte. Die Vereinsführung wollte dies aber nicht. Ihr findet die Entscheidung keinen zu holen richtig, ich finde sie falsch.
Das Problem an deiner Aufzählung ist, dass sie einerseits völlig willkürlich ist und andererseits etwas an der Realität vorbei geht.
#Criscito:
Nicht nur, dass wir 2011 mit Schmelzer erstmals seit 2001 wieder Meister geworden sind, auch reden wir hier von einer Ablösesumme von 15 Mio. Euro. In der Zeit waren unsere Top-Neuzugänge Gündogan (5,5 Mio) und Perisic (5,5 Mio). Dies wurde auch nur möglich, weil Sahin uns verlassen hatte. Ein Transfer in der Größenordnung von Criscito (völlig losgelöst davon, ob der das überhaupt gewollt hätte) wäre also finanziell gar nicht machbar gewesen. Demzufolge war er auch nie eine Alternative.
#Moreno:
Woher willst du wissen, dass Moreno überhaupt auf dem Markt war in dem Jahr bevor er zu Liverpool gewechselt ist? Aber selbst wenn er dies gewesen wäre (völlig subjektive Hypothese deinerseits), wieso hätte er zu uns kommen sollen? Wann hat denn zuletzt (überhaupt) mal ein Spanier für uns gespielt? Es ist also eine völlig haltlose Behauptung, dass wir Moreno überhaupt bekommen hätten.
Dass man anschließend noch anführt, dass er selbst in dem Jahr als er zu Liverpool gegangen ist, eher zu uns in die Bundesliga als in die Premier League gewechselt wäre, wenn man sich nur um ihn bemüht hätte, macht das Argumentieren nicht gerade stichhaltiger.
#Bernat:
Der ist zu den Bayern, weil dort mit Pep ein Spanischer Star-Trainer ist und außerdem bereits ein paar Spanier da waren. Bei uns gibt es aktuell (bitte korrigieren) keinen einzigen Spanier bzw. Muttersprachler in Spanisch. Glaubst du ernsthaft, dass wir auch nur in irgendeiner Weise für Bernat interessant gewesen wären?
Unabhängig davon halte ich von dem Argument "Hätten wir mal früher gescoutet" gar nichts. Damit kannst du jegliche Thesen in den Raum stellen. Wir hätten mit besserem Scouting damals bestimmt Ronaldo holen können, oder Hazard, oder oder. Bringt nichts. Realistisch betrachtet ist der BVB für gewisse Spieler keine wirkliche Option (bzw. nur eine mit entsprechendem Gehalt, das wir aber wiederum glücklicherweise nicht zahlen wollen).
#Baba:
Ja, vielleicht hat man da etwas verpasst (vor seinem Wechsel zu Augsburg). Allerdings kam er damals aus der 2. Liga und wir haben mit Schmelzer als LV 2mal die Meisterschaft, Pokalsieg und CL-Finale erreicht. Also als Verantwortlicher kann man halt schlecht argumentieren, dass dieser LV dann durch einen Zweiligaspieler ersetzt wird. Mal abgesehen davon, dass man auch nicht weiß, ob sich Baba als Ersatz hinter Schmelzer so gut entwickelt hätte wie als Stammspieler bei Augsburg.
#Wendell:
Leverkusen ist generell in Brasilien besser / anders aufgestellt als wir. Der Transfer von Brasilianern bürgt immer ein großes Risiko (Kultur, Sprache, Klima). In dem Fall scheint Leverkusen einen guten Griff gemacht zu haben. Aber wir haben uns generell wohl bewusst dazu entschieden, diesen Markt nicht mehr zu bearbeiten. Von daher auch hier rein hypothetisch.
#Luis:
Klar, ein Spieler von Chelsea ist immer ein sehr realistisches Ziel. Einerseits sprechen wir das über das Finanzielle und andererseits über unser herausragendes Verhältnis zu Mourinho in Sachen Transfers. Das wird bestimmt war. Unabhängig davon, dass wir dann wieder bei der Geschichte rund um Spanische Spieler sind. Wir haben mit Immobile gesehen, wie schief sowas gehen kann, das wäre ein weiteres Risiko. Unabhängig davon hat Luis in der vergangenen Saison sagenhafte 942 Minuten gespielt.
Was ich damit sagen will:
Für mich war / ist keiner der Gedanken wirklich sinnvoll / realistisch. Ändert aber auch an der aktuellen Situation gar nichts. Aktuell gibt der Markt nichts für uns her und damit muss ich mich mit einem möglichen Schmelzer-Wechsel auch nicht beschäftigen. Für die kolpotierte Ablösesumme bekommen wir keinen Ersatz, von einer Verbesserung ganz abgesehen.
Edit: Habe doch tatsächlich unseren Adrian Ramos vergessen als Spanisch-Muttersprachler. Schwächt mein Argument etwas ab, jedoch nicht entscheidend. Auba und Sokratis konnten auch Italienisch, dennoch war Immobile etwas außen vor aufgrund seiner Sprache. Das würde auch mit Ramos bei Spaniern nicht anders sein.
eine super Zusammenfassung. Ich möchte noch ergänzen: Da ist auch ein gewisser Hector, aber der ist genauo wie Baba zu sehen, also auch Risiko und wahrscheinlich hätte der sich bei uns nicht so gut entwickelt wie bei Köln.
21.07.2015 - 12:03 Uhr
Zitat von Leandro
Das Problem an deiner Aufzählung ist, dass sie einerseits völlig willkürlich ist und andererseits etwas an der Realität vorbei geht.
#Criscito:
Nicht nur, dass wir 2011 mit Schmelzer erstmals seit 2001 wieder Meister geworden sind, auch reden wir hier von einer Ablösesumme von 15 Mio. Euro. In der Zeit waren unsere Top-Neuzugänge Gündogan (5,5 Mio) und Perisic (5,5 Mio). Dies wurde auch nur möglich, weil Sahin uns verlassen hatte. Ein Transfer in der Größenordnung von Criscito (völlig losgelöst davon, ob der das überhaupt gewollt hätte) wäre also finanziell gar nicht machbar gewesen. Demzufolge war er auch nie eine Alternative.
#Moreno:
Woher willst du wissen, dass Moreno überhaupt auf dem Markt war in dem Jahr bevor er zu Liverpool gewechselt ist? Aber selbst wenn er dies gewesen wäre (völlig subjektive Hypothese deinerseits), wieso hätte er zu uns kommen sollen? Wann hat denn zuletzt (überhaupt) mal ein Spanier für uns gespielt? Es ist also eine völlig haltlose Behauptung, dass wir Moreno überhaupt bekommen hätten.
Dass man anschließend noch anführt, dass er selbst in dem Jahr als er zu Liverpool gegangen ist, eher zu uns in die Bundesliga als in die Premier League gewechselt wäre, wenn man sich nur um ihn bemüht hätte, macht das Argumentieren nicht gerade stichhaltiger.
#Bernat:
Der ist zu den Bayern, weil dort mit Pep ein Spanischer Star-Trainer ist und außerdem bereits ein paar Spanier da waren. Bei uns gibt es aktuell (bitte korrigieren) keinen einzigen Spanier bzw. Muttersprachler in Spanisch. Glaubst du ernsthaft, dass wir auch nur in irgendeiner Weise für Bernat interessant gewesen wären?
Unabhängig davon halte ich von dem Argument "Hätten wir mal früher gescoutet" gar nichts. Damit kannst du jegliche Thesen in den Raum stellen. Wir hätten mit besserem Scouting damals bestimmt Ronaldo holen können, oder Hazard, oder oder. Bringt nichts. Realistisch betrachtet ist der BVB für gewisse Spieler keine wirkliche Option (bzw. nur eine mit entsprechendem Gehalt, das wir aber wiederum glücklicherweise nicht zahlen wollen).
#Baba:
Ja, vielleicht hat man da etwas verpasst (vor seinem Wechsel zu Augsburg). Allerdings kam er damals aus der 2. Liga und wir haben mit Schmelzer als LV 2mal die Meisterschaft, Pokalsieg und CL-Finale erreicht. Also als Verantwortlicher kann man halt schlecht argumentieren, dass dieser LV dann durch einen Zweiligaspieler ersetzt wird. Mal abgesehen davon, dass man auch nicht weiß, ob sich Baba als Ersatz hinter Schmelzer so gut entwickelt hätte wie als Stammspieler bei Augsburg.
#Wendell:
Leverkusen ist generell in Brasilien besser / anders aufgestellt als wir. Der Transfer von Brasilianern bürgt immer ein großes Risiko (Kultur, Sprache, Klima). In dem Fall scheint Leverkusen einen guten Griff gemacht zu haben. Aber wir haben uns generell wohl bewusst dazu entschieden, diesen Markt nicht mehr zu bearbeiten. Von daher auch hier rein hypothetisch.
#Luis:
Klar, ein Spieler von Chelsea ist immer ein sehr realistisches Ziel. Einerseits sprechen wir das über das Finanzielle und andererseits über unser herausragendes Verhältnis zu Mourinho in Sachen Transfers. Das wird bestimmt war. Unabhängig davon, dass wir dann wieder bei der Geschichte rund um Spanische Spieler sind. Wir haben mit Immobile gesehen, wie schief sowas gehen kann, das wäre ein weiteres Risiko. Unabhängig davon hat Luis in der vergangenen Saison sagenhafte 942 Minuten gespielt.
Was ich damit sagen will:
Für mich war / ist keiner der Gedanken wirklich sinnvoll / realistisch. Ändert aber auch an der aktuellen Situation gar nichts. Aktuell gibt der Markt nichts für uns her und damit muss ich mich mit einem möglichen Schmelzer-Wechsel auch nicht beschäftigen. Für die kolpotierte Ablösesumme bekommen wir keinen Ersatz, von einer Verbesserung ganz abgesehen.
Edit: Habe doch tatsächlich unseren Adrian Ramos vergessen als Spanisch-Muttersprachler. Schwächt mein Argument etwas ab, jedoch nicht entscheidend. Auba und Sokratis konnten auch Italienisch, dennoch war Immobile etwas außen vor aufgrund seiner Sprache. Das würde auch mit Ramos bei Spaniern nicht anders sein.
Zitat von Zockerkaiser
Da mich mehrere User zitiert haben, will ich jetzt noch ein von meiner Seite abschließendes und zusammenfassendes Statement abgeben. Es stimmt, dass die Vereinsführung keinen linken Verteidiger geholt hat, weil sie mit Schmelzer scheinbar zufrieden war. Ich wollte mit meinen Posts nur zum Ausdruck bringen, dass dies nicht vollkommen alternativlos war, sondern dass auch gute Spieler auf seiner Position in den letzten Jahren gewechselt sind, die auch einigermaßen bezahlbar gewesen wären. Es gab also Spieler die man vielleicht hätte verpflichten können, wenn man gewollt hätte. Die Vereinsführung wollte dies aber nicht. Ihr findet die Entscheidung keinen zu holen richtig, ich finde sie falsch.
Da mich mehrere User zitiert haben, will ich jetzt noch ein von meiner Seite abschließendes und zusammenfassendes Statement abgeben. Es stimmt, dass die Vereinsführung keinen linken Verteidiger geholt hat, weil sie mit Schmelzer scheinbar zufrieden war. Ich wollte mit meinen Posts nur zum Ausdruck bringen, dass dies nicht vollkommen alternativlos war, sondern dass auch gute Spieler auf seiner Position in den letzten Jahren gewechselt sind, die auch einigermaßen bezahlbar gewesen wären. Es gab also Spieler die man vielleicht hätte verpflichten können, wenn man gewollt hätte. Die Vereinsführung wollte dies aber nicht. Ihr findet die Entscheidung keinen zu holen richtig, ich finde sie falsch.
Das Problem an deiner Aufzählung ist, dass sie einerseits völlig willkürlich ist und andererseits etwas an der Realität vorbei geht.
#Criscito:
Nicht nur, dass wir 2011 mit Schmelzer erstmals seit 2001 wieder Meister geworden sind, auch reden wir hier von einer Ablösesumme von 15 Mio. Euro. In der Zeit waren unsere Top-Neuzugänge Gündogan (5,5 Mio) und Perisic (5,5 Mio). Dies wurde auch nur möglich, weil Sahin uns verlassen hatte. Ein Transfer in der Größenordnung von Criscito (völlig losgelöst davon, ob der das überhaupt gewollt hätte) wäre also finanziell gar nicht machbar gewesen. Demzufolge war er auch nie eine Alternative.
#Moreno:
Woher willst du wissen, dass Moreno überhaupt auf dem Markt war in dem Jahr bevor er zu Liverpool gewechselt ist? Aber selbst wenn er dies gewesen wäre (völlig subjektive Hypothese deinerseits), wieso hätte er zu uns kommen sollen? Wann hat denn zuletzt (überhaupt) mal ein Spanier für uns gespielt? Es ist also eine völlig haltlose Behauptung, dass wir Moreno überhaupt bekommen hätten.
Dass man anschließend noch anführt, dass er selbst in dem Jahr als er zu Liverpool gegangen ist, eher zu uns in die Bundesliga als in die Premier League gewechselt wäre, wenn man sich nur um ihn bemüht hätte, macht das Argumentieren nicht gerade stichhaltiger.
#Bernat:
Der ist zu den Bayern, weil dort mit Pep ein Spanischer Star-Trainer ist und außerdem bereits ein paar Spanier da waren. Bei uns gibt es aktuell (bitte korrigieren) keinen einzigen Spanier bzw. Muttersprachler in Spanisch. Glaubst du ernsthaft, dass wir auch nur in irgendeiner Weise für Bernat interessant gewesen wären?
Unabhängig davon halte ich von dem Argument "Hätten wir mal früher gescoutet" gar nichts. Damit kannst du jegliche Thesen in den Raum stellen. Wir hätten mit besserem Scouting damals bestimmt Ronaldo holen können, oder Hazard, oder oder. Bringt nichts. Realistisch betrachtet ist der BVB für gewisse Spieler keine wirkliche Option (bzw. nur eine mit entsprechendem Gehalt, das wir aber wiederum glücklicherweise nicht zahlen wollen).
#Baba:
Ja, vielleicht hat man da etwas verpasst (vor seinem Wechsel zu Augsburg). Allerdings kam er damals aus der 2. Liga und wir haben mit Schmelzer als LV 2mal die Meisterschaft, Pokalsieg und CL-Finale erreicht. Also als Verantwortlicher kann man halt schlecht argumentieren, dass dieser LV dann durch einen Zweiligaspieler ersetzt wird. Mal abgesehen davon, dass man auch nicht weiß, ob sich Baba als Ersatz hinter Schmelzer so gut entwickelt hätte wie als Stammspieler bei Augsburg.
#Wendell:
Leverkusen ist generell in Brasilien besser / anders aufgestellt als wir. Der Transfer von Brasilianern bürgt immer ein großes Risiko (Kultur, Sprache, Klima). In dem Fall scheint Leverkusen einen guten Griff gemacht zu haben. Aber wir haben uns generell wohl bewusst dazu entschieden, diesen Markt nicht mehr zu bearbeiten. Von daher auch hier rein hypothetisch.
#Luis:
Klar, ein Spieler von Chelsea ist immer ein sehr realistisches Ziel. Einerseits sprechen wir das über das Finanzielle und andererseits über unser herausragendes Verhältnis zu Mourinho in Sachen Transfers. Das wird bestimmt war. Unabhängig davon, dass wir dann wieder bei der Geschichte rund um Spanische Spieler sind. Wir haben mit Immobile gesehen, wie schief sowas gehen kann, das wäre ein weiteres Risiko. Unabhängig davon hat Luis in der vergangenen Saison sagenhafte 942 Minuten gespielt.
Was ich damit sagen will:
Für mich war / ist keiner der Gedanken wirklich sinnvoll / realistisch. Ändert aber auch an der aktuellen Situation gar nichts. Aktuell gibt der Markt nichts für uns her und damit muss ich mich mit einem möglichen Schmelzer-Wechsel auch nicht beschäftigen. Für die kolpotierte Ablösesumme bekommen wir keinen Ersatz, von einer Verbesserung ganz abgesehen.
Edit: Habe doch tatsächlich unseren Adrian Ramos vergessen als Spanisch-Muttersprachler. Schwächt mein Argument etwas ab, jedoch nicht entscheidend. Auba und Sokratis konnten auch Italienisch, dennoch war Immobile etwas außen vor aufgrund seiner Sprache. Das würde auch mit Ramos bei Spaniern nicht anders sein.
Wirklich gute und nachvollziehbare Zusammenfassung, warum Veränderungen in der Vergangenheit und auch für diese Saison keinen Sinn gemacht hätten bzw. machen! Vor allem hinsichtlich der Gesamtsituation des BVB. Ich finde auch, dass es in den vergangenen Jahren keinen Anlass gab oder kaum Möglichkeiten einen neuen LV zu holen. Schmelzer war zwar immer mal gegen schnelle, wendige Gegenspieler (v.a. Robben und Di Maria) hoffnungslos unterlegen, allerdings hat er insgesamt dennoch einen guten Job gemacht und tatsächlich zu vielen Erfolgen beigetragen! Auch finanziell gab es nie große Möglichkeiten einen besseren LV zu holen, da entweder die Kasse noch leer war oder andere Baustellen wichtiger waren! Das Niveau aus den Meisterjahren hat er aber nicht mehr und das ist nicht nur seinen Verletzungen geschuldet, sondern auch dem, dass sich seine Gegenspieler verändern. Die Athletik auf den Außenbahnen ist nämlich nochmals gestiegen!
Ich habe zu deinen Spielerbeurteilungen noch ein paar ergänzende Anmerkungen:
- Was die Spanier angeht, so sehe ich das im Prinzip vollkommen gleich - es gab eigentlich nie wirklich Platz im Kader - obwohl mittlerweile zwar mehrere Muttersprachler beim BVB (Castro, Ramos, Gonzalez) spielen, womit die Sprache der Mitspieler eigentlich kein echtes Argument wäre. Allerdings ist jeder Spieler auch in gewisser Weise dafür verantwortlich, dass er schnellstmöglich die deutsche Sprache lernt, da auf Dauer die Kommunikation mit einigen wenigen Spielern nicht ausreichend ist - 3€ ins Phrasenschwein: Fussball ist ein Mannschaftssport ... Der BVB versucht hier gerade auch etwas nachzuholen, was er bisher häufiger versäumt hat - es ist schon etwas peinlich, dass Guardiola, Thiago und Martinez nach nicht mal einem Jahr bereits besser deutsch sprachen, als u.a. Sokratis und Kagawa heute nach 3-4 Jahren! Unsereiner könnte sich das im Ausland nicht erlauben! Dein Quervergleich zu Immobile hat dennoch seine absolute Berechtigung! Ohne größeres Umfeld an Landsmännern, sind Spieler aus Spanien oder auch Italien und Frankreich eher schwer zu integrieren - da können sie die Sprache noch so schnell lernen! Moreno und Bernat waren zudem, zu dem Zeitpunkt an dem sie tatsächlich auf dem Markt waren, nicht mehr für den BVB zu bezahlen, da das Budget bereits sehr belastet war und die Verbesserung nicht garantiert gewesen wäre, wodurch eine Investiton von >10 Mio. nicht gerechtfertigt war!
- Criscito war und ist nicht unbedingt besser, als Schmelzer, nur weil eine Weile lang Bayern interessiert schien ... seine Verpflichtung wäre wohl zu keinem Zeitpunkt sinnvoll gewesen!
- Baba hatte erst in der Vorbereitung zur Saison 2014/15 einen großen Sprung gemacht und in den Testspielen sehr starke Leistungen gezeigt - Augsburg wird ihn sicher auch davor schon beobachtet haben, aber da der Transfer erst relativ spät über die Bühne ging, war man auch erst sehr spät von seiner Klasse überzeugt, was schlussendlich nicht nur für Augsburg gegolten haben wird! Augsburg war für Baba dann aber die optimale Situation, da dringend ein Nachfolger von Ostrzolek gesucht und lange nicht gefunden wurde! Der Stammplatz war für ihn quasi garantiert! Das wäre in Dortmund anders gewesen, womit seine weitere Entwicklung fraglich gewesen wäre!
- Brasilianer hatten wir auch in Dortmund schon viele sehr gute (einer davon bekommt demnächst sein Abschiedsspiel und war sogar LV), allerdings kann ich mich dunkel daran erinnern, dass man aus diesem Markt weitestgehend ausgestiegen ist, da Kosten und Risiko zu hoch sind. Leverkusen hat seine Bemühungen dort auch etwas zurückgefahren, ist tatsächlich aber immer noch deutlich besser vernetzt als die meisten Bundesligisten (außer vielleicht Hoffenheim). Wendell war deshalb für den BVB kaum machbar, da er schwierig einzuschätzen war! Bei Luis verstehe ich nicht ganz, wann er denn jemals eine ernsthafte Alternative gewesen sein soll! Als er richtig gut wurde und finanzierbar war, war er bereits 27 ... für einen LV und die athletischen Anforderungen an diese Position ist das damit auch keine langfristige Investition, die sich bei > 12 Mio. Ablöse refinanziert! Zudem hat er bei Atletico auch nicht gerade in einer Gurkentruppe gespielt! Zudem war damals kein allzu großer Bedarf, um dieses Geld in die Hand zu nehmen!
Heute sieht die Geschichte etwas anders aus: man hat ein Festgeldkonto und kann - ähnlich den Bayern - eigentlich schauen wer sich in der Bundesliga oder ähnlichen Ligen bereits bewiesen hat und wer welche Fähigkeiten mitbringt! Man kann es sich durchaus auch mal leisten eine Problemposition mit einer teureren Lösung zu besetzen... Durch einige eher schlechtere Transfers in dieser Kategorie ist man (leider) sehr vorsichtig geworden. Dabei sollte man lieber analysieren, warum teure Einkäufe nicht durchgestartet sind und sein Scouting/Entscheidungsfindung dementsprechend anpassen, da diese beim aktuellen Status des BVB einfach dazugehören (müssen), wie die eigene Jugendarbeit ... schließlich ist es viel wahrscheinlicher für >15 Mio. einen starken Spieler zu finden, als den nächsten Kagawa (dessen 350.000 € Ablöse ziemlich sicher einmalig bleiben).
Mittlerweile bin ich deshalb sehr dafür, den Markt für LV intensiv zu beobachten und zur nächsten Saison etwas tiefer in die Tasche zu greifen, will man wieder ganz oben angreifen - Schmelzer hat zu häufig große Probleme gegen überaus schnelle, wendige Spieler, die in Topmannschaften zuhauf vorhanden sind ... Garantien gibt es zwar keine, dass man einen 100% passenden Mann findet, allerdings muss man das Risiko irgendwann eingehen, da Schmelzers Entwicklung nicht positiv ist ... Es ist richtig, dass man für seine Ablöse keinen Ersatz bekommt, das darf dennoch kein Ausschlusskritierium sein! Das liegt daran, dass zur nächsten Saison signifikante Transfereinnahmen möglich (Gündogan, Immobile, und eventuell mindestens je ein IV, DM, OM) sind, da man doch einen recht großen Kader hat und nicht jeder auf seine gewünschte Spielzeit kommen wird! Einen LV, der dann durchaus im Bereich 10-20 Mio. - also deutlich über Schmelzers MW - kosten kann, sehe ich auf der Prioritätenliste dann immer noch recht weit oben. Kandidaten dafür wären Stand heute: Willems, Baba, Wendell, Amavi und vielleicht noch einige Newcomer! Ob man dann Schmelzer abgibt oder er gehen möchte, wird man sehen. Fakt ist jedenfalls, dass er sich wieder deutlich steigern muss, sollte er beim BVB einen langfristigen Stammplatz haben wollen - schafft er es nicht besteht dringender Handlungsbedarf! Dudziak könnte Außenseiterchancen haben, da er offensiv dem Anforderungsprofil (zumindest meinem persönlichem: schnell, ball- und passsicher) entspricht, muss sich aber defensiv enorm steigern - ob er das kann und ob der BVB dafür die richtige Möglichkeit bietet wird man sehn, schließlich hat man sich - durchaus nachvollziehbar - dazu entschieden erst mal abzuwarten, wie sich alles unter Tuchel entwickelt!
21.07.2015 - 12:50 Uhr
Schmelzer fand ich in den Vorbereitungsspiele bis jetzt gut. Vorallen seine Flachen hereingaben und das er nicht mehr aus dem halbfeld geflankt hat.
21.07.2015 - 21:36 Uhr
Naja das sah schon heute ziemlich einfach aus, wie er von den Luzernern ausgepielt wurde. Dieses Spiel spiegelte jedenfalls nicht seine ordentliche Auftritte aus den letzten Vobereitungsspielen wieder.
21.07.2015 - 21:38 Uhr
Zitat von revier301
Naja das sah schon heute ziemlich einfach aus, wie er von den Luzernern ausgepielt wurde. Dieses Spiel spiegelte jedenfalls nicht seine ordentliche Auftritte aus den letzten Vobereitungsspielen wieder.
Naja das sah schon heute ziemlich einfach aus, wie er von den Luzernern ausgepielt wurde. Dieses Spiel spiegelte jedenfalls nicht seine ordentliche Auftritte aus den letzten Vobereitungsspielen wieder.
Der Punkt geht an Durm, der wohl als LV auch geplant ist, wie es scheint unter Tuchel.
21.07.2015 - 21:39 Uhr
Zitat von revier301
Naja das sah schon heute ziemlich einfach aus, wie er von den Luzernern ausgepielt wurde. Dieses Spiel spiegelte jedenfalls nicht seine ordentliche Auftritte aus den letzten Vobereitungsspielen wieder.
Naja das sah schon heute ziemlich einfach aus, wie er von den Luzernern ausgepielt wurde. Dieses Spiel spiegelte jedenfalls nicht seine ordentliche Auftritte aus den letzten Vobereitungsspielen wieder.
Diese einseitige Sichtweise wieder. Kann man nichtmal alles schildern, anstatt immer nur die "Fehler"?
21.07.2015 - 21:39 Uhr
Schmelzer ist im defensiven 1vs1 so unglaublich schwach. Ich kann es einfach nicht verstehen, dass wir diese Schwachstelle seit Jahren unberührt lassen.
21.07.2015 - 21:41 Uhr
Zitat von revier301
Naja das sah schon heute ziemlich einfach aus, wie er von den Luzernern ausgepielt wurde. Dieses Spiel spiegelte jedenfalls nicht seine ordentliche Auftritte aus den letzten Vobereitungsspielen wieder.
Naja das sah schon heute ziemlich einfach aus, wie er von den Luzernern ausgepielt wurde. Dieses Spiel spiegelte jedenfalls nicht seine ordentliche Auftritte aus den letzten Vobereitungsspielen wieder.
Schmelzer hatte auch gute Szenen in dem Spiel heute, wurde aber halt zweimal stehen gelassen, wo man aber auch sagen muss, dass diese Szenen auch den besten LV oder generell Spielern passieren.
Jeder weiß, dass man mit Tempo und einen ordentlichen Hacken am stehenden Gegenspieler vorbeikommt, wenn man halbwegs Klasse und Tempo hat.
Schlimmer wäre es, wenn Schmelzer Böcke in seinem Spiel hätte, die sich auf Pässe beziehen oder Zweikämpfe, die er gewinnen muss....
Ein durchschnittliches Spiel war das heute, man kann nicht erwarten, dass er in jedem Spiel glänzt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.