Deutschland 
Leistungsdaten:
Keine Daten
Marcel Schmelzer [29]
17.09.2014 - 12:48 Uhr
01.01.2020 - 18:32 Uhr
Zitat von KickIt
Genau das gleiche dachte ich gerade auch. Sagt alles zu seiner Art.
Zitat von Larsino_14
Äußerst du dich auch zu den Usern die Schmelzer aufs übelste angegangen sind und ihm hier geildgeilheit und was weiß ich noch vorgeworfen haben? Oder möchtest du hier nur die Kritik an solchen Angriffen angehen?
Zitat von Fighter13
Monate später Seitenhiebe zu verteilen spricht auch für dich und kommt nicht das erste Mal vor. Kann man sich offenbar nicht verkneifen und sagt alles zu deiner Art!
Kann ich genauso wenig nachvollziehen wie das Veto der BVB Bosse.
Zitat von DerMoe
Wow, das verstehe ich auch nicht.
So viel dann aber auch mal zu den ganzen Experten hier, die genau wissen, dass er seinen Vertrag aussitzt und sowieso keine interessanten Angebote erhält...
Zitat von fastback
Muss man im nachhinein nicht verstehen, warum er die Freigabe nicht erhalten hat.
Quelle: www.kicker.de
Im vergangenen Sommer stand der Linksverteidiger vor einem Abschied. "Es war von meiner Seite aus alles geklärt mit einem Verein aus dem Ausland, der mir darüber hinaus eine Arbeit als Trainer in einem hoch angesehenen Trainingskomplex ermöglicht hätte - parallel zum Trainings- und Spielbetrieb. "Das", erklärt Schmelzer, "war für mich damals fast der wichtigste Punkt in den Gesprächen, weil ich nach der Karriere in diesem Bereich arbeiten möchte. Es war ein überaus spannendes Gesamtpaket und passte perfekt."
Der BVB aber gab ihn nicht frei. "Das hatte ich zu akzeptieren, auch wenn ich sehr enttäuscht war. Weil ich damals schon das Gefühl hatte, dass ich kaum Einsatzchancen erhalten würde. Und so kam es ja auch ..."
Der Kicker hat mit Schmelle ein Interview geführt u.a. über die Abgabe der Kapitänsbinde und über einen geplatzten Wechsel ins Ausland. Der BVB aber gab ihn nicht frei. "Das hatte ich zu akzeptieren, auch wenn ich sehr enttäuscht war. Weil ich damals schon das Gefühl hatte, dass ich kaum Einsatzchancen erhalten würde. Und so kam es ja auch ..."
Muss man im nachhinein nicht verstehen, warum er die Freigabe nicht erhalten hat.
Wow, das verstehe ich auch nicht.
So viel dann aber auch mal zu den ganzen Experten hier, die genau wissen, dass er seinen Vertrag aussitzt und sowieso keine interessanten Angebote erhält...
Monate später Seitenhiebe zu verteilen spricht auch für dich und kommt nicht das erste Mal vor. Kann man sich offenbar nicht verkneifen und sagt alles zu deiner Art!
Kann ich genauso wenig nachvollziehen wie das Veto der BVB Bosse.
Äußerst du dich auch zu den Usern die Schmelzer aufs übelste angegangen sind und ihm hier geildgeilheit und was weiß ich noch vorgeworfen haben? Oder möchtest du hier nur die Kritik an solchen Angriffen angehen?
Genau das gleiche dachte ich gerade auch. Sagt alles zu seiner Art.
Jup. Ist schon ein feiner Kerl der Fighter ; )
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheInternational am 01.01.2020 um 18:34 Uhr bearbeitet
01.01.2020 - 18:38 Uhr
Ja. Es gibt seit langer Zeit den Vorwurf in Richtung Schmelzer, dass er beim BVB seinen Vertrag aussitzt und keine sportlichen Ambitionen mehr zu haben scheint. Wäre natürlich schön, wenn dies anders seien sollte, so wie es im Interview herüber kommt. Ich frage mich dennoch, weshal das Interview jetzt erscheint. Will er jetzt auf die Verantwortlichen Druck ausüben? Warum erst jetzt?
Außerdem wurde nicht nurSchmelzer selbst kritisiert, sondern genauso die Verantwortlichen Zorcund Watzke. Beginnend schon mit der Verlängerung seines Vertrages 2017.
Da müssen sich diejenigen, die jetzt meinen mit dem Finger auf andere User zu zeigen, eben auch mal eingestehen, dass jedenfalls rund um die Personalie Schmelzer hier was schief gelaufen ist und das dies auch zurecht kritisiert wurde.
Außerdem wurde nicht nurSchmelzer selbst kritisiert, sondern genauso die Verantwortlichen Zorcund Watzke. Beginnend schon mit der Verlängerung seines Vertrages 2017.
Da müssen sich diejenigen, die jetzt meinen mit dem Finger auf andere User zu zeigen, eben auch mal eingestehen, dass jedenfalls rund um die Personalie Schmelzer hier was schief gelaufen ist und das dies auch zurecht kritisiert wurde.
01.01.2020 - 18:39 Uhr
Zitat von KickIt
Genau das gleiche dachte ich gerade auch. Sagt alles zu seiner Art.
spannender als wer jetzt wenn wann warum kritisiert ist doch warum das jetzt öffentlich wird. Ist Schmelle nur gefrustet weil andre, trotz mehr Spielzeit, gehen dürfen. Will er den BVB ein wenig unter Druck setzen wenn ihm diese langfristige Chance verweigert wurde, oder hat der ausländische Club weiterhin Interesse und Schmelle möchte so seinem Wechselwunsch Nachdruck verleihen. Bin mal gespannt ob sich durch dieses Interview noch was weiteres ergibt. Entweder Abgang oder aber mittelfristiger Umstieg in den Trainerbereich beim BVB. Zitat von Larsino_14
Äußerst du dich auch zu den Usern die Schmelzer aufs übelste angegangen sind und ihm hier geildgeilheit und was weiß ich noch vorgeworfen haben? Oder möchtest du hier nur die Kritik an solchen Angriffen angehen?
Zitat von Fighter13
Monate später Seitenhiebe zu verteilen spricht auch für dich und kommt nicht das erste Mal vor. Kann man sich offenbar nicht verkneifen und sagt alles zu deiner Art!
Kann ich genauso wenig nachvollziehen wie das Veto der BVB Bosse.
Zitat von DerMoe
Wow, das verstehe ich auch nicht.
So viel dann aber auch mal zu den ganzen Experten hier, die genau wissen, dass er seinen Vertrag aussitzt und sowieso keine interessanten Angebote erhält...
Zitat von fastback
Muss man im nachhinein nicht verstehen, warum er die Freigabe nicht erhalten hat.
Quelle: www.kicker.de
Im vergangenen Sommer stand der Linksverteidiger vor einem Abschied. "Es war von meiner Seite aus alles geklärt mit einem Verein aus dem Ausland, der mir darüber hinaus eine Arbeit als Trainer in einem hoch angesehenen Trainingskomplex ermöglicht hätte - parallel zum Trainings- und Spielbetrieb. "Das", erklärt Schmelzer, "war für mich damals fast der wichtigste Punkt in den Gesprächen, weil ich nach der Karriere in diesem Bereich arbeiten möchte. Es war ein überaus spannendes Gesamtpaket und passte perfekt."
Der BVB aber gab ihn nicht frei. "Das hatte ich zu akzeptieren, auch wenn ich sehr enttäuscht war. Weil ich damals schon das Gefühl hatte, dass ich kaum Einsatzchancen erhalten würde. Und so kam es ja auch ..."
Der Kicker hat mit Schmelle ein Interview geführt u.a. über die Abgabe der Kapitänsbinde und über einen geplatzten Wechsel ins Ausland. Der BVB aber gab ihn nicht frei. "Das hatte ich zu akzeptieren, auch wenn ich sehr enttäuscht war. Weil ich damals schon das Gefühl hatte, dass ich kaum Einsatzchancen erhalten würde. Und so kam es ja auch ..."
Muss man im nachhinein nicht verstehen, warum er die Freigabe nicht erhalten hat.
Wow, das verstehe ich auch nicht.
So viel dann aber auch mal zu den ganzen Experten hier, die genau wissen, dass er seinen Vertrag aussitzt und sowieso keine interessanten Angebote erhält...
Monate später Seitenhiebe zu verteilen spricht auch für dich und kommt nicht das erste Mal vor. Kann man sich offenbar nicht verkneifen und sagt alles zu deiner Art!
Kann ich genauso wenig nachvollziehen wie das Veto der BVB Bosse.
Äußerst du dich auch zu den Usern die Schmelzer aufs übelste angegangen sind und ihm hier geildgeilheit und was weiß ich noch vorgeworfen haben? Oder möchtest du hier nur die Kritik an solchen Angriffen angehen?
Genau das gleiche dachte ich gerade auch. Sagt alles zu seiner Art.
01.01.2020 - 18:52 Uhr
Zitat von Borusse91
Vielleicht die Chance für diesen ominösen ausländischen Verein, jetzt nochmal anzufragen? Die Vorzeichen, die Schmelzer im Sommer ja schon erahnt hatte, dass er quasi nurnoch Dauerreservist bleiben würde, haben sich ja bestätigt.
Und von BVB-Seite gibt es eig. wirklich keinen Grund, erneut "nein" zu sagen, einbinden kann man Schmelle nach dessen Karriereende ja immernoch.
Vielleicht die Chance für diesen ominösen ausländischen Verein, jetzt nochmal anzufragen? Die Vorzeichen, die Schmelzer im Sommer ja schon erahnt hatte, dass er quasi nurnoch Dauerreservist bleiben würde, haben sich ja bestätigt.
Und von BVB-Seite gibt es eig. wirklich keinen Grund, erneut "nein" zu sagen, einbinden kann man Schmelle nach dessen Karriereende ja immernoch.
Vor allem wäre das doch eine runde Sache für alle Seiten. Allein Schmelzers Gehalt einzusparen wäre schonmal was, spielen tut er unter Favre sowieso nie. Wenn man evtl noch ne Ablöse generieren könnte umso besser.
Und Schmelzer könnte woanders seine Karriere ausklingen lassen und erste Erfahrungen als Trainer sammeln, seinen Trainerschein machen und später evtl beim BVB einsteigen.
Fänd ich top, außer das er von Schulz beerbt wird schmeckt nicht so recht. Aber das ist ein anderes Thema.
01.01.2020 - 19:02 Uhr
Zitat von Zocker7
Tippe mal, dass der BVB Marcel Schmelzer für nach der Karriere behalten will und deshalb das Gesamtpaket ablehnte.
Tippe mal, dass der BVB Marcel Schmelzer für nach der Karriere behalten will und deshalb das Gesamtpaket ablehnte.
Naja, Schmelle wird diesen Monat erst 32 und kann dann eigentlich noch locker zwei, drei Jahre auf ordentlichem Niveau spielen.
Ich frage mich da eher, wer dieser Verein ist, der ihm eine Karriere nach der Karriere aufzeigen konnte, welche er uns vorziehen würde? Hat man Schmelle da vielleicht noch keine Möglichkeiten aufgezeigt?
01.01.2020 - 19:13 Uhr
Zitat von HuthAb
Naja, Schmelle wird diesen Monat erst 32 und kann dann eigentlich noch locker zwei, drei Jahre auf ordentlichem Niveau spielen.
Ich frage mich da eher, wer dieser Verein ist, der ihm eine Karriere nach der Karriere aufzeigen konnte, welche er uns vorziehen würde? Hat man Schmelle da vielleicht noch keine Möglichkeiten aufgezeigt?
Zitat von Zocker7
Tippe mal, dass der BVB Marcel Schmelzer für nach der Karriere behalten will und deshalb das Gesamtpaket ablehnte.
Tippe mal, dass der BVB Marcel Schmelzer für nach der Karriere behalten will und deshalb das Gesamtpaket ablehnte.
Naja, Schmelle wird diesen Monat erst 32 und kann dann eigentlich noch locker zwei, drei Jahre auf ordentlichem Niveau spielen.
Ich frage mich da eher, wer dieser Verein ist, der ihm eine Karriere nach der Karriere aufzeigen konnte, welche er uns vorziehen würde? Hat man Schmelle da vielleicht noch keine Möglichkeiten aufgezeigt?
Ich glaube schon das Schmelzer grundsätzlich Perspektiven beim BVB sieht bzw zumindest sah. Nur hat sich seine Situation beim BVB dramatisch verschlechtert (siehe Spielanteile) und zum komplett aufhören ist er auch noch zu jung sofern er denn noch Lust hat zu spielen.
Da ist dann fast jedes Gesamtpaket besser. Denn spielen wird er hier nicht mehr allzu viel wie es aussieht.
01.01.2020 - 20:43 Uhr
Zitat von Fighter13
Monate später Seitenhiebe zu verteilen spricht auch für dich und kommt nicht das erste Mal vor. Kann man sich offenbar nicht verkneifen und sagt alles zu deiner Art!
Kann ich genauso wenig nachvollziehen wie das Veto der BVB Bosse.
Zitat von DerMoe
Wow, das verstehe ich auch nicht.
So viel dann aber auch mal zu den ganzen Experten hier, die genau wissen, dass er seinen Vertrag aussitzt und sowieso keine interessanten Angebote erhält...
Zitat von fastback
Muss man im nachhinein nicht verstehen, warum er die Freigabe nicht erhalten hat.
Quelle: www.kicker.de
Im vergangenen Sommer stand der Linksverteidiger vor einem Abschied. "Es war von meiner Seite aus alles geklärt mit einem Verein aus dem Ausland, der mir darüber hinaus eine Arbeit als Trainer in einem hoch angesehenen Trainingskomplex ermöglicht hätte - parallel zum Trainings- und Spielbetrieb. "Das", erklärt Schmelzer, "war für mich damals fast der wichtigste Punkt in den Gesprächen, weil ich nach der Karriere in diesem Bereich arbeiten möchte. Es war ein überaus spannendes Gesamtpaket und passte perfekt."
Der BVB aber gab ihn nicht frei. "Das hatte ich zu akzeptieren, auch wenn ich sehr enttäuscht war. Weil ich damals schon das Gefühl hatte, dass ich kaum Einsatzchancen erhalten würde. Und so kam es ja auch ..."
Der Kicker hat mit Schmelle ein Interview geführt u.a. über die Abgabe der Kapitänsbinde und über einen geplatzten Wechsel ins Ausland. Der BVB aber gab ihn nicht frei. "Das hatte ich zu akzeptieren, auch wenn ich sehr enttäuscht war. Weil ich damals schon das Gefühl hatte, dass ich kaum Einsatzchancen erhalten würde. Und so kam es ja auch ..."
Muss man im nachhinein nicht verstehen, warum er die Freigabe nicht erhalten hat.
Wow, das verstehe ich auch nicht.
So viel dann aber auch mal zu den ganzen Experten hier, die genau wissen, dass er seinen Vertrag aussitzt und sowieso keine interessanten Angebote erhält...
Monate später Seitenhiebe zu verteilen spricht auch für dich und kommt nicht das erste Mal vor. Kann man sich offenbar nicht verkneifen und sagt alles zu deiner Art!
Kann ich genauso wenig nachvollziehen wie das Veto der BVB Bosse.
Irgendwie kann ich die Ironie nicht finden.....
01.01.2020 - 20:52 Uhr
Ich denke Schmelle hätte als verdienter Spieler auch eine Freigabe verdient (siehe Weigl). Aber kann es sein, daß zu dem Zeitpunkt Guerreiro noch nicht verlängert hat?
Da wollte man wohl eine Alternative haben. Vielleicht klappt's ja noch im Winter. Weil links hat man Schulz, Guerreiro und Alternative mit Hakimi und vielleicht Morrey.
Da wollte man wohl eine Alternative haben. Vielleicht klappt's ja noch im Winter. Weil links hat man Schulz, Guerreiro und Alternative mit Hakimi und vielleicht Morrey.
01.01.2020 - 20:57 Uhr
Zitat von BVBBC
Das stimmt halt so auch nicht. Weigl wäre schon mehrfach weg gewesen, hätte der BVB mitgespielt. Die Angebote von PSG u.a. sind ja bekannt geworden und dazu hatte sich Weigl sehr ähnlich geäußert, wie jetzt etwa Schmelzer. Über die Gründe kann man bis heute nur spekulieren, allerdings gab es auch lange Stimmen im Verein, die vielleicht zu sehr von Weigl und vor allem dessen Anpassungs- und Entwicklungsfähigkeit überzeugt waren. Ablöse hätte man damals jedenfalls deutlich mehr rausholen können.
Ansonsten sollte man nicht unterschätzen, wie lange sich die Verlängerung mit Guerreiro gezogen hat. Der hatte erst nach Transferschluss unterschrieben, auch wenn man schon etwas davor von der Verlängerung überzeugt war - aus dem Fall Miki wird man dennoch gelernt haben. Dadurch war dessen Abgang im Spiel und der hätte Priorität gehabt, wenn man bedenkt, wie viel mehr Geld im Spiel war. Ob man dann auch noch einen Ersatz bekommen hätte, in dieser Situation, ist dann auch unklar. Ich denke daher, dass das der Grund war, warum man Schmelzer die Freigabe versagte. Monetär hätte man sich denke ich schon geeinigt, wie schon bei anderen Spielern zuvor.
Aufgeschoben ist aber nicht aufgehoben, in Schmelzers Fall. Mal sehen, ob da im Winter noch was geht oder ob Schmelzer jetzt eine sehr konkrete Vorstellung davon hat, was er will und deshalb auch wieder auf so eine Chance wartet, statt einfach nur zu wechseln.
Zitat von Razinho
Für mich auch nicht nachvollziehbar, wenn man ihm wirklich keine Freigabe erteilt hat. Weigl habe man die Freigabe erteilt aufgrund seiner Verdienste für den Club, hieß es gestern. Warum denn dann bitte Schmelzer nicht, der sicher mehr geleistet/erreicht hat mit dem BVB. Dass er kaum spielen wird und nur die zweite oder eher dritte Geige spielt, war ja wohl im Sommer schon ziemlich klar.
Für mich auch nicht nachvollziehbar, wenn man ihm wirklich keine Freigabe erteilt hat. Weigl habe man die Freigabe erteilt aufgrund seiner Verdienste für den Club, hieß es gestern. Warum denn dann bitte Schmelzer nicht, der sicher mehr geleistet/erreicht hat mit dem BVB. Dass er kaum spielen wird und nur die zweite oder eher dritte Geige spielt, war ja wohl im Sommer schon ziemlich klar.
Das stimmt halt so auch nicht. Weigl wäre schon mehrfach weg gewesen, hätte der BVB mitgespielt. Die Angebote von PSG u.a. sind ja bekannt geworden und dazu hatte sich Weigl sehr ähnlich geäußert, wie jetzt etwa Schmelzer. Über die Gründe kann man bis heute nur spekulieren, allerdings gab es auch lange Stimmen im Verein, die vielleicht zu sehr von Weigl und vor allem dessen Anpassungs- und Entwicklungsfähigkeit überzeugt waren. Ablöse hätte man damals jedenfalls deutlich mehr rausholen können.
Ansonsten sollte man nicht unterschätzen, wie lange sich die Verlängerung mit Guerreiro gezogen hat. Der hatte erst nach Transferschluss unterschrieben, auch wenn man schon etwas davor von der Verlängerung überzeugt war - aus dem Fall Miki wird man dennoch gelernt haben. Dadurch war dessen Abgang im Spiel und der hätte Priorität gehabt, wenn man bedenkt, wie viel mehr Geld im Spiel war. Ob man dann auch noch einen Ersatz bekommen hätte, in dieser Situation, ist dann auch unklar. Ich denke daher, dass das der Grund war, warum man Schmelzer die Freigabe versagte. Monetär hätte man sich denke ich schon geeinigt, wie schon bei anderen Spielern zuvor.
Aufgeschoben ist aber nicht aufgehoben, in Schmelzers Fall. Mal sehen, ob da im Winter noch was geht oder ob Schmelzer jetzt eine sehr konkrete Vorstellung davon hat, was er will und deshalb auch wieder auf so eine Chance wartet, statt einfach nur zu wechseln.
An so eine Wechselwirkung mit einer VVL oder eines sich hinziehenden Transfers habe ich auch gedacht. Alles andere, insbesondere die immer gleichen Vorwürfe an Watzke und Zorc, sind mMn vollkommen aus der Luft gegriffen. Das gesamte Gebahren des Vereins verdienten Spielern gegenüber spricht eine vollkommen eindeutige Sprache. Je länger ein wechselwilliger Spieler im Verein war, um so geringer sind die Widerstände von Vereinsseite aus. Shinji, Kuba, Nuri, Manni usw sind alle zu sehr günstigen Konditionen gewechselt. Es gab noch nie den Eindruck, dass der Verein bei derartigen Transfers versucht, den letzten Euro herauszuholen.
Vielleicht dient das Interview dazu, warum auch immer, einen Abgang Schmelles in der Winterpause oder eben im Sommer vorzubereiten. Vielleicht ergeben sich ja auch aus dem vollständigen Interview neue Erkenntnisse.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trepo am 01.01.2020 um 21:00 Uhr bearbeitet 
01.01.2020 - 21:28 Uhr
Zitat von MarkusNRW286
Ich denke Schmelle hätte als verdienter Spieler auch eine Freigabe verdient (siehe Weigl). Aber kann es sein, daß zu dem Zeitpunkt Guerreiro noch nicht verlängert hat?
Ich denke Schmelle hätte als verdienter Spieler auch eine Freigabe verdient (siehe Weigl). Aber kann es sein, daß zu dem Zeitpunkt Guerreiro noch nicht verlängert hat?
Das wird der Hauptgrund gewesen sein, Guerreiro war bis zum 31.08. um 17.59Uhr wechselvakant.
Verlängerte aber, somit war das besonders doof für Schmelzer, der sonst sicher häufiger wenigstens auf der Bank gesessen wäre.
Jetzt steht aber auch Morey immer häufiger mal im Spieltagskader und wird in der Rückrunde mMn auch sein Debüt feiern ... ich denke, wenn Schmelzer seine Verletzung auskuriert hat (Mitte Januar?) wird da nochmal Bewegung in die Sache kommen, sollte der damalige Verein jetzt immernoch interessiert sein.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.