Luca Schuler [18]

Unverständlich was Schuler auch heute wieder befähigte, in der S11 zu stehen und 85 Min. rum zu würgen. Wahrscheinlich ist er eine Trainingsweltmeister, was Fielo dann immer wieder überzeugte ihn zu bringen. Damit muss jetzt Schluss sein. Auf GE erwarte ich FN7 von Anfang an, Smail ist ja außen vor, warum auch immer.

Ein Prevljak muss sich ja kaputt lachen, wenn er Schuler über den Platz stolpern sieht.
Ich würde langsam auch mal auf der PK nachfragen, ob Prevljak so bodenlos trainiert, dass er da nicht mal ne Chance verdient hat.
Mir ist es einfach schleierhaft wie es solche Spieler in die 2. Bundesliga schaffen können. Ein Esswein hatte wenigstens noch einen Schuss, aber bei Schuler, da sehe ich ehrlich gesagt nichts bis auf sein Tempo. Auch sein anlaufen ist schwach. Regt mich einfach auf solchen Spielern zugucken zu müssen.
Wir haben so geile Kicker im Zentrum, aber wenn die Laufwege nicht stimmen und da nichts kommt vom Zentrumsstürmer dann ist das einfach bitter..

Tatsächlich empfand ich ihn heute so, als würde man mit 10 vs 12 spielen. Das einzige was ich positiv bei ihm hervorheben kann, ist, dass er das ganze Spiel rennt und nicht langsam ist. Aber alles mit Ball ist einfach Slapstick.

Wenn Niederlechner nur noch die Luft für 15 Minuten hat, sollte man den dekadenten Vertrag vielleicht mal anpassen und ihm die Rolle von Pekarik geben, andernfalls darf er gerne mal von Beginn an spielen. Und wie meine Vorredner auch, frage ich mich, was Prevljak verbrochen haben muss. Vom Profil passt er mit Ball eigentlich überragend zu dem System von Fiel.

Abschließend ist es dann auch bezeichnend, dass das einzige Tor, was Schuler heute maßgeblich initiiert hat, der Elfmeter für Elversberg war. Aber wahrscheinlich darf ich ihn auf Schalke auch wieder 80 Minuten bewundern und mich fragen warum er eig spielt. Wie alle neben mir dann auch.

Ist er aber wirklich schnell? Ich habe da ein paar Laufduelle gesehen, die er sogar verloren hat.
Und ich sehe ihn zwar auch viel laufen, aber irgendwie nie maximal, sondern idR nur schnellerer Trab, maximal. intensive Läufe quasi gar nicht, egal ob im Spiel mit dem Ball oder gegen den Ball.
Ich habe da heute gezielt darauf geachtet.

Gegen den Ball finde ich ihn deshalb auch dünne und mit dem Ball dachte ich heute an "Flipper". Er braucht immer alleine zwei Kontakte, um den Ball unter Kontrolle zu bekommen, dh frühestens beim dritten Kontakt, kann er etwas gescheites damitmachen. Da ist im Profifussball aber viel zu langsam, da vergeht ausreichend Zeit, dass die Passswege oä eben dann schon wieder zugelaufen sind.

Ich mache Schuler nicht mal einen Vorwurf. Das Problem ist, einen Stürmer von Magdeburg zu holen, der da nun wahrlich kein unumstrittener Stammspieler war, und ihn hier zu einem solchen machen zu wollen.
Wenn Smail so gar keine Chance bekommt und man ansonsten nur Flo da hinstellt, dann hätte man NIEMALS Haris verkaufen dürfen. Du brauchst schon einen guten Stürmer, um aufzusteigen. Er muss ja nicht im Alleingang die Liga zerschießen, aber ein Loch da vorne drin ist einfach zu wenig.

Eggestein bei Pauli letzte Saison war ja auch kein Knipser oder sensationeller MS.
Aber, der hat andere Fähigkeiten auf extrem hohen Niveau eingebracht, das kann dann schon funktionieren. Der war zB gegen den Ball wirklich sehr gut. Er hat allgemein sehr intensiv agiert.
Aber das ist bei Schuler ja auch nicht der Fall.

Er gehört maximal in die 3. Liga

Kann nicht verstehen warum er vorgezogen wird wenn man 2 bessere Stürmer bereits im Kader hat und wofür der überhaupt geholt wurde und was man in ihm gesehen hat.

Ohne ihn spielt Magdeburg wesentlich besser, dass sagt auch schon alles.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CoachdesJahres am 29.09.2024 um 18:28 Uhr bearbeitet

Im kommenden Spiel gehört er auf die Bank, ansonsten zweifel ich schon an der Kompetenz des Trainers. Er wirkt wie ein Fremdkörper, da außer Körperlichkeit mal gar nix mitbringt. Weder Kopfballstark, noch gut am Ball und Bälle halten kann er auch nicht. Guter Alternativstürmer für die letzten 15 Minuten beim Stand von 3:0.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kalla89 am 29.09.2024 um 18:32 Uhr bearbeitet

Tja…aber eigentlich hätte er schon gegen Nürnberg auf die Bank gehört und hat heute trotzdem S11 gespielt.

Auch Fiel Schein in bestimmten Belangen Beratungsresistent zu sein.

Beratungsresistent impliziert ja immer, dass esnur eine (die eigene) richtige Entscheidung gibt.
Finde das immer falsch, jemanden als beratungsresitent zu bezeichnen, weil er eine andere Entscheidung, als man selbst denkt trifft.

Dass ich von Schuler jetzt auch noch nichts gesehen habe, was ihn in die Startelf drängt, das ist etwas anderes.
Mich würden da auch Fiels Gründe interessieren, denn auch zB gegen den Ball/im Pressing kan nicht das Argument sein.