Lars Barlemann [Chefrainer U23]

_____

Die Bild spekuliert, was ja zu erwarten war.

Das Spiel in Ulm sollte aber nicht unbedingt als Bewerbung für höhere Aufgaben dienen. Außerdem ist schwer abzuschätzen, wer aus dem Trio nun wirklich der entscheidende Faktor für möglichen Erfolg ist. Barlemann zurück in die Co-Trainer Rolle zu setzen, bringt aber natürlich auch potentielle Spannungen mit sich, aber das war Marcus Mann auch bei Daniel Stendel schon egal.

Trotzdem natürlich gut möglich, dass der ein oder andere Gesellschafter sich für die günstige Lösung Barlemann begeistern kann...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jernals am 05.05.2025 um 19:14 Uhr bearbeitet

Das sind Themen von der Bild die kommen mussten.

Generell wäre ich dafür auch zu begeistern, sofern er generell schon so weit ist.
An der Truppe haben sich 2 Trainer die Zähne ausgebissen. Er holt damit zumindest zwei Siege in Folge. Ein gutes Spiel, ein bescheidenes Spiel. Wenn man gegen Fürth erneut eine gute Leitung zeigt und gegen Berlin ebenfalls Antworten hat sollte man zumindest darüber nachdenken.
Wenn man allerdings jemanden wie zB Kwasniok an der Angel hat, sollte man lieber auf Nummer sicher gehen, sofern man das bei uns überhaupt sagen kann.

"Dürfte und träumen" klingt jetzt irgendwie nicht nach fundierten Inhalten.
Marcus Mann hat das ja bei der Vorstellung eigentlich kommuniziert.
Ein verbessertes Spiel gegen Köln und eine desolate Offensivleistung/mäßige Defensivleistung gegen Ulm sind für mich kein Bewerbungsschreiben. Ich denke nicht, dass ein möglicher Sieg gegen einen Abstiegskandidaten daran etwas ändern dürften.
Mit vier fulminanten Spielen kann man schon eher eine "Bewerbung absetzen". Barlemann ist schon lange als Co dabei. Ich denke, da ist ein Externer ratsamer
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Matz96 am 05.05.2025 um 20:57 Uhr bearbeitet

Wobei man doch allerspätestens am vergangenen Samstag gemerkt haben muss, dass die Spielweise nun wirklich nicht am Trainer liegt, sondern die spielerische Qualität einfach nicht mehr hergibt,

Daher finde ich es ganz nüchtern betrachtet erst einmal bemerkenswert, aus 2 Spielen 6 Punkte geholt zu haben. Zudem bei Ausfällen von Spielern wie Rochelt, halste , Jessic, Matondo,… (und ja , auch diese haben ihre Leistung nicht gebracht)

Ich wäre auch eher dafür, einen externen Trainer zu nehmen. Aber eher aus dem Grund, damit barlemann den roten erhalten bleibt (was bei einem missglückten trainerdasein sicher nicht der Fall wäre)

Trotzdem bin ich immer wieder verwundert, was hier zum Teil für Erwartungen an den Tag gelegt werden. Es ist doch klar, dass (solange rechnerisch immer noch alles möglich ist) versucht wird, Punkte einzufahren und nicht irgendwelche Spieler reinzuwerfen, die 31 Spieltage keine Rolle gespielt haben. Da mache ich Barlemann keinen Vorwurf, Auch wenn ich es sicher toll gefunden hätte.

Ich hoffe nicht das man sich davon "blenden" lässt. Ich würde gerne andere Trainer vorziehen als einen unerfahrenen. Das hat schon nicht mit Zimbo , Stendel oder Dabro funktioniert

Unerfahren? Ich weiß nicht, inwieweit das richtig ist.
Ich denke allerdings das man sich anders entscheiden wird, aber unerfahren trifft es meiner Meinung nach nur bedingt. Ich hoffe allerdings, dass Lars egal wie, ob nun weiter als Co-Trainer, oder als Verantwortlicher weiterhin eine Rolle bei H96 spielen wird.
Zum einen ist er ein Roter durch und durch, zum anderen ist er in Sachen Einstellung und Analyse jemand, den man nicht verlieren möchte.

Ich hätte auch kein Problem, wenn man mit ihm als Trainer in die neue Saison geht, viel wichtiger ist es, dass man ihm auch die richtigen Spieler zur Seite stellt.

Ich kann ihn mir schon als Übergangslösung vorstellen, bis Cherundolo die Freigabe erhält.

Trainingspläne, Transfers ect. kann man ja jetzt auch bereits über den Teich anstimmen und entsprechend die Mannschaft zusammenstellen.