Lars Barlemann [Chefrainer U23]
01.07.2019 - 13:21 Uhr
Barlemann steigt ab dieser Saison zum Co-Trainer auf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Footballive22 am 05.07.2026 um 22:25 Uhr bearbeitet Zeige Ergebnisse 1-4 von 4.
05.05.2025 - 21:13 Uhr
Wobei man doch allerspätestens am vergangenen Samstag gemerkt haben muss, dass die Spielweise nun wirklich nicht am Trainer liegt, sondern die spielerische Qualität einfach nicht mehr hergibt,
Daher finde ich es ganz nüchtern betrachtet erst einmal bemerkenswert, aus 2 Spielen 6 Punkte geholt zu haben. Zudem bei Ausfällen von Spielern wie Rochelt, halste , Jessic, Matondo,… (und ja , auch diese haben ihre Leistung nicht gebracht)
Ich wäre auch eher dafür, einen externen Trainer zu nehmen. Aber eher aus dem Grund, damit barlemann den roten erhalten bleibt (was bei einem missglückten trainerdasein sicher nicht der Fall wäre)
Trotzdem bin ich immer wieder verwundert, was hier zum Teil für Erwartungen an den Tag gelegt werden. Es ist doch klar, dass (solange rechnerisch immer noch alles möglich ist) versucht wird, Punkte einzufahren und nicht irgendwelche Spieler reinzuwerfen, die 31 Spieltage keine Rolle gespielt haben. Da mache ich Barlemann keinen Vorwurf, Auch wenn ich es sicher toll gefunden hätte.
Daher finde ich es ganz nüchtern betrachtet erst einmal bemerkenswert, aus 2 Spielen 6 Punkte geholt zu haben. Zudem bei Ausfällen von Spielern wie Rochelt, halste , Jessic, Matondo,… (und ja , auch diese haben ihre Leistung nicht gebracht)
Ich wäre auch eher dafür, einen externen Trainer zu nehmen. Aber eher aus dem Grund, damit barlemann den roten erhalten bleibt (was bei einem missglückten trainerdasein sicher nicht der Fall wäre)
Trotzdem bin ich immer wieder verwundert, was hier zum Teil für Erwartungen an den Tag gelegt werden. Es ist doch klar, dass (solange rechnerisch immer noch alles möglich ist) versucht wird, Punkte einzufahren und nicht irgendwelche Spieler reinzuwerfen, die 31 Spieltage keine Rolle gespielt haben. Da mache ich Barlemann keinen Vorwurf, Auch wenn ich es sicher toll gefunden hätte.
07.05.2025 - 13:34 Uhr
Ich finde die Partien jetzt lassen (zumindest von Außen) sehr wenig belastbare Rückschlüsse über Barlemanns Können als Trainer zu. Weder sollte man sich von ein paar Siegen mit einer Mannschaft, die für den Aufstieg zusammengestellt wurde, dazu verleiten lassen, ihn direkt ins Cheftraineramt zu heben, noch sollte man aus den spielerischen Problemen, die wir inzwischen unter drei verschiedenen Trainern hatten, folgern, dass er dafür nicht geeignet ist.
Klingt immer platt, aber am Ende muss das Gesamtpaket stimmen. Dadurch, dass Marcus Mann die letzten Spiele mit auf der Bank sitzt, kann er bei Barlemann bestimmte Faktoren, zu denen wir uns nur schwierig Urteile bilden können (Menschenführung, etc.), nochmal ganz genau begutachten. Sollte er danach zu dem Schluss kommen, dass er für den Posten geeignet ist, wäre ich sicher nicht dagegen. Die Entscheidung sollte bloß nicht allein darauf fußen, dass wir in dieser Saisonphase mit minimaler Resthoffnung auf den Aufstieg drei oder vier Spiele gewonnen haben.
Was den Quervergleich zu Polzin angeht, sollte man nicht vergessen, dass er mit einer gewissen Hypothek angetreten ist. Er hat den HSV mit vier Punkten Rückstand auf Platz 1 übernommen, jetzt ist er erster mit vier Punkten Abstand zum Relegationsplatz. Rechnet man seinen Punkteschnitt auf eine ganze Saison hoch kommt man bei 64 Punkten raus, das finde ich angesichts der vielen Konkurrenten um den Aufstieg schon relativ souverän.
Klingt immer platt, aber am Ende muss das Gesamtpaket stimmen. Dadurch, dass Marcus Mann die letzten Spiele mit auf der Bank sitzt, kann er bei Barlemann bestimmte Faktoren, zu denen wir uns nur schwierig Urteile bilden können (Menschenführung, etc.), nochmal ganz genau begutachten. Sollte er danach zu dem Schluss kommen, dass er für den Posten geeignet ist, wäre ich sicher nicht dagegen. Die Entscheidung sollte bloß nicht allein darauf fußen, dass wir in dieser Saisonphase mit minimaler Resthoffnung auf den Aufstieg drei oder vier Spiele gewonnen haben.
Was den Quervergleich zu Polzin angeht, sollte man nicht vergessen, dass er mit einer gewissen Hypothek angetreten ist. Er hat den HSV mit vier Punkten Rückstand auf Platz 1 übernommen, jetzt ist er erster mit vier Punkten Abstand zum Relegationsplatz. Rechnet man seinen Punkteschnitt auf eine ganze Saison hoch kommt man bei 64 Punkten raus, das finde ich angesichts der vielen Konkurrenten um den Aufstieg schon relativ souverän.
07.05.2025 - 16:22 Uhr
Zitat von Androesen96
"Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe…". Damit kam schon Chrurchill um die Ecke, denn hätte Barlemann den aktuellen Punkteschnitt über die ganze Saison aktiv gewesen, hätten wir 102 Punkte erreicht
Natürlich kann das Barlemann nicht erreichen, aber vielleicht hätte auch ein anderer (alter) Trainer Ähnliches in Hamburg erreicht. Sei´s drum, denn dass ist nicht für uns relevant.
Barlemann war zuvor Analyst und Standardspezialist und ich sehe auch in Zukunft dort seine Aufgaben, denn zumindest bei den Standards konnten wir uns verbessern. Nehme ich die Ergebnisse heraus, dann habe ich genauso einen Grottenkick in Ulm gesehen, wie in den Wochen und Monaten zuvor. Die Nichtniederlager war eher Glück und Unvermögen der Ulmer. Für mehr als die bisherigen Aufgaben, sehe ich aktuell keine Grundlage.
Es wurde bei der Übernahme der Mannschaft von Mann klar gesagt, dass es sich um eine Übergangslösung handelt und selbst wenn wir nun mit Hurrafußball noch zwei Spiele gewinnen, so würde ich es dabei belassen.
Neben den ganzen gehandelten Namen hatte ich noch vor der Entlassung von Breitenreiter einige benannt und man sollte jetzt auch schauen, wer sich denn berufen fühlt bei uns anzufangen. Es wird wohl nicht der Panamera vorfahren.
"Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe…". Damit kam schon Chrurchill um die Ecke, denn hätte Barlemann den aktuellen Punkteschnitt über die ganze Saison aktiv gewesen, hätten wir 102 Punkte erreicht
Natürlich kann das Barlemann nicht erreichen, aber vielleicht hätte auch ein anderer (alter) Trainer Ähnliches in Hamburg erreicht. Sei´s drum, denn dass ist nicht für uns relevant.
Barlemann war zuvor Analyst und Standardspezialist und ich sehe auch in Zukunft dort seine Aufgaben, denn zumindest bei den Standards konnten wir uns verbessern. Nehme ich die Ergebnisse heraus, dann habe ich genauso einen Grottenkick in Ulm gesehen, wie in den Wochen und Monaten zuvor. Die Nichtniederlager war eher Glück und Unvermögen der Ulmer. Für mehr als die bisherigen Aufgaben, sehe ich aktuell keine Grundlage.
Es wurde bei der Übernahme der Mannschaft von Mann klar gesagt, dass es sich um eine Übergangslösung handelt und selbst wenn wir nun mit Hurrafußball noch zwei Spiele gewinnen, so würde ich es dabei belassen.
Neben den ganzen gehandelten Namen hatte ich noch vor der Entlassung von Breitenreiter einige benannt und man sollte jetzt auch schauen, wer sich denn berufen fühlt bei uns anzufangen. Es wird wohl nicht der Panamera vorfahren.
"Ich glaube nur den Zitaten, die ich selbst erfunden habe." sagte einst Dieter Schatzschneider zwischen zwei Pils, denn Beweise dafür, dass dieser unterkomplexe Spruch tatsächlich von Churchill kommt gibt es nicht. 19 Spiele sind eine wesentlich belastbarere Stichprobe als zwei, und der Kontext ist ja für alle nachvollziehbar. Von daher habe ich keine Bauchschmerzen daraus manche Dinge abzuleiten
Es geht ja auch nicht darum festzustellen, dass Polzin in einer vollen Saison auf jeden Fall 64 Punkte geholt hätte. Eher darum aufzuzeigen, dass er nicht ganz so inkonstant ist, wie man den HSV insgesamt vielleicht in Erinnerung hat. Barlemann hat in seiner bisherigen Rolle einen guten Job gemacht und prinzipiell wäre es gut ihn dafür zu halten. Ob er sich selbst langfristig da sieht ist dann die andere Frage. Immerhin hat er Anfang des Jahres die Pro-Lizenz erworben.
09.05.2025 - 09:26 Uhr
Zitat von Red1896
Schau in seine Bio. Das habe ich dort raus geschrieben.
Zitat von handycap
Ja genau und es hat genau 0,0 für Hannover 96 gebracht oder hat Hannover 96 und die Mannschaft von der so wichtigen Erfahrung von Doll, Schaaf profitiert? Und wann und wo hatte Nagelsmann schon Erfahrung als Cheftrainer, wurde diese ihm in die Wiege gelegt, oder hat er diese irgendwann gemacht?
Genauso wie sie übrigens Lars jetzt macht!
Wie kommst du denn jetzt auf Mainz und die nicht hohen Ambitionen? (Wegen Klopp? Der sie als Abstiegskandidat der 2. Liga übernommen hat und sie dann in die erste Liga und nach Europa geführt hat?)
Verstehe mich bitte nicht falsch, ich fordere hier nicht einen Job oder die Job-Garantie für Barlemann, nur sehe ich es als falsch an, wenn man sich nicht ihm beschäftigen würde und die fehlende Erfahrung als Cheftrainer wäre für mich genau 0,0 ein Argument da er in seinen verschiedenen Positionen genügend Erfahrung gesammelt hat und in jedem Spiel neue sammeln wird.
Zitat von Red1896
Mainz ist kein Verein gewesen mit hohen Ambitionen. Bei denen geht es nicht mit hochdruck daran alles zu tun damit es läuft sondern wird immer mit gelassenheit gearbeitet.
Schaaf hatte damals schon Erfahrungen als Trainer. 4 Jahre lang. Das ist auch was ganz anderes als Barlemann der nur Co-Trainer war und Video Analyst.
Julian Nagelsmann hatte ebenfalls Erfahrungen als Cheftrainer und das 4 Jahre + Co-Trainer Erfahrung bei den Profis.
Thomas Doll hatte 5 Jahre Vorerfahrungen als Cheftrainer.
Zitat von handycap
Kann man denn nur Erfahrungen als Cheftrainer sammeln? Und ist es so ausgeschlossen, dass man gleich bei seiner 1. Trainerstation erfolgreich arbeitet? Oder anders gefragt hat mal als Trainer einer U-Mannschaft mehr Erfahrung als im Staff als Co für die Profis tätig ist?
Was ist dann mit Trainer wie KLopp, Polzin, Nagelsmann, oder Hoeneß?
Wie gesagt, ich bin jetzt nicht derjenige, der ihn für die nächste Saison fordert, aber wenn ich an die Frontzecks, Schaafs und Dolls denke, dann möchte ich lieber einen "Unerfahrenen" Barlemann als auch nur einen dieser Burschen.
Zitat von Red1896
Wie viele Stationen hatte Barlemann als Chefcoach ? Als Video Analyst hat er sicher viel Erfahrung oder eben als Co-Trainer aber eben nicht als Head-Coach. Das sehe ich wie damals mit Michael Henke als Co-Trainer von Hitzfeld. Wirklichen Erfolg als Cheftrainer hatte Henke nicht wirklich. Ähnlich sehe ich das mit Barlemann, am besten sollte er erstmal bei einem kleineren Verein Trainieren wo nicht so großer Druck ist wie bei 96.
Wie viele Stationen hatte Barlemann als Chefcoach ? Als Video Analyst hat er sicher viel Erfahrung oder eben als Co-Trainer aber eben nicht als Head-Coach. Das sehe ich wie damals mit Michael Henke als Co-Trainer von Hitzfeld. Wirklichen Erfolg als Cheftrainer hatte Henke nicht wirklich. Ähnlich sehe ich das mit Barlemann, am besten sollte er erstmal bei einem kleineren Verein Trainieren wo nicht so großer Druck ist wie bei 96.
Kann man denn nur Erfahrungen als Cheftrainer sammeln? Und ist es so ausgeschlossen, dass man gleich bei seiner 1. Trainerstation erfolgreich arbeitet? Oder anders gefragt hat mal als Trainer einer U-Mannschaft mehr Erfahrung als im Staff als Co für die Profis tätig ist?
Was ist dann mit Trainer wie KLopp, Polzin, Nagelsmann, oder Hoeneß?
Wie gesagt, ich bin jetzt nicht derjenige, der ihn für die nächste Saison fordert, aber wenn ich an die Frontzecks, Schaafs und Dolls denke, dann möchte ich lieber einen "Unerfahrenen" Barlemann als auch nur einen dieser Burschen.
Mainz ist kein Verein gewesen mit hohen Ambitionen. Bei denen geht es nicht mit hochdruck daran alles zu tun damit es läuft sondern wird immer mit gelassenheit gearbeitet.
Schaaf hatte damals schon Erfahrungen als Trainer. 4 Jahre lang. Das ist auch was ganz anderes als Barlemann der nur Co-Trainer war und Video Analyst.
Julian Nagelsmann hatte ebenfalls Erfahrungen als Cheftrainer und das 4 Jahre + Co-Trainer Erfahrung bei den Profis.
Thomas Doll hatte 5 Jahre Vorerfahrungen als Cheftrainer.
Ja genau und es hat genau 0,0 für Hannover 96 gebracht oder hat Hannover 96 und die Mannschaft von der so wichtigen Erfahrung von Doll, Schaaf profitiert? Und wann und wo hatte Nagelsmann schon Erfahrung als Cheftrainer, wurde diese ihm in die Wiege gelegt, oder hat er diese irgendwann gemacht?
Genauso wie sie übrigens Lars jetzt macht!
Wie kommst du denn jetzt auf Mainz und die nicht hohen Ambitionen? (Wegen Klopp? Der sie als Abstiegskandidat der 2. Liga übernommen hat und sie dann in die erste Liga und nach Europa geführt hat?)
Verstehe mich bitte nicht falsch, ich fordere hier nicht einen Job oder die Job-Garantie für Barlemann, nur sehe ich es als falsch an, wenn man sich nicht ihm beschäftigen würde und die fehlende Erfahrung als Cheftrainer wäre für mich genau 0,0 ein Argument da er in seinen verschiedenen Positionen genügend Erfahrung gesammelt hat und in jedem Spiel neue sammeln wird.
Schau in seine Bio. Das habe ich dort raus geschrieben.
Weiß jetzt auch nicht ob Barlemann der Richtige für das Amt als nächster Trainer hier ist.
Aber gerade Julian Nagelsmann ist doch das Paradebeispiel dafür, dass man eben nicht erst unterklassig sich hocharbeiten muss. War Jugendtrainer in Hoffenheim, war dann Co-Trainer in Hoffenheim und ist dann ohne relevante Cheftrainer-Erfahrung dort zum, eben, Chefcoach geworden. Das Ergebnis lässt sich in seiner Vita mit Leipzig, Bayern und nun Deutschland ja entsprechend nachlesen. Ich denke viel Entscheidender als "hat schon so und so oft nachgewiesen das er es kann" ist, dass eine Person das entsprechende Talent, Wissen und die Fähigkeiten mitbringt, sowie zum Verein, zum Team und zur Situation passt. Und da sind so viele Variablen drin ob etwas am Ende funktioniert oder nicht, da bin ich vorsichtig, dass so "platt" auf einen Aspekt runterzubrechen.
Vielleicht wird Barlemann Chefcoach und führt Hannover in die Champions League.
Ist das wahrscheinlich? Eher nicht.
Aber ist das unmöglich? Eben auch nicht.
Genauso kann es grandios schief gehen, es kann funktionieren oder es kann so la la laufen.
Will sagen, wir wissen es nicht und wir können es auch von Außen nicht beurteilen. Wir werden nur das Ergebnis sehen. Und dann kann man sich hinstellen und sagen "hab ich doch sofort gewusst".
Die Halbwertszeit von Trainern in den ersten zwei Ligen ist mittlerweile so gering, dass ich mich frage ob man überhaupt noch Geld dafür ausgeben sollte. Hier waren in den letzten Jahren erfahrene Trainer die haben versagt, es waren neue frische Leute mit Erfolgen bei unterklassigen Vereien, die haben versagt, es waren verdiente ehemalige Spieler da, die haben versagt, es waren moderne Systemtrainer da, die haben versagt, eigentlich hat hier die letzten Jahre ja kaum was funktioniert.
Da fehlt mir mittlerweile die Phantasie was wir bisher noch nicht ausprobiert haben.
Vielleicht sollte die Mannschaft sich einfach selber aufstellen dürfen (Vorsich Ironie!)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nabucco am 09.05.2025 um 09:33 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.