Karsten Baumann [Cheftrainer bis Juni 14]

Zebrator, ich stimme dir da zu. Unser Problem ist, dass wir möglichst nicht noch drei Jahre in der 3. Liga kicken. Mit jedem zusätzlichen Jahr wird die finanzielle Gesundung schwieriger. Rostock, Unterhaching, Osnabrück, Saarbrücken und und und - nahezu alle Drittligisten müssten eigentlich aufsteigen, denn ihnen steht das Wasser bis zum Hals.

Deshalb ist der Druck für uns schon sehr groß, im nächsten Jahr aufzusteigen. Wer auch immer dann unser Trainer ist - er wird diesen Druck spüren. Und wenn es nicht läuft, wird er fliegen, weil wir hoch müssen.

Zitat von flingern-zebra:
Zebrator, ich stimme dir da zu. Unser Problem ist, dass wir möglichst nicht noch drei Jahre in der 3. Liga kicken. Mit jedem zusätzlichen Jahr wird die finanzielle Gesundung schwieriger. Rostock, Unterhaching, Osnabrück, Saarbrücken und und und - nahezu alle Drittligisten müssten eigentlich aufsteigen, denn ihnen steht das Wasser bis zum Hals.

Deshalb ist der Druck für uns schon sehr groß, im nächsten Jahr aufzusteigen. Wer auch immer dann unser Trainer ist - er wird diesen Druck spüren. Und wenn es nicht läuft, wird er fliegen, weil wir hoch müssen.

und auch der Zuschauerzuspruch wird,wenn die 3 Liga zum "Alltag" werden würde..nicht mehr ganz so gross sein..wenn Möglichkeiten besteht MUSS im nächsten Jahr oben angegriffen werden..und in diesen Jahr von den Spieler her,zeigen wer uns dabei helfen kann..

Zitat von flingern-zebra:
Zitat von Flavio_Finale:
Menschlich ist Herr Baumann bestimmt ein Guter, als Trainer hat er aber ganz offensichtliche Schwächen.

Beispielsweise erkannte er erst viel später als der geneigte Fan (bzw erst als er nochmals zu dieser Umstellung gezwungen war), dass ein Matze Kühne in die Innenverteidigung gehört, da die anderen Konstellationen einfach nicht tragfähig sind.

Ansonsten erinnert er mich oft an Rudi Bommer, der war auch immer der Meinung, dass mehr defensive Spieler, dafür sorgen, dass der Laden hinten sicherer wird. Darum auch immer wieder diese unsäglichen Defensiv-Wechsel, die dafür sorgen, dass man endgültig nur noch hinten drin steht und Entlastung ein Fremdwort wird. Das muss doch irgendwann auch mal der letzte Trainer kapieren, dass das einfach nur Unsinn ist.

Von taktischen Rafinessen oder Fortschritten in dieser Hinsicht möchte ich gar nicht erst anfangen.

Ich denke, jeder Trainer hat Schwächen. Der eine mehr, der andere weniger. Wäre Baumann nahezu perfekt, wäre sein Arbeitsplatz nicht in der 3. Liga. ;) Dass er aber zu defensiv spielen lässt, bestreite ich. Schau dir mal die Aufstellung in Chemnitz an: Mit Zoundi, Onuegbu und Wegkamp standen drei Stürmer und mit Ledgerwood nur ein defensiver Mittelfeldspieler in der Startaufstellung. So stellt kein Trainer auf, der nur ein Unentschieden holen will.

@Zebrator, einverstanden. :) Aber eins muss ich noch mal erwähnen: Meinst du, wir haben in 50 Jahren immer auf die falschen Trainer gesetzt? Ich denke vielmehr, dass es sportlich vielleicht besser gelaufen wäre, wenn wir mal einem Trainer mehr Zeit eingeräumt hätten, wie es zum Beispiel Werder Bremen mit Schaaf auch in schlechteren Jahren getan hat. Selbst der VfL Bochum hat vier Trainern mehr als vier Jahre gegeben. Im Rückblick waren das nicht die schlechtesten Jahre der Bochumer. Ich behaupte ja nicht, dass wir heute woanders stünden, wenn wir ab und zu mehr auf Kontinuität gesetzt hätten. Vielleicht wäre es so. Aber es lässt sich nicht beweisen.

Fakt ist jedoch, dass die Vereine, die ein Trainerteam kontinuierlich arbeiten lassen, über Jahrzehnte gesehen erfolgreicher sind als die, die im Jahresrhythmus oder kürzer ihre Trainer freistellen. Freiburg, Mainz, Bayern, Bremen, Gladbach... Und Schalke, Hertha und Köln hatten anfangs sicherlich keine schlechteren Voraussetzungen als Bayern.

Es ist mMn ein Fehler, nur auf die sportlichen Ergebnisse der vergangenen Wochen oder Monate zu gucken. Wichtiger ist, dass ich als Verantwortlicher von der Arbeit des Trainers überzeugt bin. Dann muss ich am Trainer festhalten und auch Gegenwind der Fans und Medien aushalten. Denn gute Arbeit zahlt sich immer aus, irgendwann. Freiburg zum Beispiel ist mit Finke auf- und abgestiegen und hat trotzdem am Trainer festgehalten, was sich am Ende als richtig erwiesen hat.

Prinzipiell bin ich auch ein Befürworter von Konstanz, gerade im Trainergeschäft.

Das Problem bei dem Festhalten an Trainern ist, dass diese eben doch an Ergebnissen gemessen werden. Um einen Trainer über einen längeren Zeitraum zu beschäftigen, muss zunächst die kritische Anfangsphase nach 1-2 Saisons überstanden werden. Ich behaupte, alle Trainer, die eine "Ära" bei einem Klub geprägt haben, waren schon innerhalb der ersten beiden Saisons relativ erfolgreich.

Finke hat in Freiburg das Traineramt übernommen, nach dem der SC um den Verbleib in der zweiten Liga gekämpft hat. Dort hat er in der ersten Saison den Verein in der oberen Hälfte etabliert und ist in der zweiten Saison aufgestiegen.

Thomas Schaaf hat einen Verein übernommen, der massiv um den Verbleib in der Bundesliga kämpfen musste und konnte diesen direkt wieder in das gesicherte Mittelfeld führen und schon in der darauf folgenden Saison in der oberen Hälfte angreifen.

Dazu kommt, dass gerade bei Mainz mit Klopp und bei Werder mit Schaaf zwei absolute Urgesteine der Vereine ins Boot geholt wurden, die mit Leib und Seele dabei waren. Das macht es dem Umfeld schon bedeutend leichter, auch gemeinsam durch schwere Zeiten zu gehen.

Ich möchte jetzt weder behaupten, dass Baumann diese Chance nicht verdient, noch dass er hier nicht eine erfolgreiche erste Saison spielen lässt. Ich wollte lediglich sagen, dass Erfolge nicht unbedingt eine Folge von Konstanz sind, sondern Konstanz eine Folge von Erfolg. Wenn man dann mehrere Jahre Erfolg hatte, vielleicht sogar übermäßigen, wie eine Meisterschaft, einen Aufstieg oder Europacupteilnahmen, wie bei den genannten Vereinen, dann ist es auch leichter einem Trainer länger als zwei Jahre zu vertrauen.

Zitat von KaterTobi:
Ist doch eigentlich ganz einfach,

geht es in den nächsten Spieler weiter nach oben, wird verlängert.
Kommt nichts, die nächsten bitte.

Das größte Problem ist mit unter auch das man auch noch einen schönen Fußball erwartet. Aber selbst Heidenheim stümpert sich die Siege zum Teil nur so zusammen. Auch glänzt bei weitem nicht alles, nur sind die cleverer, und zusammen geschweißt. Und das kann schon reichen.

Sicher müssen die Spieler zum System passen,letzte Saison sind,dank der sche..ss Lage,viele Spieler zu uns gestossen die keinen Verein hatten,ich würde auch sagen das beständigkeit ein Schlüssel zum Erfolg ist,nur KANN Carsten Baumann ein System wo man den Gegner sein Spiel aufdrücken kann...? danach muss man im Scoutbereich suchen und Spieler finden,wo der Ball nicht der Feind ist.
Ältere Spieler die schon in den höheren Ligen gespielt haben,sind für unseren Verein zuteuer (ausser deren Verträge laufen aus) und die dann zu überzeugen das sie für den MSV spielen sollen.naja..
Daher bleibt uns am besten Spieler,jung kostengünstig,Leute aus unteren Ligen oder aus Jugendabteilungen grösseren Vereinen..gepaart mit ein paar "erfahrenen" Leuten...

Zitat von Zebra-22:
...,nur KANN Carsten Baumann ein System wo man den Gegner sein Spiel aufdrücken kann...? danach muss man im Scoutbereich suchen und Spieler finden,wo der Ball nicht der Feind ist. ...

eben mit den aktuellen Granaten, ist das nicht möglich. Wobei ich bei den jüngeren große Hoffnung habe, dass es was wird.
Die größte Enttäuschungen sind doch gerade die älteren Spieler.
Bollmann, Feisthammel nicht nur Mitläufer, sondern schlechte Mitläufer, wobei ich bei Feisthammel Hoffnung habe, dass er mit abgestimmten Mitspielern, seine Leistung ok ist.
Dum: Einsatzt ok, ... aber was zählbares im Angriff kommt nicht dabei rum. Aber zumindest Defensiv ok.
De Wit: Ganz große Enttäuschung, der Mann alleine sollte in der 3.Liga Spiele prägen können. Auch nur Mitläufer
Wolze: Letzte Saison in der Hinrunde noch in unserer 2.ten hat danach eine handvoll gute Spiele gezeigt, ... mehr nicht. ineffektiv
Unsere 6er: Eigentlich nur zum Zerstören gut mit einigen Lichtblicken.

Es fehlen halt Spieler wie Sukalo. Hier sollte jeder, der hier auf ihn drauf gehauen hat, mal überlegen was sein eigens Urteil fachlich wert ist, wenn man über mehrere Jahre nicht erkannt hat, dass er die Mannschaft geprägt. gestützt und stabilisiert hat.
Mit unserer aktuellen Mannschaft kann man kein Spiel dem Gegner aufprägen. Wie auch, wenn der Ball nach drei Pässen in der Regel verschlammt wird.
Bis auf Bajic und unserem TW und unserem Sturm haben alle älteren Spieler enttäuscht.
Die oben Aufgezählten dürfen m.M. gerne gehen.

@nimson, das kann ich so unterstreichen. Allerdings hast du mich offenbar ein bisschen missverstanden. Ein neuer Trainer, der schlecht startet, hat einen schweren Stand. Das ist klar. Worauf ich hinaus wollte: Wenn ein Trainer gezeigt hat, dass er zum Verein passt, dass er die Mannschaft gut trainiert und einstellt, dass er charakterlich in Ordnung und fachlich kompetent ist, muss man einem Trainer auch mal eine schwache Phase oder sogar eine gesamte schwache Saison zubilligen. Wohlgemerkt, wenn es zwischen Mannschaft und Trainer stimmt und dem Trainer nichts vorgeworfen werden kann. Oft wird eine Entlassung doch mit sportlichen Misserfolgen erklärt, nachdem man zwei Jahre gut und erfolgreich zusammengearbeitet hatte. Dann - als Beispiel - verlierst du als Trainer vier Spiele am Stück und bist raus. Auch deshalb hat Schalke, trotz allerbester Voraussetzungen, seit gefühlten 100 Jahren keinen Meistertitel mehr gewonnen. (Als reine Situationsbeschreibung bitte ich das zu verstehen, denn es ist nicht so, dass mich das stören würde. ;))

Deshalb habe ich gerade Schaaf und Finke genannt. Ohne vorherigen Erfolg in Bremen und Freiburg wären sie vielleicht auch in der schwierigen Phase gefeuert worden. Das Festhalten hat sich aber gelohnt. Ich könnte da auch Meier in Düsseldorf nennen nach sechs Niederlagen zum Saisonstart vor einigen Jahren. Man war von seiner Arbeit überzeugt (auch durch den Zweitligaaufstieg zwei Jahre vorher), und das Vertrauen hat sich ausgezahlt. Braunschweig hält zurzeit auch an Lieberknecht fest, was ich gut und richtig finde, sofern ich es aus der Entfernung beurteilen kann. Auch das wird sich auszahlen, denke ich.

Es gibt sicher keine Regel und auch Ausnahmen. Aber ich beobachte das ja jetzt auch schon ein bisschen länger (Jahrzehnte), und unterm Strich scheint es mir lohnenswert, nicht so schnell zu feuern. Und vor allem dann nicht, wenn eine Mannschaft mal einen Durchhänger hat.

Leider hat auch der MSV immer wieder nach den "Marktgesetzen", wie es heißt, gehandelt. Wir hatten ja auch Trainer, die erfolgreich gearbeitet haben und dann gehen mussten, als es mal nicht so gut lief. Ich weiß, dass das Beispiel hier bei den meisten nicht gut ankommt. ;) Von Bommer hätte man sich nach dem Abstieg trennen müssen, wenn man von seiner Arbeit nicht überzeugt gewesen sein sollte. Die Entlassung kam zu einem falschen Zeitpunkt und hatte als Ursache genau diese kurze Durstphase. Nach einem überzeugenden 6:1-Sieg gegen Ingolstadt folgten vier Spiele mit nur zwei Punkten. Ich will die Diskussion nicht neu führen, die Personalie ist kalter Kaffee, aber gebracht hat der Trainerwechsel nichts. Er hat vor allem viel Geld gekostet, weil zwei Trainer bezahlt werden mussten, Neururer vermutlich teure Spieler wollte, deren Verträge anschließend teuer aufgelöst werden mussten. Denn auch das ist ein Aspekt: Jeder Trainer will Spieler nach seinem Geschmack. Man muss nur mal aktuell nach Saarbrücken schauen, wo Sasic in der Winterpause 13(!) neue Spieler geholt hat. Sein Nachfolger muss jetzt mit einem viel zu großen und teuren Kader arbeiten.

Die Diskussion ist schwierig zu führen, weil die Alternative zum Festhalten oder Entlassen des Trainers immer hypothetisch ist. Was wäre gewesen, wenn... - das kann niemand sagen.

Und zum Schluss möchte ich noch klarstellen, dass ich nicht dafür bin, Trainer grundsätzlich niemals zu entlassen. Natürlich verschleißt sich ein Trainer auch mal, und ein neuer bringt auch neue Ideen mit. Zudem werden gerade die Spieler, die beim alten Trainer kein guten Karten hatten, neu angespornt. Das pusht in der Regel das ganze Team. Deshalb muss ein Trainer mMn auch nicht gleich zehn Jahre bleiben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von flingern-zebra am 11.02.2014 um 13:52 Uhr bearbeitet

Zitat von Zebrator:


Ist ja auch nur meine Meinung . Ich akzeptiere jede andere Meinung , solltest Du auch mal versuchen . Es soll ja Leute geben die unter anderem wegen Dir , hier gar nicht mehr schreiben .
Der versuch andere als dumm da stehen zu lassen ist für so einen intiligenten Menschen wie Dich einfach nur arm .( zu den letzten beiden Sätzen kannst Du mich gerne per PN anschreiben )

LG Zebrator

Eine PN ist nicht nötig, da du ja offensichtlich die öffentliche Variante gewählt hast. Ich hänge ja auch kein Plakat aus auf dem ich jemanden beleidige und erwarte dann eine Reaktion per PN.


Zum Thema

Jeder Fan ist in der Lage seine Erwartungshaltung monatlich zu ändern und sehr wahrscheinlich sind unrealistische Erwartungen bei einem Fussballfan vorprogrammiert. Als Fan hat man nun einmal immer den Wunsch nach dem bestmöglichen Ergebnis für seinen Verein.

Das darf meiner Meinung nach nicht dazu führen, dass wir in einer schwierigen Situation in der es um die Existenz geht eine weitere Baustelle aufmachen die wir nicht gebrauchen können.

Ein Aussenstehender packt sich doch an den Kopf, wenn nach 4 Punkten aus 2 Spielen eine Trainerdiskussion entfacht, wohlwissend das uns die ganze 4 er Kette auseinandergebrochen ist.
Mich irritiert immer mehr wie wir teilweise über unsere Gegner sprechen und so tun als wäre RB leipzig "Laufkundschaft".

Ja, die hätten uns so richtig abschießen können! Was ist daran so ungewöhnlich? Die sind auch besser und haben unsere Probleme auch noch nie gehabt. RB ist eingespielt, gewachsen und hat das bessere Spielermaterial mit der Ruhe im Umfeld!

Ich habe keinen blassen Schimmer wie man darauf kommen kann, dass wir gutes Spielermaterial haben. KEINER dieser Spieler ist bei uns weil er zuvor irgendwo herausragende Leistungen gebracht hat.

"Der Trainer schafft es nicht das Optimum aus den Spielern rauszuholen" ...

Was ist denn dieses Optimum? Was ist denn das Optimum eines de Witt? Welche Höchstmarke hat er denn "wann" zuvor erreicht, die es jetzt zu toppen gilt?
Was ist denn das Maximum eines King ? Wie kann man denn behaupten Baumann hole nicht das Maximum aus King heraus? Mir fehlt die Begründung für diese Behauptung weil ich nix finde ...keinen Anhaltspunkt ... sogar die bisher erzielten Tore erscheinen mir aufgrund seiner Vita eher ein Wunder.

Die Frage ist doch was hier von einem Coach ( egal ob Baumann) erwartet wird. Sollen alle Spieler besser werden als sie jemals waren? Meine Frage ist eher ob das überhaupt möglich ist, denn es soll Spieler geben die ihr Limit längst erreicht haben und genau deshalb in Liga 3 spielen.

Nur weil wir uns vorstellen und hoffen, dass Zoundi allen Altersprognosen zum Trotz noch einen Schub bekommt, Bollmann vielleicht nie verletzt war und gar nicht so alt ist wie bei TM.de beschrieben, Öztürk gar nicht aus unserer Reserve kommt ...

Sorry aber meiner Meinung nach wird ein Trainer hier gar nicht zu beurteilen sein, weil er A gar keine Wunschspieler erhalten kann und B im zweiten Jahr Gefahr läuft wieder einen neuen Haufen vor der Brust zu haben.
Aktuell kann hier nichts wachsen und geideihen weil die Rahmenbedingungen mies sind und absolut im Gegensatz zu unseren Erwartungen.

" Wir wollen hier etwas aufbauen und im zweiten Jahr angreifen", beisst sich mit der aktuellen Situation.

Ich persönlich Wünsche mir aktuell einfach nur Ruhe um den Verein und die finanzielle Gesundung, denn nur dann sind wir wieder in der Lage ernsthaft über überzogene Erwartungshaltungen und Ziele nachzudenken.

Ich habe es schon zig mal geschrieben... Wenn man unzufrieden ist sollte man immer im Auge behalten, dass es auch wesentlich schlimmer sein könnte. In den letzten Jahren habe neue Trainer perspektivisch eher einen Rückschritt bedeutet ( Runajic Ausnahme).

Zitat von Davorsuker:
...

Eine PN ist nicht nötig, da du ja offensichtlich die öffentliche Variante gewählt hast. Ich hänge ja auch kein Plakat aus auf dem ich jemanden beleidige und erwarte dann eine Reaktion per PN.
... da lässt er seine ach so objektive Engelszunge auch sein und wird direkt beleidigend. ... spare dir das

Zitat von flingern-zebra:
@nimson, das kann ich so unterstreichen. Allerdings hast du mich offenbar ein bisschen missverstanden. Ein neuer Trainer, der schlecht startet, hat einen schweren Stand. Das ist klar. Worauf ich hinaus wollte: Wenn ein Trainer gezeigt hat, dass er zum Verein passt, dass er die Mannschaft gut trainiert und einstellt, dass er charakterlich in Ordnung und fachlich kompetent ist, muss man einem Trainer auch mal eine schwache Phase oder sogar eine gesamte schwache Saison zubilligen. Wohlgemerkt, wenn es zwischen Mannschaft und Trainer stimmt und dem Trainer nichts vorgeworfen werden kann. Oft wird eine Entlassung doch mit sportlichen Misserfolgen erklärt, nachdem man zwei Jahre gut und erfolgreich zusammengearbeitet hatte. Dann - als Beispiel - verlierst du als Trainer vier Spiele am Stück und bist raus. Auch deshalb hat Schalke, trotz allerbester Voraussetzungen, seit gefühlten 100 Jahren keinen Meistertitel mehr gewonnen. (Als reine Situationsbeschreibung bitte ich das zu verstehen, denn es ist nicht so, dass mich das stören würde. ;))

Ich denke diesen Aspekt sehen fast alle hier genauso - zumindest jetzt, wenn man das ganze aus der Ferne behaupten kann. Wenn es zu einer handfesten Krise kommt, sieht das ganze naturgemäß anders aus.

Aber viel interessanter ist doch: Bist du denn der Meinung, Baumann hat gezeigt, dass er gut zum Verein passt, die Mannschaft gut trainiert, charakterlich in Ordnung ist und fachlich kompetent? Ist Baumann der Richtige? Natürlich ist es fatal, wenn man überfrüht einen Trainerstuhl absägt, besonders wenn der Nachfolger keine wirkliche Lösung ist und dann auch noch zwei Trainer voll bezahlt werden müssen (inklusive der von dir angesprochenen Transferwünsche).

Allerdings ist von einer vorzeitigen Trennung von Baumann ja auch keine Rede. Viele sind schon der Meinung, dass er eine durchaus solide Arbeit hier vollrichtet. Aber: Sein Vertrag läuft zum Saisonende aus - ist solide unser Anspruch? Trauen wir Baumann zu, dass diese Saison "nur" eine Überbrückungssaison ist und nächste Saison dann voll angegriffen werden kann? Das sind die Fragen, die Ivo sich stellen muss und deren Antwort keiner wirklich kennt. Und ich muss sagen: Aus der Ferne betrachtet, wüsste ich an Ivos Stelle nicht genau, wie ich mich entscheiden soll. Tatsächlich ist es so, dass Grlic in meinen Augen ein ausgezeichnetes Gespür dafür hat, welche Trainer eine ausgezeichnete Kompetenz haben und den MSV weiterbringen können. Du selbst schriebst ja, dass Grlic's Alternative zu Runjaic am ehesten der unbekannte Weinzierl gewesen wäre. Für mich heisst das: Was die Trainerfrage angeht, unser Teammanager wird die richtige Entscheidung treffen.

Eine angenehm zu lesende Diskussion. Dank an alle Beteiligten!

Hier ist mal etwas Spannendes zum Thema Tuchel, der hier ja auch mehrfach erwähnt wurde: http://www.2bahead.com/nc/tv/rede/video/der-fussball-rulebreaker-wie-leistungssportler-das-vergessen-lernen/?PHPSESSID=545bc75fc0a2b3bf5f32b9377b342120

Man muss sich allerdings 27 Minuten Zeit nehmen, aber ich finde, es lohnt sich. Ich sehe übrigens auch Parallelen zu Baumann und einigen Diskussionspunkten aus diesem Thread, womit der Link noch nicht mal off-Topic ist ;)