Kaderplanung und -diskussion
22.12.2017 - 23:09 Uhr
22.05.2018 - 06:41 Uhr
Fände immer noch ito klasse und dürfte nicht so teuer werden.
22.05.2018 - 08:02 Uhr
ich bin ja immer noch der meinung das wir um unser offensivspiel zu stärken zuallererst mal dort ansetzen sollten wo die problematik entsteht...die ist nämlich eher strukturell als personell zu sehen...
wir können vorne verpflichten wen wir wollen, das bringt alles nichts solange wir nicht in der lage sind unfallfrei den ball aus der eigenen hälfte zu bekommen....
7 x quer um dann zurück auf Sommer + langer schlag, wobei 2. bälle nicht mal unsere stärke sind, Kopfballduelle zum weiterleiten wohl auch nicht...das kanns nicht sein...was will man mit topstürmern wenn die nur per zufall in aussichtsreiche ballbesitzaktionen kommen
die ballzirkulation muss deutlich sicherer werden, damit dann auch die geschwindigkeit steigern, schnelle spieler + schnelles passpiel, ok...aber nicht unser zeitlupenballgeschiebe...da nützen schnelle spieler eben nur mal in vereinzelten aktionen...aus solchen Einzel/Zufalls aktionenhaben wir in der letzten saison schon die meisten unserer tore erzielt + standards...da muss man sich nicht wundern das es insgesamt zu wenige sind...
gegen tief stehende mannschaften haben wir seit jahren probleme und ich habe nicht das gefühl das unser trainer daran etwas verbessert...wenn seine einzige lösung dann der "langhafer" ist...gute nacht
wir pressen nicht...wenn dann eher schlecht, stellen aber auch nicht effektiv die passwege zu, stehen zentral zu tief, rücken bei ballbesitz zu langsam nach, wir stellen 2 AVs hoch die haben trotzdem kaum offensivaktionen und fehlen dafür bei ballverlusten hinten wenns beim gegner schnell geht
wir sind offensiv zweikampfschwach...wenig 2. bälle
wir kontern schlecht...fehlende automatismen
das sind für mich strukturelle problematiken die von der trainerbank gelöst werden müssen, neuzugänge können da helfen aber entscheidend ist das was der mannschaft von aussen mit auf den weg gegeben wird
wir können vorne verpflichten wen wir wollen, das bringt alles nichts solange wir nicht in der lage sind unfallfrei den ball aus der eigenen hälfte zu bekommen....
7 x quer um dann zurück auf Sommer + langer schlag, wobei 2. bälle nicht mal unsere stärke sind, Kopfballduelle zum weiterleiten wohl auch nicht...das kanns nicht sein...was will man mit topstürmern wenn die nur per zufall in aussichtsreiche ballbesitzaktionen kommen
die ballzirkulation muss deutlich sicherer werden, damit dann auch die geschwindigkeit steigern, schnelle spieler + schnelles passpiel, ok...aber nicht unser zeitlupenballgeschiebe...da nützen schnelle spieler eben nur mal in vereinzelten aktionen...aus solchen Einzel/Zufalls aktionenhaben wir in der letzten saison schon die meisten unserer tore erzielt + standards...da muss man sich nicht wundern das es insgesamt zu wenige sind...
gegen tief stehende mannschaften haben wir seit jahren probleme und ich habe nicht das gefühl das unser trainer daran etwas verbessert...wenn seine einzige lösung dann der "langhafer" ist...gute nacht
wir pressen nicht...wenn dann eher schlecht, stellen aber auch nicht effektiv die passwege zu, stehen zentral zu tief, rücken bei ballbesitz zu langsam nach, wir stellen 2 AVs hoch die haben trotzdem kaum offensivaktionen und fehlen dafür bei ballverlusten hinten wenns beim gegner schnell geht
wir sind offensiv zweikampfschwach...wenig 2. bälle
wir kontern schlecht...fehlende automatismen
das sind für mich strukturelle problematiken die von der trainerbank gelöst werden müssen, neuzugänge können da helfen aber entscheidend ist das was der mannschaft von aussen mit auf den weg gegeben wird
22.05.2018 - 09:01 Uhr
Zitat von Chino2312
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
22.05.2018 - 09:26 Uhr
Zitat von Fohlenweide
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
Zitat von Chino2312
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
22.05.2018 - 09:33 Uhr
Zitat von franko1904
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Zitat von Fohlenweide
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
Zitat von Chino2312
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Im Vergleich zu RB sehe ich bei uns aber die etwas bessere Perspektive für ihn, da auf mittelfristige Sicht direkt ein Stammplatz winkt (Raffael Nachfolge). In Leipzig müsste er sich an Werner und auch Augustin vorbeispielen, was im ersten Fall nicht klappen wird und auch bei Augustin erst mal gemacht werden muss. Ich sehe uns da momentan sehr aussichtsreich, wenn Eberl denn hart bleibt.
Dazu noch einen kopfballstarken "Plan B"-Stürmer und bei Abgängen auf den Außen dort noch eine Verstärkung - dann steht die Offensive meiner Meinung nach.
22.05.2018 - 09:38 Uhr
Zitat von franko1904
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Zitat von Fohlenweide
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
Zitat von Chino2312
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Ja und Nein!
Du kannst einen Vertrag mit Gesundheitscheck usw. nicht mal eben schnell unterschreiben. Vielleicht war man eben kurz davor und Pool bekommt es spitz und zieht eben schnell die Klausel. Das hat das dann etwas gebremst und man sucht unächst den kommunikativen Klärungsweg. Der ist zunächst versperrt und jetzt ist man dann beim Armdrücken.
Solange Werner bei RB spielt weiß Brewster, dass er an dem genausowenig wie an Firmino vorbeikommt. Am Geld wird es nicht liegen, da würde er sicher bei Pool mehr bekommen. Und RB hat nach dem Umgang mit Burke nicht wirklich einen guten Ruf bei Talenten auf der Insel. Als die aufgestiegen waren, war man sicher eine gute Adresse, aber jetzt haben die andere Ansprüche, das wird auch sein Berater wissen. Nicht umsonst war Oxford bei uns und nicht bei RB, obwohl sie sich um ihn bemüht hatten. Auch an Bennets waren sie dran. Die Spieler erkenn doch, ob sie nur ein Spekulationsobjekt sind, oder, ob sie eine echte Chance haben eine Entwicklung zu durchlaufen. Zudem ist bei RB gerade die Trainerfrage nicht geklärt, ebenso müssen sie in die Qualli zur EL. Das ist jetzt im Paket nicht attraktiver als bei uns. Bei uns ist klar, dass die Planstelle von Rafael spätestens nächste Saison frei wird, wenn nicht gar schon diese, weil er nur noch auch der Bank sitzt. Bei RB ist er einer von vielen, der sich hinten anstellen muss!
22.05.2018 - 09:39 Uhr
Zitat von usernick
Zitat von franko1904
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Zitat von Fohlenweide
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
Zitat von Chino2312
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Vielleicht sind Egbo, Bennets und vielleicht ja wieder Oxford unser Faustpfand?! Denke er wird sich wenn auch bei diesen erkundigt haben.
22.05.2018 - 09:47 Uhr
Zitat von Fohlenweide
Ja und Nein!
Du kannst einen Vertrag mit Gesundheitscheck usw. nicht mal eben schnell unterschreiben. Vielleicht war man eben kurz davor und Pool bekommt es spitz und zieht eben schnell die Klausel. Das hat das dann etwas gebremst und man sucht unächst den kommunikativen Klärungsweg. Der ist zunächst versperrt und jetzt ist man dann beim Armdrücken.
Solange Werner bei RB spielt weiß Brewster, dass er an dem genausowenig wie an Firmino vorbeikommt. Am Geld wird es nicht liegen, da würde er sicher bei Pool mehr bekommen. Und RB hat nach dem Umgang mit Burke nicht wirklich einen guten Ruf bei Talenten auf der Insel. Als die aufgestiegen waren, war man sicher eine gute Adresse, aber jetzt haben die andere Ansprüche, das wird auch sein Berater wissen. Nicht umsonst war Oxford bei uns und nicht bei RB, obwohl sie sich um ihn bemüht hatten. Auch an Bennets waren sie dran. Die Spieler erkenn doch, ob sie nur ein Spekulationsobjekt sind, oder, ob sie eine echte Chance haben eine Entwicklung zu durchlaufen. Zudem ist bei RB gerade die Trainerfrage nicht geklärt, ebenso müssen sie in die Qualli zur EL. Das ist jetzt im Paket nicht attraktiver als bei uns. Bei uns ist klar, dass die Planstelle von Rafael spätestens nächste Saison frei wird, wenn nicht gar schon diese, weil er nur noch auch der Bank sitzt. Bei RB ist er einer von vielen, der sich hinten anstellen muss!
Zitat von franko1904
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Zitat von Fohlenweide
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
Zitat von Chino2312
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Ja und Nein!
Du kannst einen Vertrag mit Gesundheitscheck usw. nicht mal eben schnell unterschreiben. Vielleicht war man eben kurz davor und Pool bekommt es spitz und zieht eben schnell die Klausel. Das hat das dann etwas gebremst und man sucht unächst den kommunikativen Klärungsweg. Der ist zunächst versperrt und jetzt ist man dann beim Armdrücken.
Solange Werner bei RB spielt weiß Brewster, dass er an dem genausowenig wie an Firmino vorbeikommt. Am Geld wird es nicht liegen, da würde er sicher bei Pool mehr bekommen. Und RB hat nach dem Umgang mit Burke nicht wirklich einen guten Ruf bei Talenten auf der Insel. Als die aufgestiegen waren, war man sicher eine gute Adresse, aber jetzt haben die andere Ansprüche, das wird auch sein Berater wissen. Nicht umsonst war Oxford bei uns und nicht bei RB, obwohl sie sich um ihn bemüht hatten. Auch an Bennets waren sie dran. Die Spieler erkenn doch, ob sie nur ein Spekulationsobjekt sind, oder, ob sie eine echte Chance haben eine Entwicklung zu durchlaufen. Zudem ist bei RB gerade die Trainerfrage nicht geklärt, ebenso müssen sie in die Qualli zur EL. Das ist jetzt im Paket nicht attraktiver als bei uns. Bei uns ist klar, dass die Planstelle von Rafael spätestens nächste Saison frei wird, wenn nicht gar schon diese, weil er nur noch auch der Bank sitzt. Bei RB ist er einer von vielen, der sich hinten anstellen muss!
Bei RB spielt doch mit Lookman ein Landsmann von ihm oder? Da sehe ich in Sachen integration keinen Vorteil bei uns.
Die sportliche Perspektive sollte bei RB wie du richtig beschreibst um einiges unklarer sein.
22.05.2018 - 09:51 Uhr
Mit Oliver Burke konnte sich schon einmal ein britisches "Wunderkind" nicht bei RB durchsetzen und sammelte eher schlechte Erfahrungen mit dem "Verein" --> das hat man sicher nicht vergessen auf der Insel.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pumuckel65 am 22.05.2018 um 09:54 Uhr bearbeitet
22.05.2018 - 09:54 Uhr
Zitat von SharkBMG
Bei RB spielt doch mit Lookman ein Landsmann von ihm oder? Da sehe ich in Sachen integration keinen Vorteil bei uns.
Die sportliche Perspektive sollte bei RB wie du richtig beschreibst um einiges unklarer sein.
Zitat von Fohlenweide
Ja und Nein!
Du kannst einen Vertrag mit Gesundheitscheck usw. nicht mal eben schnell unterschreiben. Vielleicht war man eben kurz davor und Pool bekommt es spitz und zieht eben schnell die Klausel. Das hat das dann etwas gebremst und man sucht unächst den kommunikativen Klärungsweg. Der ist zunächst versperrt und jetzt ist man dann beim Armdrücken.
Solange Werner bei RB spielt weiß Brewster, dass er an dem genausowenig wie an Firmino vorbeikommt. Am Geld wird es nicht liegen, da würde er sicher bei Pool mehr bekommen. Und RB hat nach dem Umgang mit Burke nicht wirklich einen guten Ruf bei Talenten auf der Insel. Als die aufgestiegen waren, war man sicher eine gute Adresse, aber jetzt haben die andere Ansprüche, das wird auch sein Berater wissen. Nicht umsonst war Oxford bei uns und nicht bei RB, obwohl sie sich um ihn bemüht hatten. Auch an Bennets waren sie dran. Die Spieler erkenn doch, ob sie nur ein Spekulationsobjekt sind, oder, ob sie eine echte Chance haben eine Entwicklung zu durchlaufen. Zudem ist bei RB gerade die Trainerfrage nicht geklärt, ebenso müssen sie in die Qualli zur EL. Das ist jetzt im Paket nicht attraktiver als bei uns. Bei uns ist klar, dass die Planstelle von Rafael spätestens nächste Saison frei wird, wenn nicht gar schon diese, weil er nur noch auch der Bank sitzt. Bei RB ist er einer von vielen, der sich hinten anstellen muss!
Zitat von franko1904
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Zitat von Fohlenweide
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
Zitat von Chino2312
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
BILD weiß: wie immer überhaupt nichts und widerspricht sich jetzt sogar selbst.
Die einzig seriösen Quellen bisher, waren die von Guardian und Telegraph; seitdem kam nichts mehr. Also mal abwarten wie sich das noch entwickelt.
Wenn Pools einziges Argument ist, man habe den Spieler vor seiner Volljährigkeit kontaktiert und deshalb habe er den Profivertrag nicht unterschrieben, dann haben sie aber ein extremes Problem mit der Beweißlast. Vor dem 1. April dürfte man auf jeden Fall den Berater kontaktieren. Der wird seinem Spieler gesagt haben, warte erstmal mit der Unterschrift, bis du 18 bist, da sind Interessenten. Mit dem 1. April war auch der persönliche Kontakt erlaubt, weil der Spieler vertragsfrei war. Ich vermute mal, die Klausel ist irgendwann danach gezogen worden, weil sich Brewster zierte den Profivertrag zu unterschreiben und man Sorge hatte, dass er wohl ablösefreien gehen würde. Jetzt merkt man, dass man was falsch gemacht hat und versucht es mit Drohszenarien. Deshalb Zeter und Mordio. Wird ihnen aber sehr schwer fallen nachzuweisen, dass Max sich da tatsächlich nicht sachgerecht verhalten hat. Zwischen dem 1.4. und dem Ziehen der Klausel wird einige Zeit liegen, in der man mit Brewster verhandeln dürft.
Davon ab, ist das insgesamt ja ohnehin nicht rechtskonform.
In dem Falle wäre es natürlich von Vorteil gewesen wenn man Brewster dazu gebracht hätte zwischen dem 1.4. (Volljährigkeit) und dem zeihen der Klausel einen Vertrag bei uns zu unterschreiben.
Es wird denke ich noch spanend um ihn werden. Ob er überhaupt noch zu uns möchte wird man ebenfalls sehen. RB kann durchaus mit einigen Pfunden wuchern die wir nicht besitzen.
Ja und Nein!
Du kannst einen Vertrag mit Gesundheitscheck usw. nicht mal eben schnell unterschreiben. Vielleicht war man eben kurz davor und Pool bekommt es spitz und zieht eben schnell die Klausel. Das hat das dann etwas gebremst und man sucht unächst den kommunikativen Klärungsweg. Der ist zunächst versperrt und jetzt ist man dann beim Armdrücken.
Solange Werner bei RB spielt weiß Brewster, dass er an dem genausowenig wie an Firmino vorbeikommt. Am Geld wird es nicht liegen, da würde er sicher bei Pool mehr bekommen. Und RB hat nach dem Umgang mit Burke nicht wirklich einen guten Ruf bei Talenten auf der Insel. Als die aufgestiegen waren, war man sicher eine gute Adresse, aber jetzt haben die andere Ansprüche, das wird auch sein Berater wissen. Nicht umsonst war Oxford bei uns und nicht bei RB, obwohl sie sich um ihn bemüht hatten. Auch an Bennets waren sie dran. Die Spieler erkenn doch, ob sie nur ein Spekulationsobjekt sind, oder, ob sie eine echte Chance haben eine Entwicklung zu durchlaufen. Zudem ist bei RB gerade die Trainerfrage nicht geklärt, ebenso müssen sie in die Qualli zur EL. Das ist jetzt im Paket nicht attraktiver als bei uns. Bei uns ist klar, dass die Planstelle von Rafael spätestens nächste Saison frei wird, wenn nicht gar schon diese, weil er nur noch auch der Bank sitzt. Bei RB ist er einer von vielen, der sich hinten anstellen muss!
Bei RB spielt doch mit Lookman ein Landsmann von ihm oder? Da sehe ich in Sachen integration keinen Vorteil bei uns.
Die sportliche Perspektive sollte bei RB wie du richtig beschreibst um einiges unklarer sein.
Wir haben Bennetts und Oxford schwärmt in höchsten Tönen von uns.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.