Kaderanalyse

Nach dem heutigen Spiel muss man wohl besonders unsere Abwehr und das DM unter die Lupe nehmen. Im DM haben wir mit Weidlich und Schwertfeger eine ordentliche erste und eine katastrophale zweite Halbzeit gesehen. Trotzdem würde ich Schwertfeger auf der sechs lassen und Weidlich in die IV ziehen. Neben Schwertfeger wäre aus meiner Sicht der beste Kandidat Christiansen. Die beste Variante in der IV wären dann also Weidlich und Stuff. Bleiben die AV-Positionen. Als RV wäre für mich eindeutig Gröger die beste Variante. Als LV sollte man schauen, ob sich Pett oder Krauße besser dafür eignen. Weder Pelzer noch Starke können aus meiner Sicht diese Position wirklich vernünftig besetzen.

Tendenziell würde ich unseren Defensivverbund also so aufstellen:

Schwertfeger - Christiansen

Pett - Weidlich - Stuff - Gröger

Unser großes Plus ist aus meiner Sicht, dass man Pett, Krauße und Gröger defensiv flexibel einsetzen kann. Dazu muss man auch noch bedenken, dass Tommy Grupe hoffentlich bald wieder zurückkehrt. Für mich ein klarer Kandidat als Stammspieler in der IV oder im DM.

Was man aus meiner Sicht nicht tun sollte, wäre einen weiteren Spieler als LV zu verpflichten. Wie schon vorher beschrieben, gibt es da einige Kandidaten, denen man da erstmal eine echte Chance geben sollte.

Gröger als "eindeutig beste Variante" zu bezeichnen, finde ich grotesk! Der Mann hat ein paar Minuten im Ligabetrieb gespielt - wieso er diesen Status hier im Forum genießt, ist mir ein Rätsel.
Ich sehe keine Veranlassung, Krauße raus zu nehmen. Wenn Gröger LV kann, soll er sich meinetwegen da beweisen.
Weidlich fände ich als IV verschenkt. Wir haben genügend Spieler im Kader, die dort spielen können - und es gibt keine Veranlassung, jetzt 3 von 4 Positionen in der Abwehr und noch einen Sechser umzubesetzen.

Wir haben heute gesehen, dass die Mannschaft in Halbzeit 2 arge Probleme bekommen hat. Wir haben aber auch gesehen, dass sie zurückgekommen sind. Also sollen sie sich wieder beweisen dürfen.

Viel viel wichtiger als die eine oder andere Position, die vielleicht anders besetzt werden sollte, wäre es, dass die Mannschaft den Glauben in die eigene Stärke gewinnt. Man kann in Rückstand geraten, aber man darf dann nicht so die Ordnung verlieren, wie nach dem 2:2. Und wir sind jetzt zwei Mal kurz vor Schluss zurück gekommen. Auch das muss Selbstvertrauen geben.

Mehr Ruhe (über 90 Minuten!) und vor allem mehr Zutrauen und Selbstbewusstsein - und dann haben wir da eine interessante Truppe zusammen!

Selbstbewusstsein und Vertrauen zu haben ist ein ganz wesentliches Element in diesem Mannschaftssport, da stimme ich dir vollkommen zu. Trotzdem haben Fußballer auch individuelle Schwächen und Stärken. Deswegen ist es eben nicht egal, wer da auf dem Platz steht. Wenn Pelzer beispielsweise immer noch als LV eingesetzt wird, dann hat er da Defizite, zum Beispiel die Schnelligkeit, oder auch das technische Spiel. Jetzt ist die Frage bei solchen Defiziten, ob es sich um Grunddefizite handelt, oder ob es sich um Defizite aufgrund einer temporären Unsicherheit handelt. Bei Pelzer, auch seinem Alter geschuldet, handelt es sich mit großer Wahrscheinlichkeit eher nicht um temporäre Defizite. Deswegen ist es eben nicht immer das Beste, einfach so an Spielern festzuhalten, umd des Festhaltens willen.

Um nochmal auf dein "grotesk" zu kommen. Tatsächlich haben hier einige schon Gröger bei Testspielen und im Training gesehen. Komischerweise ist den meisten, wie auch mir, da ein Spieler mit großem Potential auf der RV-Position aufgefallen. Vollmann hat ja auch selber gesagt, dass Gröger sehr nah dran ist am aktuellen Kader. Der Eindruck wird also von vielen, die ihn schon mal gesehen haben, geteilt. Du gehörst, bis auf die 10 Minuten heute, wahrscheinlich nicht dazu. Trotz deines Unwissens qualifizierst du hier meine Meinung als grotesk ab. Ich habe meine Meinung zu Gröger auch als solcher Ausdruck verliehen. Ich habe das nicht, so wie du es gerne tust, als unumstößlichen Fakt hingestellt, sondern eben nur als meine Meinung. Insofern finde ich es eher grotesk, sowas einfach vom Tisch zu wischen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von oliksa am 23.08.2014 um 21:18 Uhr bearbeitet

Mein Fazit:

Mit Pelzer-Ruprecht-Stuff-Gröger hat die Defensive ab Min80 gut funktioniert.
In 10min die Voraussetzung für 2 Tore geschaffen.
Diese Devensive darf gerne weiter machen.
Überrascht war ich über das gute Zusammenspiel bei Bickel+Gröger in den letzten 10min.
Ist eigentlich nur mir aufgefallen das Gröger hervorragende Flanken nach Durchspiel mit Bickel geschlagen hat ?

In jedem Fall muss unbedingt die Art und Weise der Verteidigung bei Standarts und Ecken überdacht werden.
Die starre Zuordnung zu Gegenspielern versagt seit 2 Spielzeiten.

Mein Vorschlag:
Die feste Zuordnung schnellstens auflösen.
Im eigenen 16er im Raum ohne feste Zuordnung verteidigen.

Weder Ruprecht noch Pelzer hatten heute irgendwie Schuld an den Gegentoren !!!
Schuldzuweisungen daher unnötig.
Das 2:2 geht auf Schwertfeger und auch auf Savran.

Das 2:3 und das 2:4 Tore mit Glücksfaktor und viel zu viel Platz in dem Bereich in dem unsere 6er stehen sollten.

Möglicherweise/wahrscheinlich ist Christiansen der bessere Part für DDW.
Schwertfeger scheint mir noch nicht mit der gebotenen Ernsthaftigkeit und Professionalität in Liga3 angekommen zu sein.

(Herr Pannewitz hätte da allerdings ganz alleine für Ordnung und Gegenwehr gesorgt. Mit einem fitten KP hätte es die Tore 2,3 und 4 für Jahn nicht gegeben.)

Aber wann gab es schonmal ein fitten KP?

Ich sehe tatsächlich bei den Toren 2, 3 und 4 eine Mitschuld bei Ruprecht. Aber eben nur eine Mitschuld. Ebenso können wir Blacha das 3:2 mit ankreiden, der sich im Zweikampf vorher gegen Trettenbach diletantisch verhält. Oder beim 4:2 gibt es zwar erst einen Stellungsfehler von Ruprecht, dann können aber sowohl Stuff als auch Hahnel (Torwart nimm den Ball in die Hand!) die Situation klären. Es ist nie einer alleine Schuld an einem Gegentor (selbst beim 0:1 gegen Wiesbaden kann Ruprecht einen Teil auf Hahnel abladen)
Andersherum ist es auch zu einfach, zu glauben, die Hereinnahme eines Spielers würde plötzlich die Abwehrprobleme lösen. Egal ob der jetzt Vidovic, Gröger oder imaginär Pannewitz heißt.
Es gibt nach wie vor ein klares Defizit im Verteidigen von Standartsituationen. Ich bin nicht sicher, ob das Abrücken von einer festen Zuordnung hilfreich ist, bei einer Mannschaft, die sich so schon genug durch Konzentrationsschwächen auszeichnet. Hahnel, Stuff usw. müssen deutlich mehr klare und laute Kommandos geben in diesen Situationen. Mir ist es bei Standarts gegen uns schlicht zu ruhig.
Es scheint problematisch zu werden, wenn kleine quirlige Stürmer wie Aosman auf unsere langen Kerls treffen. So wie beim 2:2 und 4:2. Diese Spieler müssen gleich angelaufen werden, man kann ihnen mit physischer Überlegenheit beikommen. Wenn man aber, so wie Ruprecht bei 2:4, erst einen Schritt hin macht, dann stehen bleibt und dann versucht in den Zweikampf zu kommen, reicht der wenige Abstand aus, um die Beweglichkeitsvorteile des kleinen Spielers zu nutzen. Vor allem Ruprecht muss klarer in seinen Aktionen sein. Wird Aosman in der Situation vorm 2:2 nicht Abseits gestellt (und ich gehe mal davon aus, die Kommandos dafür kommen von Stuff) gibt es keinen Grund, dort einen Schritt nach vorne zu machen.
Ist jetzt alles ein bisschen durcheinander, weil es schon spät ist und ich zwischen den Toren hin- und her springe. Was ich eigentlich sagen wollte (und das hätte ich auch kürzer machen können) - in meinen Augen ist es erstmal egal ob da hinten Vidovic oder Ruprecht, Krauße oder Gröger spielen - die Aktionen müssen klarer und vor allem konzentrierter ausgespielt werden und es muss dringend lauter auf dem Platz werden. Abwehrarbeit heißt ständiges Korrigieren und da dürfen dem Mitspieler schon mal die Ohren klingeln.

Ich glaube, die feste Zuordnung im eigenen 16er macht uns so anfällig.
Finde Deine Gedanken @ Mel interessant.

Das Problem bei starrer Zuordnung sehe ich wie folgt:
Jeder Spieler schaut auf die Nummer des Ihm zugeordneten Spielers und vergisst dabei die Situation an sich.
Und gerade durch die feste Zuordnung ist es doch allen Gegnern möglich uns immer und immer wieder bei Standarts zu überraschen. Da schickt der gegerische Trainer eben mal den kurzhalsigen 150cm Hünen in die Mitte und die Kopfballhühnen stellen sich mit Absicht falsch auf um so Räume für Glückstreffer zu schaffen.

Achtet einmal drauf. Das passiert Spieltag für Spieltag bei jeder Standartsituation aus dem Halbfeld oder auch bei Ecken.
Ein ziemlich simples Mittel um gegen Hansa zum Erfolg zu kommen.
Jede Mannschaft agiert so gegen uns.

Kann mir gut vorstellen das dieses Rezept in der beteiligten Trainergilde Schmunzeln hervorruft.
"Ach ja. Hansa. Da gewinnen wir durch Standarts und Ecken. Stuff und Ruprecht (die Langen ... ) hinten raus ziehen und die Ecken/Standarts dann auf den entgegengesetzten Pfosten.Ach ja die Rostocker ... *gelächter* ... die lernen es einfach nicht."

Sehe ich ähnlich, mel!

Eins geht mir noch zu sehr unter: dass wir große, robuste Innenverteidiger haben, ist kein Zufall, sondern so gewollt.
Das hat aber Konsequenzen, die mir noch zu undeutlich angesprochen werden. Die Schnelligkeits- und Beweglichkeitsdefizite unserer Innenverteidiger (die man ihnen nicht zum Vorwurf machen kann, weil sie nunmal solche Spielertypen sind) müssen viel viel besser durch die restichen Defensivspieler aufgefangen werden. Ach, eigentlich durch die gesamte Mannschaft! Solche Pässe wie vor dem 2:3 dürfen dem Gegner nicht ermöglicht werden, weil wir dann quasi aufgeschmissen sind! Wenn man sie nicht komplett unterbinden kann, müssen die ballführenden Gegenspieler aber so sehr unter Druck gesetzt werden, dass sie ihren Pass nicht sauber spielen können.
Das muss durch die Spieler vor der Abwehr erfolgen - da mache ich unseren IVs keinen Vorwurf.

Auf der anderen Seite müssen die Vorteile, die diese Spielertypen in der IV bieten, viel besser für unsere Zwecke genutzt werden! Wir brauchen mehr Standards in Strafraumnähe, die dann viel sauberer getreten werden (Bickel rein!) müssen.
Bei Angriffen des Gegners muss das Zentrum zu sein! Wenn dann mal über Außen eine Flanke durch kommt, können wir die Stärken unserer IVs ausspielen (bzw. -köpfen). Natürlich dürfen die Außen im Gegenzug nicht völlig offen sein, aber Priorität hat, dass wir unsere IVs nicht zu Laufduellen gegen wuselige Sprinter zwingen.


Ich sehe noch nicht, dass unsere Mannschaft den Eigenschaften ihrer Innenverteiger Rechnung trägt. Den Innenverteidigern dann zum Vorwurf zu machen, dass sie bestimmte Dinge nicht leisten können, halte ich für höchst unfair!
Das 2:2 z.B. ist für Ruprecht kaum zu verteidigen, wenn er nicht auf den Laufweg in seinem Rücken spekuliert. Und selbst wenn er spekuliert, macht er damit den Lauf- und Schussweg aufs Tor auf. In jedem Fall für einen großen und robusten Innenverteidiger eine undankbare Situation, die man vorher verhindern muss.

Das muss sich alles noch eingrooven - bis dahin müssen wir mit solchen Gegentoren leben.
Oder, was ich eher befürchte, die Diskussionen um einzelne Spieler und letztlich dann auch den Trainer reißen nicht ab, bis wir wieder bei Null anfangen.

BTW: hilfreich wäre es, wenn wir auch bei Führung weiter Fußball spielen würden. Bei jedem Spielstand kann jedes Tor die Entscheidung für das Spiel bedeuten. Gegen Münster haben wir gesehen, dass es manchmal 4 Tore sein müssen, um drei Punkte zu holen. Heute habe ich nach dem 1:0 und 2:1 das Bewusstsein dafür vermisst, dass ein zusätzliches Tor bzw. ein Ausbau der Führung wichtig sein könnte, um das Spiel zu gewinnen.

Ich glaube,gerade im Hinblick auf den bevorstehenden Transferschluss ist es richtig jetzt schonmal eine Analyse zu machen intern.

Im Sturm sehe ich uns ausreichend besetzt, das wir einen Stürmer für die nötigen Tore haben wir denke ich gesehen.

Im offensiven Mittelfeld sind wir auch ausreichend besetzt. Blacha im Moment etwas glücklos, aber das Potenzial ist sicher da.

Für mich ist eine große Schwachstelle die 6er/8er Position, denn für mich gehört Weidlich dort nicht hin. Weidlich hat seine stärksten Spiele in der IV gemacht, dazu fand ich ihn auch im offensiven Mittelfeld gut. Auch wenn Weidlich gute Spiele in der IV gemacht hat, ist er auf der 8er-Position dort auf 90min gesehen nicht zweikampfstark genug. (vielleicht weil er einfach nicht die Mischung aus offensive/defensive dort findet)

Der nächste Schwachpunkt ist Ruprecht in der IV, einfach weil wir dort zwei Riesen haben und dadurch sehr unbeweglich sind, Ruprecht ist allerdings auch im 1vs1 aktuell sehr schwach. Ich will ihn auch gar nicht vom Hof jagen, man muss ihn aktuell einfach aus der ersten Elf nehmen und dann muss er sich wieder anbieten.
Ob Vidovic die Situation allerdings verbessert weiß ich nicht.

Ich hoffe, dass Grupe bald zurückkommt, denn der wäre jemand der für meine beiden Schwachstellen eine Alternative bilden könnte.

Ich bin echt geschockt!
6 Spiele und man hat nicht den Eindruck dass hier irgend etwas zusammenpasst.Jeder Gegner, der halbwegs normal sein Programm abspult ist mömentan besser, als das, was Hansa z. Z. in der Lage ist zu leisten.
Dabei war ich mit den bereits getätigten Verpflichtungen sehr zufrieden.
Leider muss ich jetzt feststellen, dass unsere Verteidigung immer wieder deutlich ins Schwimmen kommt. 14 Tore in 6 Spielen schreit ja förmlich nach Abstiegskampf.Unsere Angriff
mit aller 4 Spiele mal mit 4 Toren spricht auch nicht für ausreichend Qualität für eine ganze Saison. Denke Handlungsbedarf ist noch dringend nötig.

Wo handeln? Man weiß gar nicht, wo man anfangen soll.