Kader 2020/2021
21.05.2020 - 00:02 Uhr
12.10.2020 - 03:41 Uhr
Ja genau, und Aurel Loboungo und Leon Flach gehören auch zur U23! Wer ändert das bzw. wo kann man da Bescheid geben?
12.10.2020 - 08:12 Uhr
Stimmt, wurde geändert
@Kalla1910 : PN
Dieser Beitrag wurde zuletzt von geestler am 12.10.2020 um 08:18 Uhr bearbeitet
12.10.2020 - 15:04 Uhr
Danke
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kalla1910 am 12.10.2020 um 15:05 Uhr bearbeitet
15.10.2020 - 09:12 Uhr
Moin,
Ich wusste leider nicht recht in welches Forum ich das rein schreiben soll aber es geht auch um den Kader.
Ich komme noch nicht so recht hinweg über AB Aussage bezüglich Wintertransfers.
Man hat noch Geld um eventuelle Lücken zu füllen.
https://stpauli24.mopo.de/2020/10/14/bornemann-hat-schon-fuer-den-transfer-winter-gespart.html
Wie seht ihr das?
Ich finde es doch taktisch klüger eine komplette Truppe in der Vorbereitung im Sommer zu haben. Damit diese schlagkräftig ist und eingespielt. Im Winter holt man doch nur "Feuerwehrleute" also zwecks Verletzung usw.
Aber warum steckt man nicht schon im Sommer Geld rein um sich eventuell noch qualitativ besser zu verstärken.
Wisst ihr was ich meine?
Ich wusste leider nicht recht in welches Forum ich das rein schreiben soll aber es geht auch um den Kader.
Ich komme noch nicht so recht hinweg über AB Aussage bezüglich Wintertransfers.
Man hat noch Geld um eventuelle Lücken zu füllen.
https://stpauli24.mopo.de/2020/10/14/bornemann-hat-schon-fuer-den-transfer-winter-gespart.html
Wie seht ihr das?
Ich finde es doch taktisch klüger eine komplette Truppe in der Vorbereitung im Sommer zu haben. Damit diese schlagkräftig ist und eingespielt. Im Winter holt man doch nur "Feuerwehrleute" also zwecks Verletzung usw.
Aber warum steckt man nicht schon im Sommer Geld rein um sich eventuell noch qualitativ besser zu verstärken.
Wisst ihr was ich meine?
15.10.2020 - 10:57 Uhr
Na ja, in der Bild hat er gesagt, daß man verstärkt auf ablösefreie oder in der Ablöse günstige Spieler geschaut hat, einerseits, um noch handlungsfähig zu sein, sollte die Notwendigkeit bestehen, andererseits, weil halt niemand abschätzen kann, wie die Corona-Einschränkungen letzten Endes über die gesamte Saison und damit die finanziellen Einbußen aussehen werden. Irgendwer schrieb ja auch, daß es ein Dutzend Finanzpläne gäbe, je nach den gegebenen Bedingungen.
Aus dem Interview geht auch nicht hervor, über welchen Finanzplan Bornemann überhaupt gesprochen hat, also ob der "Spielraum" bei einer erwarteten Rückkehr der Fans in der Rückrunde oder bei einer vollständig (nahezu) zuschauerlosen Saison besteht (wohl eher nicht, wenn man "Rücklagen" für schlechte Szenarien haben möchte, wie Bornemann meinte).
Wenn ich mir den Kader so anschaue, dann ist er sicherlich kein "Sparkader", sondern schon so aufgestellt, daß man auch unter normalen Bedingungen mit den Spielern weiterarbeiten will (andere, wie H96 bspw. haben hingegen einige Spieler für die 2. Reihe verpflichtet, die dann vemutlich keine Rolle mehr spielen würden). Generell gehe ich deshalb davon aus, daß wir die aktuelle Saison mit einem sehr deulichen Minus beenden werden, selbst wenn wir nichts mehr machen. Denn der Weg zu vollen Stadien scheint doch arg weit im Moment. Die Frage ist insofern schon berechtigt, ob man wirklich alle Reserven in dieser Saison raus hauen sollte - das aber im Zweifelsfall der Klassenerhalt für den Verein wichtiger ist und man entsprechend nachlegen würde, versteht sich.
Ich denke, Bornemann / Schultz haben schon versucht, einen möglichst starken Kader zusammen zu stellen, allerdings nicht auf "biegen & brechen". Vielleicht hätte man noch gerne jemanden gehabt, war aber nicht bereit, eine siebenstellige Summe in die Ablöse zu investieren, auch wenn die noch auf dem Festgeldkonto vorhanden ist. Womöglich gibt es auch den einen oder anderen Kandidaten, den man jetzt nicht loseisen konnte, bei dem man sich aber im Winter noch Chancen ausrechnet? Wäre jemand zu vernünftigen Bedingungen zu haben gewesen, der eine Lücke im Kader schließt oder diesen verstärkt (offensive Außenbahn?) dann hätte man ihn wohl verpflichtet. So jedenfalls interpretiere ich seine Aussage.
Zumindest Herr Anfang hat sich ja gewundert darüber, wen wir alles so verpflichtet haben
Aus dem Interview geht auch nicht hervor, über welchen Finanzplan Bornemann überhaupt gesprochen hat, also ob der "Spielraum" bei einer erwarteten Rückkehr der Fans in der Rückrunde oder bei einer vollständig (nahezu) zuschauerlosen Saison besteht (wohl eher nicht, wenn man "Rücklagen" für schlechte Szenarien haben möchte, wie Bornemann meinte).
Wenn ich mir den Kader so anschaue, dann ist er sicherlich kein "Sparkader", sondern schon so aufgestellt, daß man auch unter normalen Bedingungen mit den Spielern weiterarbeiten will (andere, wie H96 bspw. haben hingegen einige Spieler für die 2. Reihe verpflichtet, die dann vemutlich keine Rolle mehr spielen würden). Generell gehe ich deshalb davon aus, daß wir die aktuelle Saison mit einem sehr deulichen Minus beenden werden, selbst wenn wir nichts mehr machen. Denn der Weg zu vollen Stadien scheint doch arg weit im Moment. Die Frage ist insofern schon berechtigt, ob man wirklich alle Reserven in dieser Saison raus hauen sollte - das aber im Zweifelsfall der Klassenerhalt für den Verein wichtiger ist und man entsprechend nachlegen würde, versteht sich.
Ich denke, Bornemann / Schultz haben schon versucht, einen möglichst starken Kader zusammen zu stellen, allerdings nicht auf "biegen & brechen". Vielleicht hätte man noch gerne jemanden gehabt, war aber nicht bereit, eine siebenstellige Summe in die Ablöse zu investieren, auch wenn die noch auf dem Festgeldkonto vorhanden ist. Womöglich gibt es auch den einen oder anderen Kandidaten, den man jetzt nicht loseisen konnte, bei dem man sich aber im Winter noch Chancen ausrechnet? Wäre jemand zu vernünftigen Bedingungen zu haben gewesen, der eine Lücke im Kader schließt oder diesen verstärkt (offensive Außenbahn?) dann hätte man ihn wohl verpflichtet. So jedenfalls interpretiere ich seine Aussage.
Zumindest Herr Anfang hat sich ja gewundert darüber, wen wir alles so verpflichtet haben
15.10.2020 - 12:24 Uhr
Zitat von NoNeedToArgue
Na ja, in der Bild hat er gesagt, daß man verstärkt auf ablösefreie oder in der Ablöse günstige Spieler geschaut hat, einerseits, um noch handlungsfähig zu sein, sollte die Notwendigkeit bestehen, andererseits, weil halt niemand abschätzen kann, wie die Corona-Einschränkungen letzten Endes über die gesamte Saison und damit die finanziellen Einbußen aussehen werden. Irgendwer schrieb ja auch, daß es ein Dutzend Finanzpläne gäbe, je nach den gegebenen Bedingungen.
Aus dem Interview geht auch nicht hervor, über welchen Finanzplan Bornemann überhaupt gesprochen hat, also ob der "Spielraum" bei einer erwarteten Rückkehr der Fans in der Rückrunde oder bei einer vollständig (nahezu) zuschauerlosen Saison besteht (wohl eher nicht, wenn man "Rücklagen" für schlechte Szenarien haben möchte, wie Bornemann meinte).
Wenn ich mir den Kader so anschaue, dann ist er sicherlich kein "Sparkader", sondern schon so aufgestellt, daß man auch unter normalen Bedingungen mit den Spielern weiterarbeiten will (andere, wie H96 bspw. haben hingegen einige Spieler für die 2. Reihe verpflichtet, die dann vemutlich keine Rolle mehr spielen würden). Generell gehe ich deshalb davon aus, daß wir die aktuelle Saison mit einem sehr deulichen Minus beenden werden, selbst wenn wir nichts mehr machen. Denn der Weg zu vollen Stadien scheint doch arg weit im Moment. Die Frage ist insofern schon berechtigt, ob man wirklich alle Reserven in dieser Saison raus hauen sollte - das aber im Zweifelsfall der Klassenerhalt für den Verein wichtiger ist und man entsprechend nachlegen würde, versteht sich.
Ich denke, Bornemann / Schultz haben schon versucht, einen möglichst starken Kader zusammen zu stellen, allerdings nicht auf "biegen & brechen". Vielleicht hätte man noch gerne jemanden gehabt, war aber nicht bereit, eine siebenstellige Summe in die Ablöse zu investieren, auch wenn die noch auf dem Festgeldkonto vorhanden ist. Womöglich gibt es auch den einen oder anderen Kandidaten, den man jetzt nicht loseisen konnte, bei dem man sich aber im Winter noch Chancen ausrechnet? Wäre jemand zu vernünftigen Bedingungen zu haben gewesen, der eine Lücke im Kader schließt oder diesen verstärkt (offensive Außenbahn?) dann hätte man ihn wohl verpflichtet. So jedenfalls interpretiere ich seine Aussage.
Zumindest Herr Anfang hat sich ja gewundert darüber, wen wir alles so verpflichtet haben
Na ja, in der Bild hat er gesagt, daß man verstärkt auf ablösefreie oder in der Ablöse günstige Spieler geschaut hat, einerseits, um noch handlungsfähig zu sein, sollte die Notwendigkeit bestehen, andererseits, weil halt niemand abschätzen kann, wie die Corona-Einschränkungen letzten Endes über die gesamte Saison und damit die finanziellen Einbußen aussehen werden. Irgendwer schrieb ja auch, daß es ein Dutzend Finanzpläne gäbe, je nach den gegebenen Bedingungen.
Aus dem Interview geht auch nicht hervor, über welchen Finanzplan Bornemann überhaupt gesprochen hat, also ob der "Spielraum" bei einer erwarteten Rückkehr der Fans in der Rückrunde oder bei einer vollständig (nahezu) zuschauerlosen Saison besteht (wohl eher nicht, wenn man "Rücklagen" für schlechte Szenarien haben möchte, wie Bornemann meinte).
Wenn ich mir den Kader so anschaue, dann ist er sicherlich kein "Sparkader", sondern schon so aufgestellt, daß man auch unter normalen Bedingungen mit den Spielern weiterarbeiten will (andere, wie H96 bspw. haben hingegen einige Spieler für die 2. Reihe verpflichtet, die dann vemutlich keine Rolle mehr spielen würden). Generell gehe ich deshalb davon aus, daß wir die aktuelle Saison mit einem sehr deulichen Minus beenden werden, selbst wenn wir nichts mehr machen. Denn der Weg zu vollen Stadien scheint doch arg weit im Moment. Die Frage ist insofern schon berechtigt, ob man wirklich alle Reserven in dieser Saison raus hauen sollte - das aber im Zweifelsfall der Klassenerhalt für den Verein wichtiger ist und man entsprechend nachlegen würde, versteht sich.
Ich denke, Bornemann / Schultz haben schon versucht, einen möglichst starken Kader zusammen zu stellen, allerdings nicht auf "biegen & brechen". Vielleicht hätte man noch gerne jemanden gehabt, war aber nicht bereit, eine siebenstellige Summe in die Ablöse zu investieren, auch wenn die noch auf dem Festgeldkonto vorhanden ist. Womöglich gibt es auch den einen oder anderen Kandidaten, den man jetzt nicht loseisen konnte, bei dem man sich aber im Winter noch Chancen ausrechnet? Wäre jemand zu vernünftigen Bedingungen zu haben gewesen, der eine Lücke im Kader schließt oder diesen verstärkt (offensive Außenbahn?) dann hätte man ihn wohl verpflichtet. So jedenfalls interpretiere ich seine Aussage.
Zumindest Herr Anfang hat sich ja gewundert darüber, wen wir alles so verpflichtet haben
Also, ich finde schon, dass ihr mit Burgstaller, Kyereh und Paqarada, zwar ablösefrei, aber doch vermutlich relativ kostspielig auf dem Transfermarkt agiert habt. Dazu kommen ja noch die anderen Neuzugänge. Zumindest bei Kyereh und Paqarada kann man davon ausgehen, dass diese auch bei der Konkurrenz begehrt waren. Das treibt den Preis hoch. Ihr müsst immer bedenken, dass die ablösefreien Transfers nicht immer per sé viel billiger als die ablösepflichtigen Transfes sind, weil ein Handgeld, oft in nicht zu verachtender Höhe, fliesst und es keine Ablösesumme gibt, die das Gehalt drückt. Von daher sieht diese Einkaufstour überhaupt nicht nach Sparkurs aus. Eher habe ich das Gefühl, dass ihr es jetzt richtig wissen wollt.
15.10.2020 - 19:57 Uhr
Zitat von NoNeedToArgue
Na ja, in der Bild hat er gesagt, daß man verstärkt auf ablösefreie oder in der Ablöse günstige Spieler geschaut hat, einerseits, um noch handlungsfähig zu sein, sollte die Notwendigkeit bestehen, andererseits, weil halt niemand abschätzen kann, wie die Corona-Einschränkungen letzten Endes über die gesamte Saison und damit die finanziellen Einbußen aussehen werden. Irgendwer schrieb ja auch, daß es ein Dutzend Finanzpläne gäbe, je nach den gegebenen Bedingungen.
Aus dem Interview geht auch nicht hervor, über welchen Finanzplan Bornemann überhaupt gesprochen hat, also ob der "Spielraum" bei einer erwarteten Rückkehr der Fans in der Rückrunde oder bei einer vollständig (nahezu) zuschauerlosen Saison besteht (wohl eher nicht, wenn man "Rücklagen" für schlechte Szenarien haben möchte, wie Bornemann meinte).
Wenn ich mir den Kader so anschaue, dann ist er sicherlich kein "Sparkader", sondern schon so aufgestellt, daß man auch unter normalen Bedingungen mit den Spielern weiterarbeiten will (andere, wie H96 bspw. haben hingegen einige Spieler für die 2. Reihe verpflichtet, die dann vemutlich keine Rolle mehr spielen würden). Generell gehe ich deshalb davon aus, daß wir die aktuelle Saison mit einem sehr deulichen Minus beenden werden, selbst wenn wir nichts mehr machen. Denn der Weg zu vollen Stadien scheint doch arg weit im Moment. Die Frage ist insofern schon berechtigt, ob man wirklich alle Reserven in dieser Saison raus hauen sollte - das aber im Zweifelsfall der Klassenerhalt für den Verein wichtiger ist und man entsprechend nachlegen würde, versteht sich.
Ich denke, Bornemann / Schultz haben schon versucht, einen möglichst starken Kader zusammen zu stellen, allerdings nicht auf "biegen & brechen". Vielleicht hätte man noch gerne jemanden gehabt, war aber nicht bereit, eine siebenstellige Summe in die Ablöse zu investieren, auch wenn die noch auf dem Festgeldkonto vorhanden ist. Womöglich gibt es auch den einen oder anderen Kandidaten, den man jetzt nicht loseisen konnte, bei dem man sich aber im Winter noch Chancen ausrechnet? Wäre jemand zu vernünftigen Bedingungen zu haben gewesen, der eine Lücke im Kader schließt oder diesen verstärkt (offensive Außenbahn?) dann hätte man ihn wohl verpflichtet. So jedenfalls interpretiere ich seine Aussage.
Zumindest Herr Anfang hat sich ja gewundert darüber, wen wir alles so verpflichtet haben
Na ja, in der Bild hat er gesagt, daß man verstärkt auf ablösefreie oder in der Ablöse günstige Spieler geschaut hat, einerseits, um noch handlungsfähig zu sein, sollte die Notwendigkeit bestehen, andererseits, weil halt niemand abschätzen kann, wie die Corona-Einschränkungen letzten Endes über die gesamte Saison und damit die finanziellen Einbußen aussehen werden. Irgendwer schrieb ja auch, daß es ein Dutzend Finanzpläne gäbe, je nach den gegebenen Bedingungen.
Aus dem Interview geht auch nicht hervor, über welchen Finanzplan Bornemann überhaupt gesprochen hat, also ob der "Spielraum" bei einer erwarteten Rückkehr der Fans in der Rückrunde oder bei einer vollständig (nahezu) zuschauerlosen Saison besteht (wohl eher nicht, wenn man "Rücklagen" für schlechte Szenarien haben möchte, wie Bornemann meinte).
Wenn ich mir den Kader so anschaue, dann ist er sicherlich kein "Sparkader", sondern schon so aufgestellt, daß man auch unter normalen Bedingungen mit den Spielern weiterarbeiten will (andere, wie H96 bspw. haben hingegen einige Spieler für die 2. Reihe verpflichtet, die dann vemutlich keine Rolle mehr spielen würden). Generell gehe ich deshalb davon aus, daß wir die aktuelle Saison mit einem sehr deulichen Minus beenden werden, selbst wenn wir nichts mehr machen. Denn der Weg zu vollen Stadien scheint doch arg weit im Moment. Die Frage ist insofern schon berechtigt, ob man wirklich alle Reserven in dieser Saison raus hauen sollte - das aber im Zweifelsfall der Klassenerhalt für den Verein wichtiger ist und man entsprechend nachlegen würde, versteht sich.
Ich denke, Bornemann / Schultz haben schon versucht, einen möglichst starken Kader zusammen zu stellen, allerdings nicht auf "biegen & brechen". Vielleicht hätte man noch gerne jemanden gehabt, war aber nicht bereit, eine siebenstellige Summe in die Ablöse zu investieren, auch wenn die noch auf dem Festgeldkonto vorhanden ist. Womöglich gibt es auch den einen oder anderen Kandidaten, den man jetzt nicht loseisen konnte, bei dem man sich aber im Winter noch Chancen ausrechnet? Wäre jemand zu vernünftigen Bedingungen zu haben gewesen, der eine Lücke im Kader schließt oder diesen verstärkt (offensive Außenbahn?) dann hätte man ihn wohl verpflichtet. So jedenfalls interpretiere ich seine Aussage.
Zumindest Herr Anfang hat sich ja gewundert darüber, wen wir alles so verpflichtet haben
Ja gut der Kader ist insgesamt gut aufgestellt. Da würde tatsächlich gute Arbeit geleistet.
Und ja, vielleicht hat AB auch deshalb das Geld für später gebunkert, weil er bei M. Anfang keinen schlechten Eindruck hinterlassen wollte
Ich fand dessen Aussage übrigens mehr als ärgerlich. Ist ja nicht so das wir dafür bekannt sind FC Hollywood zu sein.
15.10.2020 - 22:10 Uhr
Zitat von Bollo17
Ja gut der Kader ist insgesamt gut aufgestellt. Da würde tatsächlich gute Arbeit geleistet.
Und ja, vielleicht hat AB auch deshalb das Geld für später gebunkert, weil er bei M. Anfang keinen schlechten Eindruck hinterlassen wollte
Ich fand dessen Aussage übrigens mehr als ärgerlich. Ist ja nicht so das wir dafür bekannt sind FC Hollywood zu sein.
Zitat von NoNeedToArgue
Na ja, in der Bild hat er gesagt, daß man verstärkt auf ablösefreie oder in der Ablöse günstige Spieler geschaut hat, einerseits, um noch handlungsfähig zu sein, sollte die Notwendigkeit bestehen, andererseits, weil halt niemand abschätzen kann, wie die Corona-Einschränkungen letzten Endes über die gesamte Saison und damit die finanziellen Einbußen aussehen werden. Irgendwer schrieb ja auch, daß es ein Dutzend Finanzpläne gäbe, je nach den gegebenen Bedingungen.
Aus dem Interview geht auch nicht hervor, über welchen Finanzplan Bornemann überhaupt gesprochen hat, also ob der "Spielraum" bei einer erwarteten Rückkehr der Fans in der Rückrunde oder bei einer vollständig (nahezu) zuschauerlosen Saison besteht (wohl eher nicht, wenn man "Rücklagen" für schlechte Szenarien haben möchte, wie Bornemann meinte).
Wenn ich mir den Kader so anschaue, dann ist er sicherlich kein "Sparkader", sondern schon so aufgestellt, daß man auch unter normalen Bedingungen mit den Spielern weiterarbeiten will (andere, wie H96 bspw. haben hingegen einige Spieler für die 2. Reihe verpflichtet, die dann vemutlich keine Rolle mehr spielen würden). Generell gehe ich deshalb davon aus, daß wir die aktuelle Saison mit einem sehr deulichen Minus beenden werden, selbst wenn wir nichts mehr machen. Denn der Weg zu vollen Stadien scheint doch arg weit im Moment. Die Frage ist insofern schon berechtigt, ob man wirklich alle Reserven in dieser Saison raus hauen sollte - das aber im Zweifelsfall der Klassenerhalt für den Verein wichtiger ist und man entsprechend nachlegen würde, versteht sich.
Ich denke, Bornemann / Schultz haben schon versucht, einen möglichst starken Kader zusammen zu stellen, allerdings nicht auf "biegen & brechen". Vielleicht hätte man noch gerne jemanden gehabt, war aber nicht bereit, eine siebenstellige Summe in die Ablöse zu investieren, auch wenn die noch auf dem Festgeldkonto vorhanden ist. Womöglich gibt es auch den einen oder anderen Kandidaten, den man jetzt nicht loseisen konnte, bei dem man sich aber im Winter noch Chancen ausrechnet? Wäre jemand zu vernünftigen Bedingungen zu haben gewesen, der eine Lücke im Kader schließt oder diesen verstärkt (offensive Außenbahn?) dann hätte man ihn wohl verpflichtet. So jedenfalls interpretiere ich seine Aussage.
Zumindest Herr Anfang hat sich ja gewundert darüber, wen wir alles so verpflichtet haben
Na ja, in der Bild hat er gesagt, daß man verstärkt auf ablösefreie oder in der Ablöse günstige Spieler geschaut hat, einerseits, um noch handlungsfähig zu sein, sollte die Notwendigkeit bestehen, andererseits, weil halt niemand abschätzen kann, wie die Corona-Einschränkungen letzten Endes über die gesamte Saison und damit die finanziellen Einbußen aussehen werden. Irgendwer schrieb ja auch, daß es ein Dutzend Finanzpläne gäbe, je nach den gegebenen Bedingungen.
Aus dem Interview geht auch nicht hervor, über welchen Finanzplan Bornemann überhaupt gesprochen hat, also ob der "Spielraum" bei einer erwarteten Rückkehr der Fans in der Rückrunde oder bei einer vollständig (nahezu) zuschauerlosen Saison besteht (wohl eher nicht, wenn man "Rücklagen" für schlechte Szenarien haben möchte, wie Bornemann meinte).
Wenn ich mir den Kader so anschaue, dann ist er sicherlich kein "Sparkader", sondern schon so aufgestellt, daß man auch unter normalen Bedingungen mit den Spielern weiterarbeiten will (andere, wie H96 bspw. haben hingegen einige Spieler für die 2. Reihe verpflichtet, die dann vemutlich keine Rolle mehr spielen würden). Generell gehe ich deshalb davon aus, daß wir die aktuelle Saison mit einem sehr deulichen Minus beenden werden, selbst wenn wir nichts mehr machen. Denn der Weg zu vollen Stadien scheint doch arg weit im Moment. Die Frage ist insofern schon berechtigt, ob man wirklich alle Reserven in dieser Saison raus hauen sollte - das aber im Zweifelsfall der Klassenerhalt für den Verein wichtiger ist und man entsprechend nachlegen würde, versteht sich.
Ich denke, Bornemann / Schultz haben schon versucht, einen möglichst starken Kader zusammen zu stellen, allerdings nicht auf "biegen & brechen". Vielleicht hätte man noch gerne jemanden gehabt, war aber nicht bereit, eine siebenstellige Summe in die Ablöse zu investieren, auch wenn die noch auf dem Festgeldkonto vorhanden ist. Womöglich gibt es auch den einen oder anderen Kandidaten, den man jetzt nicht loseisen konnte, bei dem man sich aber im Winter noch Chancen ausrechnet? Wäre jemand zu vernünftigen Bedingungen zu haben gewesen, der eine Lücke im Kader schließt oder diesen verstärkt (offensive Außenbahn?) dann hätte man ihn wohl verpflichtet. So jedenfalls interpretiere ich seine Aussage.
Zumindest Herr Anfang hat sich ja gewundert darüber, wen wir alles so verpflichtet haben
Ja gut der Kader ist insgesamt gut aufgestellt. Da würde tatsächlich gute Arbeit geleistet.
Und ja, vielleicht hat AB auch deshalb das Geld für später gebunkert, weil er bei M. Anfang keinen schlechten Eindruck hinterlassen wollte
Ich fand dessen Aussage übrigens mehr als ärgerlich. Ist ja nicht so das wir dafür bekannt sind FC Hollywood zu sein.
Sie stimmt zudem aus zwei Gründen nicht: Erstens haben wir eine Menge Spieler abgegeben, die auch eine Menge Gehalt gekostet haben - daß wir dementsprechend ein größeres Butget für Neuzugänge zur Verfügung hatten, dürfte niemanden wundern. Zweitens haben wir eine Dekade lang Gewinne erwirtschaftet und zudem mit MMD und Veerman gerade erst noch einmal ordentlich Cash bekommen. Insofern ist unsere finanzielle Lage durchaus besser als diejenige so mancher Konkurrenten (obwohl man natürlich die deutlich größeren Verluste durch das Zuschauerverbot berücksichtigen muß).
Ich hatte schon vor der Transferperiode darauf hingewiesen, daß man die veränderten Rahmenbedingungen deshalb auch als Chance für uns sehen kann, weil der Sparzwang nicht so groß ist wie bei Vereinen, deren Etats vorher schon auf Kante genäht waren. Sicherlich hat Bornemann nicht mit letzter Aggressivität auf dem Transfermarkt zugeschlagen (oder zuschlagen dürfen), aber alles in allem und unabhängig davon, wie man die einzelnen Spieler sieht, habe ich den Eindruck, daß der Verein schon ein gewisses Risiko in Kauf genommen hat, um heiß umworbene Spieler wie Kyereh oder Paqarada (auch Daschner und Makeniok hatten andere Optionen) unter Vertrag nehmen zu können, oder zuletzt bei dem zuvor nicht finanzierbaren Lawrence oder Burgstaller.
Dies war in meinen Augen auch notwendig, gerade weil wir einen Neuaufbau bewerkstelligen mußten. Ein Kader, der bloß die Verluste minimiert, hätte unter normalisierten Bedingungen (und Klassenerhalt) wieder aufgebläht werden müssen und eine Reihe Spieler enthalten, die man dann im Sinne der Mannschaftsentwicklung eigentlich nicht mehr gebrauchen kann. Wenn man wie D98 kaum Abgänge im erweiterten Stamm hat, dann hat man hingegen eine andere Situation und - so man denn sparen muß - kaum Möglichkeiten, außer die wenigen zu besetzenden Planstellen finanziell geringer auszustatten. Dafür ist der Bedarf an guten Spielern auch nicht so hoch, um einen einigermaßen gleich starken Kader auf die Beine zu stellen. Ich denke, wir dürfen davon ausgehen, daß sich Anfang dessen völlig bewußt ist.
16.10.2020 - 10:54 Uhr
Ich bin auch der Meinung, dass wir eigentlich recht aggressiv (zumindest für unsere Verhältnisse in den letzten Jahren) neue Spieler verpflichtet haben. Und ich könnte mir sogar vorstellen, dass in diesem Jahr die Erwartungshaltung intern deutlich höher formuliert wird, als sie es nach außen kommunizieren. Nach dem jämmerlichen Auftritt im Pokal hat die neue Truppe (Spieler und Trainerteam) die Vereinsführung danach wohl schon überzeugt. Nur so kann ich mir die -sicherlich nicht günstigen- Transfers von Burgstaller und Lawrence erklären. Nach dem Motto: wir haben dieses Jahr vielleicht tatsächlich eine Chance auf mehr. Parallel haben dazu die zumindest auf dem Papier favorisierten Mannschaften von Paderborn und Düsseldorf gar nicht überzeugen können. Und jetzt auch noch etwas Budget in der Hinterhand zu haben, um im Winter, wenn dann unsere Chancen besser erkennbar sind, noch einmal substanziell nachlegen zu können (wenn andere vielleicht noch größere Finanzprobleme haben) ist sicherlich nicht so verkehrt.
16.10.2020 - 12:56 Uhr
Zitat von NoNeedToArgue
Anfang hat genau das gesagt, was du hier beschreibst!
Wir haben gut verpflichtet, und mit Burgstaller nochmal einen
oben draufgesetzt.
Warum soll man das relativieren?
Zitat von Bollo17
Sie stimmt zudem aus zwei Gründen nicht: Erstens haben wir eine Menge Spieler abgegeben, die auch eine Menge Gehalt gekostet haben - daß wir dementsprechend ein größeres Butget für Neuzugänge zur Verfügung hatten, dürfte niemanden wundern. Zweitens haben wir eine Dekade lang Gewinne erwirtschaftet und zudem mit MMD und Veerman gerade erst noch einmal ordentlich Cash bekommen. Insofern ist unsere finanzielle Lage durchaus besser als diejenige so mancher Konkurrenten (obwohl man natürlich die deutlich größeren Verluste durch das Zuschauerverbot berücksichtigen muß).
Ich hatte schon vor der Transferperiode darauf hingewiesen, daß man die veränderten Rahmenbedingungen deshalb auch als Chance für uns sehen kann, weil der Sparzwang nicht so groß ist wie bei Vereinen, deren Etats vorher schon auf Kante genäht waren. Sicherlich hat Bornemann nicht mit letzter Aggressivität auf dem Transfermarkt zugeschlagen (oder zuschlagen dürfen), aber alles in allem und unabhängig davon, wie man die einzelnen Spieler sieht, habe ich den Eindruck, daß der Verein schon ein gewisses Risiko in Kauf genommen hat, um heiß umworbene Spieler wie Kyereh oder Paqarada (auch Daschner und Makeniok hatten andere Optionen) unter Vertrag nehmen zu können, oder zuletzt bei dem zuvor nicht finanzierbaren Lawrence oder Burgstaller.
Dies war in meinen Augen auch notwendig, gerade weil wir einen Neuaufbau bewerkstelligen mußten. Ein Kader, der bloß die Verluste minimiert, hätte unter normalisierten Bedingungen (und Klassenerhalt) wieder aufgebläht werden müssen und eine Reihe Spieler enthalten, die man dann im Sinne der Mannschaftsentwicklung eigentlich nicht mehr gebrauchen kann. Wenn man wie D98 kaum Abgänge im erweiterten Stamm hat, dann hat man hingegen eine andere Situation und - so man denn sparen muß - kaum Möglichkeiten, außer die wenigen zu besetzenden Planstellen finanziell geringer auszustatten. Dafür ist der Bedarf an guten Spielern auch nicht so hoch, um einen einigermaßen gleich starken Kader auf die Beine zu stellen. Ich denke, wir dürfen davon ausgehen, daß sich Anfang dessen völlig bewußt ist.
Sie stimmt zudem aus zwei Gründen nicht: Erstens haben wir eine Menge Spieler abgegeben, die auch eine Menge Gehalt gekostet haben - daß wir dementsprechend ein größeres Butget für Neuzugänge zur Verfügung hatten, dürfte niemanden wundern. Zweitens haben wir eine Dekade lang Gewinne erwirtschaftet und zudem mit MMD und Veerman gerade erst noch einmal ordentlich Cash bekommen. Insofern ist unsere finanzielle Lage durchaus besser als diejenige so mancher Konkurrenten (obwohl man natürlich die deutlich größeren Verluste durch das Zuschauerverbot berücksichtigen muß).
Ich hatte schon vor der Transferperiode darauf hingewiesen, daß man die veränderten Rahmenbedingungen deshalb auch als Chance für uns sehen kann, weil der Sparzwang nicht so groß ist wie bei Vereinen, deren Etats vorher schon auf Kante genäht waren. Sicherlich hat Bornemann nicht mit letzter Aggressivität auf dem Transfermarkt zugeschlagen (oder zuschlagen dürfen), aber alles in allem und unabhängig davon, wie man die einzelnen Spieler sieht, habe ich den Eindruck, daß der Verein schon ein gewisses Risiko in Kauf genommen hat, um heiß umworbene Spieler wie Kyereh oder Paqarada (auch Daschner und Makeniok hatten andere Optionen) unter Vertrag nehmen zu können, oder zuletzt bei dem zuvor nicht finanzierbaren Lawrence oder Burgstaller.
Dies war in meinen Augen auch notwendig, gerade weil wir einen Neuaufbau bewerkstelligen mußten. Ein Kader, der bloß die Verluste minimiert, hätte unter normalisierten Bedingungen (und Klassenerhalt) wieder aufgebläht werden müssen und eine Reihe Spieler enthalten, die man dann im Sinne der Mannschaftsentwicklung eigentlich nicht mehr gebrauchen kann. Wenn man wie D98 kaum Abgänge im erweiterten Stamm hat, dann hat man hingegen eine andere Situation und - so man denn sparen muß - kaum Möglichkeiten, außer die wenigen zu besetzenden Planstellen finanziell geringer auszustatten. Dafür ist der Bedarf an guten Spielern auch nicht so hoch, um einen einigermaßen gleich starken Kader auf die Beine zu stellen. Ich denke, wir dürfen davon ausgehen, daß sich Anfang dessen völlig bewußt ist.
Anfang hat genau das gesagt, was du hier beschreibst!
Wir haben gut verpflichtet, und mit Burgstaller nochmal einen
oben draufgesetzt.
Warum soll man das relativieren?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.