Kader 10/11
15.11.2009 - 17:26 Uhr
26.05.2010 - 14:57 Uhr
Zitat von Geldadel:
Es liegt ein riesen Unterschied zwischen Kader komplett neu kaufen (wie 2001) und sich gezielt zu verstärken. Aber ich finde auch dieses gezielte Verstärken geht einher damit, dass man mittelmäßige Spieler deren Verträge auslaufen (und die eh nur Backup sind) nicht verlängert, sondern stattdessen versucht ablösefreie oder sehr günstige (junge) Spieler zu holen, die mehr Potential nach oben haben, und nicht garantiert schnell an ihre Grenzen gelangen.
Wir drehen uns doch hier im Kreis und dein Argument wird auch nicht richtiger, je häufiger man es wiederholt. Ich zitiere noch mal Flecktiers entscheidenden Satz.
Zitat von Flecktier:
Zu Florian Lechner gilt nur zu sagen, Du wirst keinen Stand Up Ergänzungsspieler für beide Außenverteidiger Positionen finden der sich mit unter 100.000 Euro Gehalt auf den Platz stellt. So schlecht kann Lele nie spielen, dass diese Verlängerung nicht sinnvoll ist.
Aber selbst wenn ich annehmen würde, dass du (Geldadel) nicht ganz Unrecht hast: Sogar gestandene Vereine wie die Bayern haben Probleme auf den defensiven Außenpositionen, woher sollen denn dann die gestandenen ablösefreien Spieler oder jungen Backups kommen? Gute Außenverteidiger kosten nun mal eine Stange Geld und wollen dann auch noch spielen. Erstes wollen/können wir nicht und bei zweiterem haben wir doch überhaupt kein Problem mit Rothe/Osczipka. Warum also dieses Fass aufmachen? Ich verstehe es wirklich nicht.
Es liegt ein riesen Unterschied zwischen Kader komplett neu kaufen (wie 2001) und sich gezielt zu verstärken. Aber ich finde auch dieses gezielte Verstärken geht einher damit, dass man mittelmäßige Spieler deren Verträge auslaufen (und die eh nur Backup sind) nicht verlängert, sondern stattdessen versucht ablösefreie oder sehr günstige (junge) Spieler zu holen, die mehr Potential nach oben haben, und nicht garantiert schnell an ihre Grenzen gelangen.
Wir drehen uns doch hier im Kreis und dein Argument wird auch nicht richtiger, je häufiger man es wiederholt. Ich zitiere noch mal Flecktiers entscheidenden Satz.
Zitat von Flecktier:
Zu Florian Lechner gilt nur zu sagen, Du wirst keinen Stand Up Ergänzungsspieler für beide Außenverteidiger Positionen finden der sich mit unter 100.000 Euro Gehalt auf den Platz stellt. So schlecht kann Lele nie spielen, dass diese Verlängerung nicht sinnvoll ist.
Aber selbst wenn ich annehmen würde, dass du (Geldadel) nicht ganz Unrecht hast: Sogar gestandene Vereine wie die Bayern haben Probleme auf den defensiven Außenpositionen, woher sollen denn dann die gestandenen ablösefreien Spieler oder jungen Backups kommen? Gute Außenverteidiger kosten nun mal eine Stange Geld und wollen dann auch noch spielen. Erstes wollen/können wir nicht und bei zweiterem haben wir doch überhaupt kein Problem mit Rothe/Osczipka. Warum also dieses Fass aufmachen? Ich verstehe es wirklich nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tobster am 26.05.2010 um 14:57 Uhr bearbeitet
26.05.2010 - 16:00 Uhr
Zitat von Geldadel:
Es liegt ein riesen Unterschied zwischen Kader komplett neu kaufen (wie 2001) und sich gezielt zu verstärken. Aber ich finde auch dieses gezielte Verstärken geht einher damit, dass man mittelmäßige Spieler deren Verträge auslaufen (und die eh nur Backup sind) nicht verlängert, sondern stattdessen versucht ablösefreie oder sehr günstige (junge) Spieler zu holen, die mehr Potential nach oben haben, und nicht garantiert schnell an ihre Grenzen gelangen.
Ich empfehle auch Tobsters Bemerkungen. Selbst entwicklungsfähige AVs sind inzwischen fast teurer als Stürmer, gerade wenn sie jung sind. Und garantiert ist in diesem Business nix
Es liegt ein riesen Unterschied zwischen Kader komplett neu kaufen (wie 2001) und sich gezielt zu verstärken. Aber ich finde auch dieses gezielte Verstärken geht einher damit, dass man mittelmäßige Spieler deren Verträge auslaufen (und die eh nur Backup sind) nicht verlängert, sondern stattdessen versucht ablösefreie oder sehr günstige (junge) Spieler zu holen, die mehr Potential nach oben haben, und nicht garantiert schnell an ihre Grenzen gelangen.
Ich empfehle auch Tobsters Bemerkungen. Selbst entwicklungsfähige AVs sind inzwischen fast teurer als Stürmer, gerade wenn sie jung sind. Und garantiert ist in diesem Business nix
26.05.2010 - 16:04 Uhr
Zitat von Flecktier:
Zitat von Geldadel:
Es liegt ein riesen Unterschied zwischen Kader komplett neu kaufen (wie 2001) und sich gezielt zu verstärken. Aber ich finde auch dieses gezielte Verstärken geht einher damit, dass man mittelmäßige Spieler deren Verträge auslaufen (und die eh nur Backup sind) nicht verlängert, sondern stattdessen versucht ablösefreie oder sehr günstige (junge) Spieler zu holen, die mehr Potential nach oben haben, und nicht garantiert schnell an ihre Grenzen gelangen.
Ich empfehle auch Tobsters Bemerkungen. Selbst entwicklungsfähige AVs sind inzwischen fast teurer als Stürmer, gerade wenn sie jung sind. Und garantiert ist in diesem Business nix
Die AV-Diskussion gibt es intern zu 99,9% nicht, da würd ich mein altes, schönes Böklunder-Trikot drauf verwetten...
Zitat von Geldadel:
Es liegt ein riesen Unterschied zwischen Kader komplett neu kaufen (wie 2001) und sich gezielt zu verstärken. Aber ich finde auch dieses gezielte Verstärken geht einher damit, dass man mittelmäßige Spieler deren Verträge auslaufen (und die eh nur Backup sind) nicht verlängert, sondern stattdessen versucht ablösefreie oder sehr günstige (junge) Spieler zu holen, die mehr Potential nach oben haben, und nicht garantiert schnell an ihre Grenzen gelangen.
Ich empfehle auch Tobsters Bemerkungen. Selbst entwicklungsfähige AVs sind inzwischen fast teurer als Stürmer, gerade wenn sie jung sind. Und garantiert ist in diesem Business nix
Die AV-Diskussion gibt es intern zu 99,9% nicht, da würd ich mein altes, schönes Böklunder-Trikot drauf verwetten...
26.05.2010 - 20:02 Uhr
[/zitat]Die finanziellen Einbußen, die mit dem Wechsel nach Hamburg einhergehen, nimmt der Rechtsfuß gerne in Kauf. „Es geht mir nicht ums Geld, dann müsste ich woanders hin wechseln. Es gibt wichtigere Dinge im Leben“, so Asamoah in der ‚Bild‘ weiter.[/zitat]
Ob da nicht der gute Gerald in sein 1. Fettnäpfchen getapst ist???
Um woanders hinwechseln zu können, ist es erst einmal Grundvoraussetzung, das von Dort (wo auch immer das sein könnte...) auch Angebote kommen. Sollten diese tatsächlich vorhanden sein, ist es nur sehr schwer vorstellbar, das sich die finanzschwachen Schalker, auf diesen Deal mit Pauli einlassen würden:
-Keine Ablöse
-Beteiligung am Gehalt mit 50%
Ich bin eh noch nicht endgültig vom Nutzen-Kosten-Verhältniss überzeugt und evtl. Unwahrheiten mag ich garnicht!!
Ob da nicht der gute Gerald in sein 1. Fettnäpfchen getapst ist???
Um woanders hinwechseln zu können, ist es erst einmal Grundvoraussetzung, das von Dort (wo auch immer das sein könnte...) auch Angebote kommen. Sollten diese tatsächlich vorhanden sein, ist es nur sehr schwer vorstellbar, das sich die finanzschwachen Schalker, auf diesen Deal mit Pauli einlassen würden:
-Keine Ablöse
-Beteiligung am Gehalt mit 50%
Ich bin eh noch nicht endgültig vom Nutzen-Kosten-Verhältniss überzeugt und evtl. Unwahrheiten mag ich garnicht!!
26.05.2010 - 21:14 Uhr
@Mortifer: Eine Quelle ist bei sowas immer hiilfreich (und das kenntlich machen dessen was deine Meinung ist und was im Artikel steht).
Aber zum Thema
Wieso sollten die "finanzschwachen" Schalker dem Deal nicht zustimmen? Es steht nirgendwo geschrieben, dass wir keine Ablöse zahlen. Im Gegenteil, soweit ich die Diskussion verfolgt habe, stehen sowohl eine Entschädigung als auch eine Prämie für Schalke bei Klassenerhalt von uns mit Asa im Raum. Quelle müßte ich allerdings noch suchen...
Zudem bekommen die Schalker so einen ihrer Großverdiener vom Tisch, vor Vertragsende wohlgemerkt, und er belastet das Budget statt mit 2 Mio nun mit 400.000€. Milchmädchenrechnung wieviel die Schalker dann sparen, oder?
Aber zum Thema
Wieso sollten die "finanzschwachen" Schalker dem Deal nicht zustimmen? Es steht nirgendwo geschrieben, dass wir keine Ablöse zahlen. Im Gegenteil, soweit ich die Diskussion verfolgt habe, stehen sowohl eine Entschädigung als auch eine Prämie für Schalke bei Klassenerhalt von uns mit Asa im Raum. Quelle müßte ich allerdings noch suchen...
Zudem bekommen die Schalker so einen ihrer Großverdiener vom Tisch, vor Vertragsende wohlgemerkt, und er belastet das Budget statt mit 2 Mio nun mit 400.000€. Milchmädchenrechnung wieviel die Schalker dann sparen, oder?
26.05.2010 - 21:38 Uhr
Zitat von Tobster:
@Mortifer: Eine Quelle ist bei sowas immer hiilfreich (und das kenntlich machen dessen was deine Meinung ist und was im Artikel steht).
Aber zum Thema
Wieso sollten die "finanzschwachen" Schalker dem Deal nicht zustimmen? Es steht nirgendwo geschrieben, dass wir keine Ablöse zahlen. Im Gegenteil, soweit ich die Diskussion verfolgt habe, stehen sowohl eine Entschädigung als auch eine Prämie für Schalke bei Klassenerhalt von uns mit Asa im Raum. Quelle müßte ich allerdings noch suchen...
Zudem bekommen die Schalker so einen ihrer Großverdiener vom Tisch, vor Vertragsende wohlgemerkt, und er belastet das Budget statt mit 2 Mio nun mit 400.000€. Milchmädchenrechnung wieviel die Schalker dann sparen, oder?
Die Quelle war in der Gerüchtküche zu finden, hat er anscheinend so gegenüber der Bild geäussert, ich hab nur leider von dort aus (noch) nicht zitieren können.
Bisher habe ich nur immer gelesen, das keine Ablöse gezahlt würde, nur ne Prämie für den Fall des Klassenerhaltes.
Was die Rechnung an sich betrifft gebe ich Dir ja Recht, nur wenn Asa meint, woanders würde er mehr Geld bekommen, dann würde dies ja vorraussetzen, das er andere Angebote vorliegen hat, durch welche Schalke, Asa ja ebenso von der Gehalstsliste streichen könnte.
@Mortifer: Eine Quelle ist bei sowas immer hiilfreich (und das kenntlich machen dessen was deine Meinung ist und was im Artikel steht).
Aber zum Thema
Wieso sollten die "finanzschwachen" Schalker dem Deal nicht zustimmen? Es steht nirgendwo geschrieben, dass wir keine Ablöse zahlen. Im Gegenteil, soweit ich die Diskussion verfolgt habe, stehen sowohl eine Entschädigung als auch eine Prämie für Schalke bei Klassenerhalt von uns mit Asa im Raum. Quelle müßte ich allerdings noch suchen...
Zudem bekommen die Schalker so einen ihrer Großverdiener vom Tisch, vor Vertragsende wohlgemerkt, und er belastet das Budget statt mit 2 Mio nun mit 400.000€. Milchmädchenrechnung wieviel die Schalker dann sparen, oder?
Die Quelle war in der Gerüchtküche zu finden, hat er anscheinend so gegenüber der Bild geäussert, ich hab nur leider von dort aus (noch) nicht zitieren können.
Bisher habe ich nur immer gelesen, das keine Ablöse gezahlt würde, nur ne Prämie für den Fall des Klassenerhaltes.
Was die Rechnung an sich betrifft gebe ich Dir ja Recht, nur wenn Asa meint, woanders würde er mehr Geld bekommen, dann würde dies ja vorraussetzen, das er andere Angebote vorliegen hat, durch welche Schalke, Asa ja ebenso von der Gehalstsliste streichen könnte.
27.05.2010 - 00:19 Uhr
http://www.bild.de/...ling-asamoah-wechselt-zu-st-pauli.html
Da habe ich ihn wohl zunächst falsch verstanden, ich hatte sein erstes Statement so interpretiert, das er auf Kohle verzichten würde, da er auch andere Angebote vorliegen habe. Dem ist anscheinend nicht so und er verzichtet deswegen auf viel Geld, indem er nicht einfach auf Schalke bleibt...Somit verdient er echt Respekt!!
Da habe ich ihn wohl zunächst falsch verstanden, ich hatte sein erstes Statement so interpretiert, das er auf Kohle verzichten würde, da er auch andere Angebote vorliegen habe. Dem ist anscheinend nicht so und er verzichtet deswegen auf viel Geld, indem er nicht einfach auf Schalke bleibt...Somit verdient er echt Respekt!!
27.05.2010 - 01:09 Uhr
Zitat
Asamoah gibt offen zu: „Ich wollte spielen und in der Bundesliga bleiben. Es gibt nur zwei Klubs in Deutschland, für die ich auf so viel Geld verzichtet hätte. St. Pauli wegen der ganzen Stimmung und Atmosphäre. Und natürlich 96, weil Hannover meine Heimat ist.“
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hannover/2010/05/27/haben-die-roten-gepennt/fan-liebling-asamoah-wechselt-zu-st-pauli.html
Asamoah gibt offen zu: „Ich wollte spielen und in der Bundesliga bleiben. Es gibt nur zwei Klubs in Deutschland, für die ich auf so viel Geld verzichtet hätte. St. Pauli wegen der ganzen Stimmung und Atmosphäre. Und natürlich 96, weil Hannover meine Heimat ist.“
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/hannover/2010/05/27/haben-die-roten-gepennt/fan-liebling-asamoah-wechselt-zu-st-pauli.html
27.05.2010 - 03:59 Uhr
Zitat von Tobster:
Zitat von Geldadel:
Es liegt ein riesen Unterschied zwischen Kader komplett neu kaufen (wie 2001) und sich gezielt zu verstärken. Aber ich finde auch dieses gezielte Verstärken geht einher damit, dass man mittelmäßige Spieler deren Verträge auslaufen (und die eh nur Backup sind) nicht verlängert, sondern stattdessen versucht ablösefreie oder sehr günstige (junge) Spieler zu holen, die mehr Potential nach oben haben, und nicht garantiert schnell an ihre Grenzen gelangen.
Wir drehen uns doch hier im Kreis und dein Argument wird auch nicht richtiger, je häufiger man es wiederholt. Ich zitiere noch mal Flecktiers entscheidenden Satz.
Zitat von Flecktier:
Zu Florian Lechner gilt nur zu sagen, Du wirst keinen Stand Up Ergänzungsspieler für beide Außenverteidiger Positionen finden der sich mit unter 100.000 Euro Gehalt auf den Platz stellt. So schlecht kann Lele nie spielen, dass diese Verlängerung nicht sinnvoll ist.
Aber selbst wenn ich annehmen würde, dass du (Geldadel) nicht ganz Unrecht hast: Sogar gestandene Vereine wie die Bayern haben Probleme auf den defensiven Außenpositionen, woher sollen denn dann die gestandenen ablösefreien Spieler oder jungen Backups kommen? Gute Außenverteidiger kosten nun mal eine Stange Geld und wollen dann auch noch spielen. Erstes wollen/können wir nicht und bei zweiterem haben wir doch überhaupt kein Problem mit Rothe/Osczipka. Warum also dieses Fass aufmachen? Ich verstehe es wirklich nicht.
Jeder gute Spieler kostet ne Stange Geld. Aber auch wenn Lechner jetzt 1 Jahr verlängert, stehen wir in einem jahr vor dem selben Problem, oder wird Lechner besser im Alter? Und da wir, wie Du richtig bemerkt hast, mit Rothenbach und Oczipka keine akuten Probleme in der 1. Elf haben, brauchen wir halt auch keinen guten AV mit den Ansprüchen dass der Stamm bei Bayern spielt, sondern halt einen Nachwuchs Mann. Und desweiteren scheinen hier alle anderen größere Probleme auf der AV Position zu sehen, wenn man sich die ganzen Aufstellungen anderer User anschaut in denen Rothe nicht spielt. Ich verstehe nur nicht warum hier immer so eine Doppel-Moral vorherrscht: Alle die Aufgestiegen sind haben es verdient zu spielen. Und Lechner und Schultz sind ja ach so wichtig und man weiß was man hat. Was ist mit Mo? Der hat es dann nicht verdient? Was ist mit Hain, meint ihr wenn wir eine neue Nummer 1 holen sagt der "Ach, soviel Bock auf 1. Liga habe ich gar nicht, TW Trainer is viel geiler"? Es müssen Leute enttäuscht werden, und ich finde Lechner gehört dazu.
Zitat von Geldadel:
Es liegt ein riesen Unterschied zwischen Kader komplett neu kaufen (wie 2001) und sich gezielt zu verstärken. Aber ich finde auch dieses gezielte Verstärken geht einher damit, dass man mittelmäßige Spieler deren Verträge auslaufen (und die eh nur Backup sind) nicht verlängert, sondern stattdessen versucht ablösefreie oder sehr günstige (junge) Spieler zu holen, die mehr Potential nach oben haben, und nicht garantiert schnell an ihre Grenzen gelangen.
Wir drehen uns doch hier im Kreis und dein Argument wird auch nicht richtiger, je häufiger man es wiederholt. Ich zitiere noch mal Flecktiers entscheidenden Satz.
Zitat von Flecktier:
Zu Florian Lechner gilt nur zu sagen, Du wirst keinen Stand Up Ergänzungsspieler für beide Außenverteidiger Positionen finden der sich mit unter 100.000 Euro Gehalt auf den Platz stellt. So schlecht kann Lele nie spielen, dass diese Verlängerung nicht sinnvoll ist.
Aber selbst wenn ich annehmen würde, dass du (Geldadel) nicht ganz Unrecht hast: Sogar gestandene Vereine wie die Bayern haben Probleme auf den defensiven Außenpositionen, woher sollen denn dann die gestandenen ablösefreien Spieler oder jungen Backups kommen? Gute Außenverteidiger kosten nun mal eine Stange Geld und wollen dann auch noch spielen. Erstes wollen/können wir nicht und bei zweiterem haben wir doch überhaupt kein Problem mit Rothe/Osczipka. Warum also dieses Fass aufmachen? Ich verstehe es wirklich nicht.
Jeder gute Spieler kostet ne Stange Geld. Aber auch wenn Lechner jetzt 1 Jahr verlängert, stehen wir in einem jahr vor dem selben Problem, oder wird Lechner besser im Alter? Und da wir, wie Du richtig bemerkt hast, mit Rothenbach und Oczipka keine akuten Probleme in der 1. Elf haben, brauchen wir halt auch keinen guten AV mit den Ansprüchen dass der Stamm bei Bayern spielt, sondern halt einen Nachwuchs Mann. Und desweiteren scheinen hier alle anderen größere Probleme auf der AV Position zu sehen, wenn man sich die ganzen Aufstellungen anderer User anschaut in denen Rothe nicht spielt. Ich verstehe nur nicht warum hier immer so eine Doppel-Moral vorherrscht: Alle die Aufgestiegen sind haben es verdient zu spielen. Und Lechner und Schultz sind ja ach so wichtig und man weiß was man hat. Was ist mit Mo? Der hat es dann nicht verdient? Was ist mit Hain, meint ihr wenn wir eine neue Nummer 1 holen sagt der "Ach, soviel Bock auf 1. Liga habe ich gar nicht, TW Trainer is viel geiler"? Es müssen Leute enttäuscht werden, und ich finde Lechner gehört dazu.
27.05.2010 - 08:20 Uhr
In Erwartung vieler Gegenmeinungen begrüße ich an dieser Stelle die Vertragsverlängerung für "Lele".
Zwar stimme ich auch allen zu, dass Lechner nicht unbedingt der Mann ist, der eine bestimmte Stammposition hat, aber - und das werden Stani`s Beweggründe sein - er ist im Defensivbereich vielseitig einsetzbar.
Selbst wenn er nur vier- oder fünfmal in den letzten 10 Minuten reinkommt, um einen Punkt oder einen Sieg festzuhalten, hat sich die Verpflichtung bezahlt gemacht. Ich traue ihm eher zu in so einer Situation einem Özil oder einem Robben den Ball wegzugrätschen als Rothenbach. Zur Not auf Kosten einer gelben Karte - die macht dann auch nichts.
Wie hier schon beschrieben: Derartige Spielertypen sind rar und Leles Gehalt wird keine riesigen Löcher in die Vereinskasse reissen. Das er sich durchbeissen kann, hat er nach seiner Verletzung gezeigt und hat einiges zum Gelingen des Aufstieges beigetragen.
Zwar stimme ich auch allen zu, dass Lechner nicht unbedingt der Mann ist, der eine bestimmte Stammposition hat, aber - und das werden Stani`s Beweggründe sein - er ist im Defensivbereich vielseitig einsetzbar.
Selbst wenn er nur vier- oder fünfmal in den letzten 10 Minuten reinkommt, um einen Punkt oder einen Sieg festzuhalten, hat sich die Verpflichtung bezahlt gemacht. Ich traue ihm eher zu in so einer Situation einem Özil oder einem Robben den Ball wegzugrätschen als Rothenbach. Zur Not auf Kosten einer gelben Karte - die macht dann auch nichts.
Wie hier schon beschrieben: Derartige Spielertypen sind rar und Leles Gehalt wird keine riesigen Löcher in die Vereinskasse reissen. Das er sich durchbeissen kann, hat er nach seiner Verletzung gezeigt und hat einiges zum Gelingen des Aufstieges beigetragen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.