| Geburtsdatum | 20.07.2000 |
|---|---|
| Alter | 26 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,84m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Eintracht Frankfurt |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 12 | 1 | - | ||
 | Bundesliga | 8 | 1 | - | |
 | Bundesliga | 3 | - | - | |
 | UEFA Champions League | 1 | - | - | |
Jessic Ngankam [7]
22.06.2024 - 10:50 Uhr
14.04.2025 - 07:40 Uhr
Zitat von Red1896
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Zitat von Quincy2008
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Zitat von Red1896
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Zitat von RuvinhoDBS
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Zitat von Red1896
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Zitat von KidCuddy
Leider wie vermutet:
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Leider wie vermutet:
Quelle: Hannover96
… Direkt im Anschluss wurde er ins Krankenhaus gebracht, wo die Diagnose gestellt wurde: Schien- und Wadenbeinfraktur im linken Unterschenkel. Noch am Samstagabend wurde operiert.
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
14.04.2025 - 08:20 Uhr
Es tut mir unendlich leid für Jessic. Die Bilder waren furchtbar und ich mag mir gar nicht vorstellen was für Schmerzen er ertragen musste und muss. Er hat endlich mal eine Saison ohne große Verletzungen überstanden und dann so etwas. Ich wünsche ihm nur das Beste und eine schnelle Rückkehr in den Profifußball.
14.04.2025 - 09:03 Uhr
Zu erst wünscht man einfach nur Gute Besserung. Die Reaktion vom Elversberger nach dem Tackling hat sofort schlimmes befürchten lassen und leider bestätigt worden...
Zu der Situation: Ich finde das sehr schwer zu beurteilen. Einerseits geht der Elversberger halt wirklich ohne Verluste und mit Überhärte in das Tackling. Andererseits spielt er den Ball und ich glaube auch nicht, dass er auf den Mann gehen wollte... Hätte man pfeifen können mit Gelber Karte, aber Rot hätte ich nicht gegeben und auch richtig, dass der VAR nicht eingegriffen hat.
Wichtig ist, dass Jessic wieder zurückkommt und vielleicht ja auch dann wieder in unserem Trikot.
Zu der Situation: Ich finde das sehr schwer zu beurteilen. Einerseits geht der Elversberger halt wirklich ohne Verluste und mit Überhärte in das Tackling. Andererseits spielt er den Ball und ich glaube auch nicht, dass er auf den Mann gehen wollte... Hätte man pfeifen können mit Gelber Karte, aber Rot hätte ich nicht gegeben und auch richtig, dass der VAR nicht eingegriffen hat.
Wichtig ist, dass Jessic wieder zurückkommt und vielleicht ja auch dann wieder in unserem Trikot.
14.04.2025 - 10:02 Uhr
Zitat von Quincy2008
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Zitat von Red1896
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Zitat von Quincy2008
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Zitat von Red1896
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Zitat von RuvinhoDBS
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Zitat von Red1896
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Zitat von KidCuddy
Leider wie vermutet:
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Leider wie vermutet:
Quelle: Hannover96
… Direkt im Anschluss wurde er ins Krankenhaus gebracht, wo die Diagnose gestellt wurde: Schien- und Wadenbeinfraktur im linken Unterschenkel. Noch am Samstagabend wurde operiert.
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Eben du trifft es auf den Punkt. Da kann man sich noch so sehr aufregen, aber der VAR kann ihn nicht zwingen, eine andere Entscheidung zu treffen. Das geht nur bei faktischen Entscheidungen (Abseit, Spieler verwechselt, 11m Ausführung). Aber eben nicht bei solchen, wo es eine Ansicht des SR ist, wie hier in diesem Fall. Der SR hat entschieden, dass es Ball gespielt ist. Der VAR wird ihm die Szene geschildert haben (so läuft es immer) und dann hat der SR gesagt, dass er das aber genauso gesehen hat und die Szene so bewertet. Da kannst du dich Red noch so aufregen, aber so läuft das mit dem SR und VAR
14.04.2025 - 10:02 Uhr
Zitat von Quincy2008
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Zitat von Red1896
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Zitat von Quincy2008
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Zitat von Red1896
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Zitat von RuvinhoDBS
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Zitat von Red1896
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Zitat von KidCuddy
Leider wie vermutet:
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Leider wie vermutet:
Quelle: Hannover96
… Direkt im Anschluss wurde er ins Krankenhaus gebracht, wo die Diagnose gestellt wurde: Schien- und Wadenbeinfraktur im linken Unterschenkel. Noch am Samstagabend wurde operiert.
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Eben du trifft es auf den Punkt. Da kann man sich noch so sehr aufregen, aber der VAR kann ihn nicht zwingen, eine andere Entscheidung zu treffen. Das geht nur bei faktischen Entscheidungen (Abseit, Spieler verwechselt, 11m Ausführung). Aber eben nicht bei solchen, wo es eine Ansicht des SR ist, wie hier in diesem Fall. Der SR hat entschieden, dass es Ball gespielt ist. Der VAR wird ihm die Szene geschildert haben (so läuft es immer) und dann hat der SR gesagt, dass er das aber genauso gesehen hat und die Szene so bewertet. Da kannst du dich Red noch so aufregen, aber so läuft das mit dem SR und VAR
14.04.2025 - 13:42 Uhr
Zitat von RuvinhoDBS
Eben du trifft es auf den Punkt. Da kann man sich noch so sehr aufregen, aber der VAR kann ihn nicht zwingen, eine andere Entscheidung zu treffen. Das geht nur bei faktischen Entscheidungen (Abseit, Spieler verwechselt, 11m Ausführung). Aber eben nicht bei solchen, wo es eine Ansicht des SR ist, wie hier in diesem Fall. Der SR hat entschieden, dass es Ball gespielt ist. Der VAR wird ihm die Szene geschildert haben (so läuft es immer) und dann hat der SR gesagt, dass er das aber genauso gesehen hat und die Szene so bewertet. Da kannst du dich Red noch so aufregen, aber so läuft das mit dem SR und VAR
Zitat von Quincy2008
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Zitat von Red1896
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Zitat von Quincy2008
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Zitat von Red1896
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Zitat von RuvinhoDBS
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Zitat von Red1896
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Zitat von KidCuddy
Leider wie vermutet:
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Leider wie vermutet:
Quelle: Hannover96
… Direkt im Anschluss wurde er ins Krankenhaus gebracht, wo die Diagnose gestellt wurde: Schien- und Wadenbeinfraktur im linken Unterschenkel. Noch am Samstagabend wurde operiert.
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Eben du trifft es auf den Punkt. Da kann man sich noch so sehr aufregen, aber der VAR kann ihn nicht zwingen, eine andere Entscheidung zu treffen. Das geht nur bei faktischen Entscheidungen (Abseit, Spieler verwechselt, 11m Ausführung). Aber eben nicht bei solchen, wo es eine Ansicht des SR ist, wie hier in diesem Fall. Der SR hat entschieden, dass es Ball gespielt ist. Der VAR wird ihm die Szene geschildert haben (so läuft es immer) und dann hat der SR gesagt, dass er das aber genauso gesehen hat und die Szene so bewertet. Da kannst du dich Red noch so aufregen, aber so läuft das mit dem SR und VAR
Etwas Aufklärungsarbeit zu dem Mythos "Tatsachenentscheidung":
Es gibt nur "richtige" oder "falsche" Entscheidungen.
Zwar gibt es den Sprech, dass Entscheidungen zu Tatsachen endgültig sind, allerdings sind daran auch einige Bedingungen geknüpft - Entscheidungen dürfen NICHT revidiert werden, wenn ein Spiel nach Unterbrechung fortgesetzt wurde, Halbzeiten per Signal beendet wurden oder ein Spielabbruch vorliegt.
Problematisch hieran ist, dass in dieser Situation der VAR in Richtung Weisbach hätte intervenieren müssen, weil seine Entscheidung aufgrund des "groben Foulspiels" schlicht falsch gewesen ist.
Hinsichtlich dessen sei zu erwähnen, dass ein grobes Foulspiel vorliegt, wenn:
Tacklings oder Zweikämpfe ausgeführt werden, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermässig hart oder brutal sind.
Diese Definition passt "leider" vollumfänglich zu Stocks Aktion, da es den Wortlaut des "Unglücks" oder "Versehens" nicht gibt.
Womit wir dann zum "Ermessens-/Verantwortungsbereich" des VAR kommen, welcher übrigens automatisch jede Spielsituation/Entscheidung des Referees sichtet.
Der exakte Wortlaut hierzu von der IFAB ist folgender: Ein VAR ist ein Spieloffizieller mit unabhängigem Zugang zu Spielaufnahmen, der den Schiedsrichter ausschließlich in folgenden Situationen bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen unterstützen darf:
a. Tor/kein Tor
b. Strafstoss/kein Strafstoss
c. direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
d. Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)
Salopp: Das komplette Gespann hat hier versagt! Zum wiederholten Male.
14.04.2025 - 15:40 Uhr
Zitat von KidCuddy
Etwas Aufklärungsarbeit zu dem Mythos "Tatsachenentscheidung":
Es gibt nur "richtige" oder "falsche" Entscheidungen.
Zwar gibt es den Sprech, dass Entscheidungen zu Tatsachen endgültig sind, allerdings sind daran auch einige Bedingungen geknüpft - Entscheidungen dürfen NICHT revidiert werden, wenn ein Spiel nach Unterbrechung fortgesetzt wurde, Halbzeiten per Signal beendet wurden oder ein Spielabbruch vorliegt.
Problematisch hieran ist, dass in dieser Situation der VAR in Richtung Weisbach hätte intervenieren müssen, weil seine Entscheidung aufgrund des "groben Foulspiels" schlicht falsch gewesen ist.
Hinsichtlich dessen sei zu erwähnen, dass ein grobes Foulspiel vorliegt, wenn:
Tacklings oder Zweikämpfe ausgeführt werden, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermässig hart oder brutal sind.
Diese Definition passt "leider" vollumfänglich zu Stocks Aktion, da es den Wortlaut des "Unglücks" oder "Versehens" nicht gibt.
Womit wir dann zum "Ermessens-/Verantwortungsbereich" des VAR kommen, welcher übrigens automatisch jede Spielsituation/Entscheidung des Referees sichtet.
Der exakte Wortlaut hierzu von der IFAB ist folgender: Ein VAR ist ein Spieloffizieller mit unabhängigem Zugang zu Spielaufnahmen, der den Schiedsrichter ausschließlich in folgenden Situationen bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen unterstützen darf:
a. Tor/kein Tor
b. Strafstoss/kein Strafstoss
c. direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
d. Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)
Salopp: Das komplette Gespann hat hier versagt! Zum wiederholten Male.
Zitat von RuvinhoDBS
Eben du trifft es auf den Punkt. Da kann man sich noch so sehr aufregen, aber der VAR kann ihn nicht zwingen, eine andere Entscheidung zu treffen. Das geht nur bei faktischen Entscheidungen (Abseit, Spieler verwechselt, 11m Ausführung). Aber eben nicht bei solchen, wo es eine Ansicht des SR ist, wie hier in diesem Fall. Der SR hat entschieden, dass es Ball gespielt ist. Der VAR wird ihm die Szene geschildert haben (so läuft es immer) und dann hat der SR gesagt, dass er das aber genauso gesehen hat und die Szene so bewertet. Da kannst du dich Red noch so aufregen, aber so läuft das mit dem SR und VAR
Zitat von Quincy2008
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Zitat von Red1896
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Zitat von Quincy2008
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Zitat von Red1896
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Zitat von RuvinhoDBS
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Zitat von Red1896
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Zitat von KidCuddy
Leider wie vermutet:
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Leider wie vermutet:
Quelle: Hannover96
… Direkt im Anschluss wurde er ins Krankenhaus gebracht, wo die Diagnose gestellt wurde: Schien- und Wadenbeinfraktur im linken Unterschenkel. Noch am Samstagabend wurde operiert.
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Eben du trifft es auf den Punkt. Da kann man sich noch so sehr aufregen, aber der VAR kann ihn nicht zwingen, eine andere Entscheidung zu treffen. Das geht nur bei faktischen Entscheidungen (Abseit, Spieler verwechselt, 11m Ausführung). Aber eben nicht bei solchen, wo es eine Ansicht des SR ist, wie hier in diesem Fall. Der SR hat entschieden, dass es Ball gespielt ist. Der VAR wird ihm die Szene geschildert haben (so läuft es immer) und dann hat der SR gesagt, dass er das aber genauso gesehen hat und die Szene so bewertet. Da kannst du dich Red noch so aufregen, aber so läuft das mit dem SR und VAR
Etwas Aufklärungsarbeit zu dem Mythos "Tatsachenentscheidung":
Es gibt nur "richtige" oder "falsche" Entscheidungen.
Zwar gibt es den Sprech, dass Entscheidungen zu Tatsachen endgültig sind, allerdings sind daran auch einige Bedingungen geknüpft - Entscheidungen dürfen NICHT revidiert werden, wenn ein Spiel nach Unterbrechung fortgesetzt wurde, Halbzeiten per Signal beendet wurden oder ein Spielabbruch vorliegt.
Problematisch hieran ist, dass in dieser Situation der VAR in Richtung Weisbach hätte intervenieren müssen, weil seine Entscheidung aufgrund des "groben Foulspiels" schlicht falsch gewesen ist.
Hinsichtlich dessen sei zu erwähnen, dass ein grobes Foulspiel vorliegt, wenn:
Tacklings oder Zweikämpfe ausgeführt werden, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermässig hart oder brutal sind.
Diese Definition passt "leider" vollumfänglich zu Stocks Aktion, da es den Wortlaut des "Unglücks" oder "Versehens" nicht gibt.
Womit wir dann zum "Ermessens-/Verantwortungsbereich" des VAR kommen, welcher übrigens automatisch jede Spielsituation/Entscheidung des Referees sichtet.
Der exakte Wortlaut hierzu von der IFAB ist folgender: Ein VAR ist ein Spieloffizieller mit unabhängigem Zugang zu Spielaufnahmen, der den Schiedsrichter ausschließlich in folgenden Situationen bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen unterstützen darf:
a. Tor/kein Tor
b. Strafstoss/kein Strafstoss
c. direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
d. Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)
Salopp: Das komplette Gespann hat hier versagt! Zum wiederholten Male.
„Bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen unterstützen darf.“
Ich hab es nicht im TV gesehen, im Stadion sah es von meiner Position wie ballgespielt aus.
Was glaubst Du, warum der VAR nicht reagiert hat? Vielleicht eben doch nicht so klar? Ich gucke mir das heute Abend aber noch einmal im Netz an.
14.04.2025 - 16:04 Uhr
Zitat von Quincy2008
„Bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen unterstützen darf.“
Ich hab es nicht im TV gesehen, im Stadion sah es von meiner Position wie ballgespielt aus.
Was glaubst Du, warum der VAR nicht reagiert hat? Vielleicht eben doch nicht so klar? Ich gucke mir das heute Abend aber noch einmal im Netz an.
Zitat von KidCuddy
Etwas Aufklärungsarbeit zu dem Mythos "Tatsachenentscheidung":
Es gibt nur "richtige" oder "falsche" Entscheidungen.
Zwar gibt es den Sprech, dass Entscheidungen zu Tatsachen endgültig sind, allerdings sind daran auch einige Bedingungen geknüpft - Entscheidungen dürfen NICHT revidiert werden, wenn ein Spiel nach Unterbrechung fortgesetzt wurde, Halbzeiten per Signal beendet wurden oder ein Spielabbruch vorliegt.
Problematisch hieran ist, dass in dieser Situation der VAR in Richtung Weisbach hätte intervenieren müssen, weil seine Entscheidung aufgrund des "groben Foulspiels" schlicht falsch gewesen ist.
Hinsichtlich dessen sei zu erwähnen, dass ein grobes Foulspiel vorliegt, wenn:
Tacklings oder Zweikämpfe ausgeführt werden, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermässig hart oder brutal sind.
Diese Definition passt "leider" vollumfänglich zu Stocks Aktion, da es den Wortlaut des "Unglücks" oder "Versehens" nicht gibt.
Womit wir dann zum "Ermessens-/Verantwortungsbereich" des VAR kommen, welcher übrigens automatisch jede Spielsituation/Entscheidung des Referees sichtet.
Der exakte Wortlaut hierzu von der IFAB ist folgender: Ein VAR ist ein Spieloffizieller mit unabhängigem Zugang zu Spielaufnahmen, der den Schiedsrichter ausschließlich in folgenden Situationen bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen unterstützen darf:
a. Tor/kein Tor
b. Strafstoss/kein Strafstoss
c. direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
d. Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)
Salopp: Das komplette Gespann hat hier versagt! Zum wiederholten Male.
Zitat von RuvinhoDBS
Eben du trifft es auf den Punkt. Da kann man sich noch so sehr aufregen, aber der VAR kann ihn nicht zwingen, eine andere Entscheidung zu treffen. Das geht nur bei faktischen Entscheidungen (Abseit, Spieler verwechselt, 11m Ausführung). Aber eben nicht bei solchen, wo es eine Ansicht des SR ist, wie hier in diesem Fall. Der SR hat entschieden, dass es Ball gespielt ist. Der VAR wird ihm die Szene geschildert haben (so läuft es immer) und dann hat der SR gesagt, dass er das aber genauso gesehen hat und die Szene so bewertet. Da kannst du dich Red noch so aufregen, aber so läuft das mit dem SR und VAR
Zitat von Quincy2008
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Zitat von Red1896
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Zitat von Quincy2008
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Zitat von Red1896
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Zitat von RuvinhoDBS
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Zitat von Red1896
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Zitat von KidCuddy
Leider wie vermutet:
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Leider wie vermutet:
Quelle: Hannover96
… Direkt im Anschluss wurde er ins Krankenhaus gebracht, wo die Diagnose gestellt wurde: Schien- und Wadenbeinfraktur im linken Unterschenkel. Noch am Samstagabend wurde operiert.
Einfach nur schockierend.
Werd wieder gesund, Junge!
Absolut traurig das weder der Schiedsrichter noch der VAR eingegriffen haben und der Spieler nicht mal Gelb bekommen hat. Da sollte der Kontrollausschuss von der DFL Ermittlungen einleiten! In einem anderen spiel wurde heute auch von Gelb zu Rot korrigiert. Gegen MD war da schon eine sache und heute wieder... das ist für mich fahrlässig das da Spieler bei uns nicht "geschützt" werden.
Wobei wir das mit dem VAR nicht genau wissen. Wie schon häufig betont, was aber immer vergessen wird, hat der VAR keine Gewalt bei sowas einzugreifen in dem Sinne, dass seine Meinung höher ist. Der SR und VAR ist in ständigem Kontakt: wenn nun der VAR sagt (Spieler hat den Ball gespielt, ihn aber übel um getreten, schau es dir an) der SR aber sagt ( es war zwar hart, aber kein faul, weil klar der Ball gespielt wird) kann der VAR nichts tun.
Insofern sehe ich da klar den SR als schlecht.
Moin
Also von überstimmen rede ich uch gar nicht, er hätte sich das ganze aber auch selbst einfach n och einmal anschauen können in der Zeit wo der Spieler behandelt wurde.
Es gibt aber zwei Varianten von Ballgespielt.
Einmal Rücksichtsvoll/Vorsichtig den Ball gespielt und eben den ball gespielt und keine Rücksicht auf verluste den Ball zu spielen.
Ich saß auf der anderen Seite des Stadions (W3), aber von meiner Seite aus sah es auch aus der Ferne klar nach Ball-gespielt aus.
Dass er dann so schwer verletzt war war auch schnell klar anhand aller Reaktionen, aber ich bin nicht sicher, wie der VAR ihn rausschicken soll? Und der Schiri hat es ja so bewertet, wie er es gesehen hat. Der kann da ja auch nicht einfach rausgehen und sagen: ich bin unsicher.
Er spielt den Ball aber um jeden Preis leider. Der VAR kann dem Schiri ansagen das er es noch einmal anschauen sollte.
Der Schiri hat es bewertet, wie er es gesehen hat? Gar nicht. Und wenn dann schon Beine gebrochen werden kann man bei aller Neutralität aber gerne ein Schiri umstimmen lassen und sich das wenigstens noch einmal anschauen. Gerade dieses Wochenende wurden Situationen umgewertet und zu Rot korrigiert. Sperren sollte man den Spieler alleine dafür.. Andi Möller wurde damals nachträglich auch gesperrt für eine Schwalbe!
Ich hab auch den Impuls zu sagen, der soll so lange gesperrt werden, wie Ngankam verletzt ist, aber das geht nicht.
Und Andy Möller wurde nachträglich gesperrt, als es a) noch keinen VAR gab und b) der Schiri gesagt hat, er habe es nicht gesehen.
Hier liegt der Fall anders. Der Schiri hat den Zweikampf gesehen und auf „Ball gespielt“ entschieden. Daher gab es ja auch Eckball. Klar rauscht er da rücksichtslos rein, aber er spielt auch den Ball, der Schiri hat entsprechend entschieden. Das ist dann eine Tatsachenentscheidung und der VAR kann nicht überstimmen.
Eben du trifft es auf den Punkt. Da kann man sich noch so sehr aufregen, aber der VAR kann ihn nicht zwingen, eine andere Entscheidung zu treffen. Das geht nur bei faktischen Entscheidungen (Abseit, Spieler verwechselt, 11m Ausführung). Aber eben nicht bei solchen, wo es eine Ansicht des SR ist, wie hier in diesem Fall. Der SR hat entschieden, dass es Ball gespielt ist. Der VAR wird ihm die Szene geschildert haben (so läuft es immer) und dann hat der SR gesagt, dass er das aber genauso gesehen hat und die Szene so bewertet. Da kannst du dich Red noch so aufregen, aber so läuft das mit dem SR und VAR
Etwas Aufklärungsarbeit zu dem Mythos "Tatsachenentscheidung":
Es gibt nur "richtige" oder "falsche" Entscheidungen.
Zwar gibt es den Sprech, dass Entscheidungen zu Tatsachen endgültig sind, allerdings sind daran auch einige Bedingungen geknüpft - Entscheidungen dürfen NICHT revidiert werden, wenn ein Spiel nach Unterbrechung fortgesetzt wurde, Halbzeiten per Signal beendet wurden oder ein Spielabbruch vorliegt.
Problematisch hieran ist, dass in dieser Situation der VAR in Richtung Weisbach hätte intervenieren müssen, weil seine Entscheidung aufgrund des "groben Foulspiels" schlicht falsch gewesen ist.
Hinsichtlich dessen sei zu erwähnen, dass ein grobes Foulspiel vorliegt, wenn:
Tacklings oder Zweikämpfe ausgeführt werden, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder übermässig hart oder brutal sind.
Diese Definition passt "leider" vollumfänglich zu Stocks Aktion, da es den Wortlaut des "Unglücks" oder "Versehens" nicht gibt.
Womit wir dann zum "Ermessens-/Verantwortungsbereich" des VAR kommen, welcher übrigens automatisch jede Spielsituation/Entscheidung des Referees sichtet.
Der exakte Wortlaut hierzu von der IFAB ist folgender: Ein VAR ist ein Spieloffizieller mit unabhängigem Zugang zu Spielaufnahmen, der den Schiedsrichter ausschließlich in folgenden Situationen bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen unterstützen darf:
a. Tor/kein Tor
b. Strafstoss/kein Strafstoss
c. direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
d. Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)
Salopp: Das komplette Gespann hat hier versagt! Zum wiederholten Male.
„Bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen unterstützen darf.“
Ich hab es nicht im TV gesehen, im Stadion sah es von meiner Position wie ballgespielt aus.
Was glaubst Du, warum der VAR nicht reagiert hat? Vielleicht eben doch nicht so klar? Ich gucke mir das heute Abend aber noch einmal im Netz an.
Und genau diese liegt vor, da „Ball gespielt“ nicht automatisch vor einem Foul schützt.
Die komplette Aktion wird bewertet. Im Kontext von Ngankam’s schlimmer Verletzung also auch die Dynamik, Intensität, sowie die Gefährdung des Gegenspielers durch das Tackling und der Zeitpunkt des Kontaktes von Ball bzw. Ngankam durch Stock.
Man kann das Drehen und Wenden wie man möchte.
Ich bleibe daher bei meiner Einschätzung des kollektiven Versagens seitens der Unparteiischen.
Wenigstens ist, um auf Jesse zurückzukommen, die OP wohl sehr gut verlaufen.
Ich drücke ihm die Daumen, dass der Heilungsprozess weiterhin so positiv verläuft!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KidCuddy am 14.04.2025 um 16:05 Uhr bearbeitet
14.04.2025 - 16:14 Uhr
Zitat von KidCuddy
Und genau diese liegt vor, da „Ball gespielt“ nicht automatisch vor einem Foul schützt.
Die komplette Aktion wird bewertet. Im Kontext von Ngankam’s schlimmer Verletzung also auch die Dynamik, Intensität, sowie die Gefährdung des Gegenspielers durch das Tackling und der Zeitpunkt des Kontaktes von Ball bzw. Ngankam durch Stock.
Man kann das Drehen und Wenden wie man möchte.
Ich bleibe daher bei meiner Einschätzung des kollektiven Versagens seitens der Unparteiischen.
Wenigstens ist, um auf Jesse zurückzukommen, die OP wohl sehr gut verlaufen.
Ich drücke ihm die Daumen, dass der Heilungsprozess weiterhin so positiv verläuft!
Und genau diese liegt vor, da „Ball gespielt“ nicht automatisch vor einem Foul schützt.
Die komplette Aktion wird bewertet. Im Kontext von Ngankam’s schlimmer Verletzung also auch die Dynamik, Intensität, sowie die Gefährdung des Gegenspielers durch das Tackling und der Zeitpunkt des Kontaktes von Ball bzw. Ngankam durch Stock.
Man kann das Drehen und Wenden wie man möchte.
Ich bleibe daher bei meiner Einschätzung des kollektiven Versagens seitens der Unparteiischen.
Wenigstens ist, um auf Jesse zurückzukommen, die OP wohl sehr gut verlaufen.
Ich drücke ihm die Daumen, dass der Heilungsprozess weiterhin so positiv verläuft!
Bin da ganz bei dir. Vielleicht ein geeignetes Anschauungsbeispiel: Christiansen hat in der Hinrunde gegen Köln auch direkt rot gesehen, obwohl er den Ball gespielt hat, dabei war das Einsteigen dort mit weniger Risiko behaftet als das von Stock hier. Was das Thema mit der offensichtlichen Fehlentscheidung angeht würde ich auch gerne auf das Regelwerk vom DFB verweisen:
"Entdeckt der VAR bei der Videosichtung eine mögliche klare und offensichtliche Fehlentscheidung bzw. einen schwerwiegenden Vorfall, der übersehen wurde, teilt er dies dem Schiedsrichter mit, der dann entscheidet ob er eine Videoprüfung vornimmt."
Wenn da ein Spieler mit gebrochenem Bein liegt und der Schiedsrichter nicht einmal ein Foul gesehen haben will liegt es durchaus nahe, dass er sich geirrt haben könnte. Und da wir uns im Bereich grobes Foulspiel bewegen sollte der VAR dem Schiedsrichter vorschlagen, dass er sich das nochmal anschauen sollte. Grobes Foulspiel ist nämlich unabhängig davon ob der Ball gespielt wurde definiert als:
"Tackling oder Zweikampf um den Ball, bei dem ein Spieler die Gesundheit des Gegners gefährdet oder übermäßig hart oder brutal gegen diesen vorgeht und das/der mit einem Feldverweis zu bestrafen ist."
Dass genau das hier erfüllt ist, ist in meinen Augen eigentlich unstrittig. Wir wissen letztendlich natürlich nicht, wie genau die Kommunikation mit dem VAR lief und ob der Schiedsrichter es vielleicht abgelehnt hat, sich das noch einmal anzuschauen. Unabhängig davon wer genau daran schuld war ist das aber schon ein Versagen des Gespanns.
14.04.2025 - 23:41 Uhr
Jannik Dehm hatte 2019 in Kiel eine Woche vor Saisonbeginn eine ähnliche schwere Verletzung (Schienbeinbruch) und viel (282 Tage) für fast die komplette Saison aus.
Was den Schirie angeht der VAR hätte den Schiedsricher zumindestens bitten können sich die Aktion noch einmal an zu sehen.
Man kann dem Spieler Jessic Negancmp vereinsübergreifend nur GUTE BESSERUNG wünschen hoffentlich kommt er gut aus der Verletzung wieder raus und kann noch in der Folgesaison wieder erfolgreich Fußball spielen.
Was den Schirie angeht der VAR hätte den Schiedsricher zumindestens bitten können sich die Aktion noch einmal an zu sehen.
Man kann dem Spieler Jessic Negancmp vereinsübergreifend nur GUTE BESSERUNG wünschen hoffentlich kommt er gut aus der Verletzung wieder raus und kann noch in der Folgesaison wieder erfolgreich Fußball spielen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kieler am 14.04.2025 um 23:42 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.