Jérôme Gondorf (ehemaliger)

Viel spannender ist doch ob und was eichner dazu sagt.

Gondorf war quasi sein Mann, offenes Geheimnis das er gerne mit ihm weiter gemacht hätte.

Auch wenn ich die heutige Argumentation von der Gondorf Seite hanbüchen (von Wege nur fithalten beim Bruder) und zum fremdschämen finde, bin ich mir noch nicht sicher, ob der KSC als "Gewinner" aus dieser Nummer raus kommt.

Der Satz "mit den gleichen Konditionen " lässt für mich, in so einem wichtigen Vertrag mit viel Geld zu viel Spielraum offen.

Gondorf unterschreibt einen Vertrag bis 30.06.2023 mit der Option auf eine Verlängerung bis 30.06.2024 mit den selben Konditionen.
Könnte meiner Meinung nach auch bedeuten => Vertrag bis 30.06.2024 mit Option auf eine Verlängerung bis 30.06.2025 mit den selben Konditionen.
Wäre quasi eine endlose Geschichte.

Das mit Konditionen nur das finanzielle gemeint ist, steht so nicht im Vertrag.
Hoffe aber natürlich die genannten Mails stimmen und reichen als Beweis dafür aus.

Das der KSC und Gondorf generell Interesse an einer Verlängerung hatten, zeigt die Verhandlungen im Frühjahr.
Thema darin könnte gewesen sein, dass der KSC den Vertrag bis 2025 anerkannt aber weniger bezahlen möchte.
Nur mal so hirngespinst.
Vielleicht möchte das auch der RA schriftlich mitteilen.

Nichtsdestotrotz hoffe ich dass zukünftig im Vertrag steht "mit den selben finanzielle Konditionen".

So nehme ich das auch war. Sie begleiten den Verein sicherlich wohlwollend, aber nicht unkritisch. Typisch Fan halt. Ich höre sie sehr gerne.

Ich kann da wirklich nur den Kopf schütteln. Das ist ein solch falsches Spiel von Gondorf. Lässt sich schön verabschieden am letzten Heimspieltag und dann so eine Nummer. Ist da der Mehrwert den er jobtechnisch im zukünftig im Verein gehabt hätte nicht größer? Der brauch sich doch künftig hier im Wildpark nicht mehr blicken lassen, oder?

Bin mal gespannt ob die Ultras dazu ein Banner machen und sich positionieren.
Erst hat er auf seinen Körper gehört und wollte aufhören, jetzt hört er auf den Anwalt.

Schade und irgendwie bin ich sehr enttäuscht ….

Gondorf wird aktuell von Horst Kletke vertreten, was bedeutet, dass sich die Angelegenheit noch etwas hinziehen könnte.

Horst Kletke hat im Laufe seiner Karriere eine Reihe von Fußballprofis vertreten.

Heinz Müller
Jan Zimmermann
Mario Vuskovic
Tim Wiese
Spieler von Fortuna Düsseldorf (Fall gegen Hertha BSC 2012)
Usw.

Der Staranwalt blabla…

Kletke ist bekannt dafür, sich intensiv mit vertraglichen Klauseln auseinanderzusetzen und rechtliche Lücken oder unklare Formulierungen zu nutzen, um das Beste für seine Mandanten herauszuholen. Dabei geht er oft sehr aggressiv vor und scheut nicht davor zurück, die Argumente der Gegenseite systematisch zu untergraben. Ein Beispiel dafür ist der Fall Fortuna Düsseldorf gegen Hertha BSC, wo seine Verteidigungstaktik als besonders fordernd empfunden wurde.

Einige werfen ihm vor, dass er sich zu sehr auf technische Details konzentriert und dabei den größeren Kontext oder die Fairness der Situation aus den Augen verliert. Gerade in arbeitsrechtlichen Streitigkeiten, in denen es um die Auslegung von Verträgen geht, wird er manchmal als zu formalistisch wahrgenommen. Auch seine mangelnde Kompromissbereitschaft kann problematisch sein, besonders in Verhandlungen zwischen Spielern und Vereinen, wo seine Hartnäckigkeit gelegentlich den Weg zu einer außergerichtlichen Einigung erschwert.

Das heisst, dass das mit dem „Fithalten“ erst der Anfang war… Wahrscheinlich ist Gondorf nichtmal der „Drahtzieher“ in der Angelegenheit, aber das ist nur spekulativ von mir.

Am 18. Mai äußerte er sich bei den Bruddlern noch folgendermaßen zu seinen Zukunftsplänen:
--
Aber wir hoffen trotzdem, dass wir dich dann irgendwann mal in der Kurve sehen oder auf der Tribüne. Und müssen wir mal herausfinden, ob du dir da eine Dauerkarte noch zulegst im neuen Wildpark.

Ich weiß ja noch gar nicht. Vielleicht brauche ich das ja gar nicht, wenn ich irgendeine Stelle im Verein bekomme. Beziehungsweise, wenn wir da aufeinander kommen, was für beide Seiten einen Mehrwert hat, ist noch offen.

Ach, fühlst du da schon Gespräche? Willst du da was? Willst du verraten?

Es wurde ein erstes Gespräch mal geführt. Und auch ein zweites, aber jetzt ohne bestimmte Richtung, sondern eher, dass das Angebot des Vereins da ist. Und dann gibt es natürlich einen Austausch, der stattfindet.

Ich habe natürlich auch meine Ansichten, der Verein hat Ansichten. Das musst du immer versuchen, in Einklang zu bringen, wobei ich glaube, dass das gar nicht allzu schwer ist. Aber es geht auch eher darum, dass ich natürlich jetzt auch ein Stück weit erstmal entschleunigen möchte.

Und nicht direkt mich quasi in das nächste Abenteuer stürzen möchte, sondern erstmal ein bisschen Zeit mit der Familie, Zeit privater Natur, Freunde treffen, vielleicht mal allein zwei, drei Tage weggehen. All diese Dinge versuche ich jetzt.

Glaub nicht, dass Robin da was Konkretes sagen wird, da er sich gut mit Gondorf verstand/-eht. Eher schmunzelnd von der Sorte "ist seine Sache, ich halt mich da raus". Und ich denke, dass der Rest der Spieler auch so vorgehen wird.
Und so wie die Bruddler kenne (manchmal erschreckend uninformiert!) werden sie auch nicht weiter nachbohren und das Thema abhaken bzw Themawechsel.

Vielleicht hatte JeGo Interesse daran, zusammen mit seinem Bruder das Catering zu übernehmen. Aber ich fürchte, das wird jetzt nichts mehr.

Ich wollte mich ehrlich aus dieser unleidigen Diskussion um JeGo heraushalten. Kann diesen Menschen nicht verstehen. Aber das musste jetzt sein. Ich habe dazu fertig.

Vielleicht war er so sauer auf das, was da vorgefallen ist, dass er eh nicht mehr im Wildpark arbeiten wollte?

Davon kann man ausgehen. Allein schon weil der Verein immer über den Spielern steht. Diese kommen und gehen, der Verein bleibt. Würde mich wundern wenn diese *zensiert* Aktion stillschweigend hingenommen wird.

Es steht aber unumstritten klar formuliert drin, dass sich die 17 Einsätze als Voraussetzung für eine Verlängerung bis (!) 30.06.24 auf die Spielzeit 22/23 (!) beziehen. Das sind datumsbezogen eindeutige Konditionen. Ergo kann als logischer Schluss "selbe Konditionen" bei einer Verlängerung diese nicht inkludieren. Falls ja, muss das explizit genannt sein, zb "erfolgt eine Verlängerung zu selben Konditionen für jede nachfolgende Spielzeit, bis zb dem 40. Lebensjahr des Spielers".
Seine Klage ist in Betracht dieser bisherigen Fakten von grundauf kompletter Nonsens und man kann quasi nur für ihn hoffen, dass sein Anwalt ihm zum Rückzug rät. Aus meiner Sicht kann er nur noch seine nun ramponierte Reputation komplett zerstören.