| Geburtsdatum | 26.06.1988 |
|---|---|
| Alter | 38 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,76m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Defensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | SG Stupferich |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Jérôme Gondorf (ehemaliger)
15.01.2020 - 12:20 Uhr
20.08.2024 - 15:19 Uhr
20.08.2024 - 15:22 Uhr
Der Mann vertritt quasi alles was in Sachen Fußball vor Gericht geht. Vuskovic und sein Dopingfall, Schlaudraff vs Hannover 69, Parensen vs Union Berlin, Jarstein vs Hertha..... eine echte Konifere auf dem Gebiet
20.08.2024 - 15:23 Uhr
Zitat von KA-News
Die strittige Klausel im Vertrag von Gondorf sei Punkt B2: "Der Vertrag endet am 30. Juni 2023 automatisch. Bei mindestens 17 Einsätzen des Spielers, verlängert sich der Vertrag auf den 30. Juni 2024 mit den selben Konditionen." Es bleibt die Frage, ob die Verlängerung in das Verständnis unter die "selben Konditionen" fällt.
Die strittige Klausel im Vertrag von Gondorf sei Punkt B2: "Der Vertrag endet am 30. Juni 2023 automatisch. Bei mindestens 17 Einsätzen des Spielers, verlängert sich der Vertrag auf den 30. Juni 2024 mit den selben Konditionen." Es bleibt die Frage, ob die Verlängerung in das Verständnis unter die "selben Konditionen" fällt.
Sorry, aber je häufiger ich diese Passage lese, desto hirnrissiger finde ich die Klage von Gondorf.
Da steht doch explizit das neue Vertragsende, nämlich der 30. Juni 2024 und im Anschluss wird dann auf die Konditionen verwiesen. Ergo ist das Vertragsende kein Bestandteil der Konditionen.
Nur wenn da gestanden hätte "Bei mindestens 17 Einsätzen des Spielers, verlängert sich der Vertrag um ein Jahr mit den selben Konditionen." gäbe es überhaupt eine Grundlage.
Er war schon auf dem Platz nicht der hellste. Interessant, dass er auch neben dem Platz "mit den selben Konditionen" so weiter macht.
20.08.2024 - 15:24 Uhr
Zitat von livinglobster
Der Mann vertritt quasi alles was in Sachen Fußball vor Gericht geht. Vuskovic und sein Dopingfall, Schlaudraff vs Hannover 69, Parensen vs Union Berlin, Jarstein vs Hertha..... eine echte Konifere auf dem Gebiet
Der Mann vertritt quasi alles was in Sachen Fußball vor Gericht geht. Vuskovic und sein Dopingfall, Schlaudraff vs Hannover 69, Parensen vs Union Berlin, Jarstein vs Hertha..... eine echte Konifere auf dem Gebiet
jo, kleine Leseprobe:
https://www.kicker.de/jurist-kletke_keine-handhabe-gegen-hollerbach-716219/artikel
"HSV-Trainer Bernd Hollerbach besitzt zwei laufende Arbeitsverträge. Große Sanktionen hat aber weder der Fußballlehrer noch der Hamburger Klub zu befürchten, wie der Frankfurter Anwalt Horst Kletke, Experte für Fußball-Arbeitsrecht, im kicker-Interview unterstreicht."
Die KSC Anwältin heisst Arnecke Siebeth Dabelstein
https://sports.asd-law.com/
ka-news tickert gerade:
KSC-Anwältin erklärt Bedeutung der Konditionen – E-Mails als Beweis
Gondorfs Anwalt erklärt, dass der Vertrag handwerklich nicht den besten Standards der Rechtspflege entspricht. KSC-Anwältin Sibeth entgegnet, dass sich aus dem Vertrag keine automatische Vertragsverlängerung ableiten lässt. Dies würden auch E-Mails aus dem Jahr 2021 sowie Ende 2023 belegen, in denen klargestellt wird, dass mit den "gleichen Konditionen" nur die wirtschaftlichen Bedingungen gemeint waren. Dies sei dem Spieler bewusst gewesen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von garfi am 20.08.2024 um 15:28 Uhr bearbeitet
20.08.2024 - 15:26 Uhr
Zitat von strife7777
Sorry, aber je häufiger ich diese Passage lese, desto hirnrissiger finde ich die Klage von Gondorf.
Da steht doch explizit das neue Vertragsende, nämlich der 30. Juni 2024 und im Anschluss wird dann auf die Konditionen verwiesen. Ergo ist das Vertragsende kein Bestandteil der Konditionen.
Nur wenn da gestanden hätte "Bei mindestens 17 Einsätzen des Spielers, verlängert sich der Vertrag um ein Jahr mit den selben Konditionen." gäbe es überhaupt eine Grundlage.
Er war schon auf dem Platz nicht der hellste. Interessant, dass er auch neben dem Platz "mit den selben Konditionen" so weiter macht.
Zitat von KA-News
Die strittige Klausel im Vertrag von Gondorf sei Punkt B2: "Der Vertrag endet am 30. Juni 2023 automatisch. Bei mindestens 17 Einsätzen des Spielers, verlängert sich der Vertrag auf den 30. Juni 2024 mit den selben Konditionen." Es bleibt die Frage, ob die Verlängerung in das Verständnis unter die "selben Konditionen" fällt.
Die strittige Klausel im Vertrag von Gondorf sei Punkt B2: "Der Vertrag endet am 30. Juni 2023 automatisch. Bei mindestens 17 Einsätzen des Spielers, verlängert sich der Vertrag auf den 30. Juni 2024 mit den selben Konditionen." Es bleibt die Frage, ob die Verlängerung in das Verständnis unter die "selben Konditionen" fällt.
Sorry, aber je häufiger ich diese Passage lese, desto hirnrissiger finde ich die Klage von Gondorf.
Da steht doch explizit das neue Vertragsende, nämlich der 30. Juni 2024 und im Anschluss wird dann auf die Konditionen verwiesen. Ergo ist das Vertragsende kein Bestandteil der Konditionen.
Nur wenn da gestanden hätte "Bei mindestens 17 Einsätzen des Spielers, verlängert sich der Vertrag um ein Jahr mit den selben Konditionen." gäbe es überhaupt eine Grundlage.
Er war schon auf dem Platz nicht der hellste. Interessant, dass er auch neben dem Platz "mit den selben Konditionen" so weiter macht.
Exakt.
Eindeutig terminiert auf den 30.06.24....
Nun kommen sogar Emails als Beweis hervor, dass er davon wusste, dass mit den selben Konditionen lediglich wirtschaftliche Aspekte gemeint waren....
Ohwe ohwe, wie schäme ich mich fremd
Zuviele Kopfbälle machen wollen doch bekloppt.
20.08.2024 - 15:27 Uhr
Warum blickt Ka News nicht, dass die Anwältin nicht Siebeth heißt, sondern dass das der Name der Großkanzlei ist 
20.08.2024 - 15:28 Uhr
Zitat von garfi
also wie "gut" Oliver Kreuzer Verträge machen konnte hat man ja bei Mikkel Kaufmann's KO und Gersbeck's Ausstiegsklausel gesehen
Wasserdicht immer nur für die Gegenseite
Aber gut, jetzt warten wir halt noch die zweieinhalb Stunden ab; vielleicht lässt ja der Richter schon heute was durchblicken wie er den Fall grundsätzlich so sieht
und jetzt müssen iwr
Zitat von Counterstrike
Es spielt für einen etwaigen Rechtsstreit vor dem Arbeitsgericht aber auch keine Rolle, ob er in Stupferich auf der Bank oder Tribüne sitzt oder spielt.
Der Verein hatte im Mai öffentlich kundgetan, dass Gondorf für 1 Jahr einen Vertrag unterschrieben hätte und das wiederum ist von Interesse, wenn derselbe Spieler eine Klage anstrebt, weil er meint beim KSC noch einen gültigen Vertrag zu besitzen.
Ansonsten sollte man schlichtweg abwarten, denn ohne Kenntnis des Vertragswerks, bleibt einem gar nichts anderes übrig.
Ich vertraue da allerdings schon auf den Oli Kreuzer, Verträge konnte er abschließen und die automatische Verlängerung einer solchen Klausel wäre schon sehr ungewöhnlich.
Emotional lässt mich die Geschichte ziemlich kalt, eben weil mir Gondorf auch nie so richtig dolle gefallen hat. Da er aber seine Verdienste hat und der Mannschaft in Zeiten ohne hin durchaus anzumerken war, dass er fehlt, finde ich, dass einige den Bogen auch ein wenig überspannen.
Er hat keine kleinen Kinder gefressen und wenn er sich jetzt zum Affen macht, dann einfach machen lassen.
Es spielt für einen etwaigen Rechtsstreit vor dem Arbeitsgericht aber auch keine Rolle, ob er in Stupferich auf der Bank oder Tribüne sitzt oder spielt.
Der Verein hatte im Mai öffentlich kundgetan, dass Gondorf für 1 Jahr einen Vertrag unterschrieben hätte und das wiederum ist von Interesse, wenn derselbe Spieler eine Klage anstrebt, weil er meint beim KSC noch einen gültigen Vertrag zu besitzen.
Ansonsten sollte man schlichtweg abwarten, denn ohne Kenntnis des Vertragswerks, bleibt einem gar nichts anderes übrig.
Ich vertraue da allerdings schon auf den Oli Kreuzer, Verträge konnte er abschließen und die automatische Verlängerung einer solchen Klausel wäre schon sehr ungewöhnlich.
Emotional lässt mich die Geschichte ziemlich kalt, eben weil mir Gondorf auch nie so richtig dolle gefallen hat. Da er aber seine Verdienste hat und der Mannschaft in Zeiten ohne hin durchaus anzumerken war, dass er fehlt, finde ich, dass einige den Bogen auch ein wenig überspannen.
Er hat keine kleinen Kinder gefressen und wenn er sich jetzt zum Affen macht, dann einfach machen lassen.
also wie "gut" Oliver Kreuzer Verträge machen konnte hat man ja bei Mikkel Kaufmann's KO und Gersbeck's Ausstiegsklausel gesehen
Wasserdicht immer nur für die Gegenseite Aber gut, jetzt warten wir halt noch die zweieinhalb Stunden ab; vielleicht lässt ja der Richter schon heute was durchblicken wie er den Fall grundsätzlich so sieht
und jetzt müssen iwr
Das lag nicht am mangelnden Geschick Kreuzers, sondern der fehlenden Bereitschaft Kaufmans einen entsprechenden Vertrag zu unterschreiben.
Der KSC hatte mit Jens Todt einen sportlich Verantwortlichen, dem das Handwerkszeug fehlte, Kreuzer kann man das nicht vorwerfen.
20.08.2024 - 15:29 Uhr
KSC-Anwältin Sibeth entgegnet, dass sich aus dem Vertrag keine automatische Vertragsverlängerung ableiten lässt. Dies würden auch E-Mails aus dem Jahr 2021 sowie Ende 2023 belegen, in denen klargestellt wird, dass mit den "gleichen Konditionen" nur die wirtschaftlichen Bedingungen gemeint waren. Dies sei dem Spieler bewusst gewesen.
Was hat diesen Kerl geritten? Dass überhaupt Steuergelder verschwendet und Gerichte blockiert werden für diesen Mist ist eigentlich unfassbar. Aber gut, wenn jemand hauptberuflich Fussball spielt und keinen Pass über 2m spielen kann, dann hat der wohl im Oberstübchen sowieso ein paar Defizite.
20.08.2024 - 15:31 Uhr
Zitat von garfi
jo, kleine Leseprobe:
https://www.kicker.de/jurist-kletke_keine-handhabe-gegen-hollerbach-716219/artikel
"HSV-Trainer Bernd Hollerbach besitzt zwei laufende Arbeitsverträge. Große Sanktionen hat aber weder der Fußballlehrer noch der Hamburger Klub zu befürchten, wie der Frankfurter Anwalt Horst Kletke, Experte für Fußball-Arbeitsrecht, im kicker-Interview unterstreicht."
Die KSC Anwältin heisst Arnecke Siebeth Dabelstein
https://sports.asd-law.com/
ka-news tickert gerade:
KSC-Anwältin erklärt Bedeutung der Konditionen – E-Mails als Beweis
Gondorfs Anwalt erklärt, dass der Vertrag handwerklich nicht den besten Standards der Rechtspflege entspricht. KSC-Anwältin Sibeth entgegnet, dass sich aus dem Vertrag keine automatische Vertragsverlängerung ableiten lässt. Dies würden auch E-Mails aus dem Jahr 2021 sowie Ende 2023 belegen, in denen klargestellt wird, dass mit den "gleichen Konditionen" nur die wirtschaftlichen Bedingungen gemeint waren. Dies sei dem Spieler bewusst gewesen.
Zitat von livinglobster
Der Mann vertritt quasi alles was in Sachen Fußball vor Gericht geht. Vuskovic und sein Dopingfall, Schlaudraff vs Hannover 69, Parensen vs Union Berlin, Jarstein vs Hertha..... eine echte Konifere auf dem Gebiet
Der Mann vertritt quasi alles was in Sachen Fußball vor Gericht geht. Vuskovic und sein Dopingfall, Schlaudraff vs Hannover 69, Parensen vs Union Berlin, Jarstein vs Hertha..... eine echte Konifere auf dem Gebiet
jo, kleine Leseprobe:
https://www.kicker.de/jurist-kletke_keine-handhabe-gegen-hollerbach-716219/artikel
"HSV-Trainer Bernd Hollerbach besitzt zwei laufende Arbeitsverträge. Große Sanktionen hat aber weder der Fußballlehrer noch der Hamburger Klub zu befürchten, wie der Frankfurter Anwalt Horst Kletke, Experte für Fußball-Arbeitsrecht, im kicker-Interview unterstreicht."
Die KSC Anwältin heisst Arnecke Siebeth Dabelstein
https://sports.asd-law.com/
ka-news tickert gerade:
KSC-Anwältin erklärt Bedeutung der Konditionen – E-Mails als Beweis
Gondorfs Anwalt erklärt, dass der Vertrag handwerklich nicht den besten Standards der Rechtspflege entspricht. KSC-Anwältin Sibeth entgegnet, dass sich aus dem Vertrag keine automatische Vertragsverlängerung ableiten lässt. Dies würden auch E-Mails aus dem Jahr 2021 sowie Ende 2023 belegen, in denen klargestellt wird, dass mit den "gleichen Konditionen" nur die wirtschaftlichen Bedingungen gemeint waren. Dies sei dem Spieler bewusst gewesen.
Danke euch!
20.08.2024 - 15:32 Uhr
Zitat von Counterstrike
Das lag nicht am mangelnden Geschick Kreuzers, sondern der fehlenden Bereitschaft Kaufmans einen entsprechenden Vertrag zu unterschreiben.
Der KSC hatte mit Jens Todt einen sportlich Verantwortlichen, dem das Handwerkszeug fehlte, Kreuzer kann man das nicht vorwerfen.
Zitat von garfi
also wie "gut" Oliver Kreuzer Verträge machen konnte hat man ja bei Mikkel Kaufmann's KO und Gersbeck's Ausstiegsklausel gesehen Wasserdicht immer nur für die Gegenseite
Aber gut, jetzt warten wir halt noch die zweieinhalb Stunden ab; vielleicht lässt ja der Richter schon heute was durchblicken wie er den Fall grundsätzlich so sieht
und jetzt müssen iwr
Zitat von Counterstrike
Es spielt für einen etwaigen Rechtsstreit vor dem Arbeitsgericht aber auch keine Rolle, ob er in Stupferich auf der Bank oder Tribüne sitzt oder spielt.
Der Verein hatte im Mai öffentlich kundgetan, dass Gondorf für 1 Jahr einen Vertrag unterschrieben hätte und das wiederum ist von Interesse, wenn derselbe Spieler eine Klage anstrebt, weil er meint beim KSC noch einen gültigen Vertrag zu besitzen.
Ansonsten sollte man schlichtweg abwarten, denn ohne Kenntnis des Vertragswerks, bleibt einem gar nichts anderes übrig.
Ich vertraue da allerdings schon auf den Oli Kreuzer, Verträge konnte er abschließen und die automatische Verlängerung einer solchen Klausel wäre schon sehr ungewöhnlich.
Emotional lässt mich die Geschichte ziemlich kalt, eben weil mir Gondorf auch nie so richtig dolle gefallen hat. Da er aber seine Verdienste hat und der Mannschaft in Zeiten ohne hin durchaus anzumerken war, dass er fehlt, finde ich, dass einige den Bogen auch ein wenig überspannen.
Er hat keine kleinen Kinder gefressen und wenn er sich jetzt zum Affen macht, dann einfach machen lassen.
Es spielt für einen etwaigen Rechtsstreit vor dem Arbeitsgericht aber auch keine Rolle, ob er in Stupferich auf der Bank oder Tribüne sitzt oder spielt.
Der Verein hatte im Mai öffentlich kundgetan, dass Gondorf für 1 Jahr einen Vertrag unterschrieben hätte und das wiederum ist von Interesse, wenn derselbe Spieler eine Klage anstrebt, weil er meint beim KSC noch einen gültigen Vertrag zu besitzen.
Ansonsten sollte man schlichtweg abwarten, denn ohne Kenntnis des Vertragswerks, bleibt einem gar nichts anderes übrig.
Ich vertraue da allerdings schon auf den Oli Kreuzer, Verträge konnte er abschließen und die automatische Verlängerung einer solchen Klausel wäre schon sehr ungewöhnlich.
Emotional lässt mich die Geschichte ziemlich kalt, eben weil mir Gondorf auch nie so richtig dolle gefallen hat. Da er aber seine Verdienste hat und der Mannschaft in Zeiten ohne hin durchaus anzumerken war, dass er fehlt, finde ich, dass einige den Bogen auch ein wenig überspannen.
Er hat keine kleinen Kinder gefressen und wenn er sich jetzt zum Affen macht, dann einfach machen lassen.
also wie "gut" Oliver Kreuzer Verträge machen konnte hat man ja bei Mikkel Kaufmann's KO und Gersbeck's Ausstiegsklausel gesehen
Wasserdicht immer nur für die Gegenseite Aber gut, jetzt warten wir halt noch die zweieinhalb Stunden ab; vielleicht lässt ja der Richter schon heute was durchblicken wie er den Fall grundsätzlich so sieht
und jetzt müssen iwr
Das lag nicht am mangelnden Geschick Kreuzers, sondern der fehlenden Bereitschaft Kaufmans einen entsprechenden Vertrag zu unterschreiben.
Der KSC hatte mit Jens Todt einen sportlich Verantwortlichen, dem das Handwerkszeug fehlte, Kreuzer kann man das nicht vorwerfen.
Was hat JT mit den Kaufmann's Vertrag zu tun? OK hatte das von Anfang nicht richtig eingetütet. Andere GF's können es, er eben nicht. Und was sagt Gondorf Anwalt lt Ka-news gerade zum Vertrag
"Gondorfs Anwalt erklärt, dass der Vertrag handwerklich nicht den besten Standards der Rechtspflege entspricht. "
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.